Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Проект новых Правил Охоты на портале Regulation.gov.ru


Проект новых Правил Охоты на портале Regulation.gov.ru

Сообщений 31 страница 60 из 118

31

Печально...
Последовательность видят редко, ну ладно. Давайте по пунктам. Пункт 4.2.2. Говорит о наличии разрешения на оружие. Лук - оружие. Значит надо разрешение. В законе разрешение на лук не предусмотрено.
Следующее. Учитывая то, что регистрация луков так и не установлена, луки вообще не проходят ни в охоту, ни во владение.
Статья 238 ГК говорит о том, что если у гражданина на законном основании оказалось имущество, которым он не имеет права владеть в силу закона он оябязан совершить отчуждение такого имущества в течение года с момента возникновения обстоятельств.
Законине предусмотрел переходного и адаптационного порядка для тех, у кого есть луки сейчас.
Таким образом, луки (все) подлежат исследованию на предмет установления его правового статуса (оружие - не оружие). После чего если не оружие, то стреляем по мишенькам, если оружие то нечем сдавать в росгвардии с последующим уничтожением (ибо порядка введения его в законное владение нет).
Не установлен критерий оценки усилия (предельное, или ввсталаенное) следовательно ни один лук сейчас не может пройти исследования из за отсутствия ключевого сегмента исследования.

Резюме.

Ни один лук не будет натохоте законно.

0

32

Александр Курашёв
Формально являются (закон писался тупл по шаблону)

0

33

Вован
Может я и не окончил среднюю школу, если мы собрались тут потрясти сарказмом, давай, жги...

0

34

Вован
Пункт не определён. Это поле для разночтений. Если это устройство, стреляющее при помощи зачекованной системы (как растяжка с гранатой), надо это расписать. Фактически, лук, растянутый человеком тоже настороженный. Если пункт не позволяет его прочитать однозначно, то он не исполним.

0

35

Пример: запрещено устройство и размещение снаряженных систем (крючья, капканы и т.п. перечисление с телефона долго переписать), позволяющих производить спуск механизма без участия человека при пресечении определённых препятствий, шнуров, петель, нажимных и разрывных устройств.

А извините, настороженное метательное оружие, это арбалет и не написано в руках он, или нет. Так что, пока пункт не будет переформулирован, де юре он может распространяться на все метательное оружие (способное причинить вред человеку) которое используется на охоте

Да, Вован, я не окончил школу ( по твоему) но в судах по вопроса оружия я уже более 10 лет и уж поверь, значю, что такое судьи и как они работают с законами и приказами.
А ТЫ?

Отредактировано InsPector (2020-04-23 20:47:19)

0

36

InsPector написал(а):

Пункт 4.2.2. Говорит о том, что в случае охоты с оружием, необходимо разрешение на хранение и ношение оружия. РОХа. На лук такого законом не предусмотрено. Следовательно, если лук - охотничье оружие, а не приспособление на него надо разрешение. Нет разрешения, нет охоты с луком.

Подскажите в законе который вступил что предусмотренно на лук ? Раз РОХи нету.

Отредактировано Kiaksar (2020-04-23 20:55:28)

0

37

Kiaksar
Там много бреда. Однако 150 фз не регулирует вопросы охоты. Лишь устанавливает правовой статус оружия. Сравнив ГОСТ 52115, который устанавливает вопросы оружейности лука, видим, что в госте термин "луки универсальные спортивно - охотничьи". В законе же термин "охотничье стрелковое метательное оружие", что не согласуется сразу с двумя гостами. Термин СТРЕЛКОВОЕ предусматривает наличие калибра = ствола а у лука и арбалета этого нет. Получается, что лабухи захотели сделать что-то, но сделали бред.

Кроме того, там предусмотрены 5 вариантов приобретения, продажи и хранения оружия, и они друг другу противоречат.

0

38

Kiaksar
Но закон предусматривает без лицензионный порядок и не предусматривает разрешения на оружие.

Кроме всего, для оборота оружия каждого вида предусмотрен регламент. На метательное такого не существует.

0

39

InsPector написал(а):

Kiaksar
Но закон предусматривает без лицензионный порядок и не предусматривает разрешения на оружие.

Кроме всего, для оборота оружия каждого вида предусмотрен регламент. На метательное такого не существует.

Спасибо. Понял.
Вопрос : предусмотрено введение каких либо изменений в законе для устранения вот этих разногласий в терминах ( в законе , в госте, в правилах) ? То есть внесение поправок в течении времяни?

0

40

Kiaksar
Не определённый вопрос. Любой закон, положения которого не действуют, подлежит отмене, или корректировке, однако на примере закона об охранной деятельности, положения статей о социальных гарантиях введены в 1992 году. Положения закона менялись 24 раза за все время, но.... Положение этих статей до сих пор с 1992 года без изменений. Статья не работает уже сколько? 18 лет?

0

41

Будет ли у кого-то желание это делать, когда для этого нужна группа специалистов и юристов, а у них (инициаторов изменений) таких нет и не будет, видимо. Изменений там надо делать море. Но все это выльется в массу судебных исков и споров..

0

42

Kiaksar написал(а):

В списке пункта  64.24 чётко написано пневматика и метательное оружие.

Имеется в виду оружие используемое для самострелов. Это не означает что их нельзя использовать по прямому назначению обычным способом. Самострелы запрещены.

0

43

Вован
Дружище, там так не написано, а "имеется в виду" в суде не скажешь. Пункт предусматривает разночтения и не может быть использован, так как противоречит Конституции в плане исполнимости и понятности нормы права

Отредактировано InsPector (2020-04-23 21:36:21)

0

44

InsPector написал(а):

Kiaksar
Не определённый вопрос. Любой закон, положения которого не действуют, подлежит отмене, или корректировке, однако на примере закона об охранной деятельности, положения статей о социальных гарантиях введены в 1992 году. Положения закона менялись 24 раза за все время, но.... Положение этих статей до сих пор с 1992 года без изменений. Статья не работает уже сколько? 18 лет?

Инспектор , Вы тогда скажите ( заключительный аккорд , что бы не мусолить не имея ни образования ни опыта в юриспруденции ) Свод правил примут - охота с луком легализуется или нет ( практически навсегда) . ??? . Тут у всех есть образование , но точно не в этой области. Гадать , предполагать нет смысла .
Недавно пролежал в урологии ; было дико смешно как некоторые пациенты учили практикующих , оперирующих урологов .

0

45

Kiaksar
Нет.

0

46

Все покажет судебная практика. Какая установка у верховного суда будет, так судыьи будут поступать. У нас суды не хотели возбуждать дела о незаконном хранении 70 патронов к калашникову 7,62  с резюме "малозначительно", теперь установка поменялась и за пару мелкашек тебе влупят штрафельник как минимум, ато и условку выхватишь. А тут неопределённый правовой кластер, в котором судьи не захотят быть первыми. Они никогда не хотят быть первыми.

Отредактировано InsPector (2020-04-23 21:47:24)

0

47

InsPector написал(а):

Kiaksar
Нет.

Спасибо . 
Володя ты геолог , представляешь если бы я тебе морочил голову по вопросам возникновения пластов, минералов итд.
Когда я пост Бешенцева прочитал , не почувствовал там оптимизма . Это я за себя говорю

0

48

Kiaksar
А вы думали почему Бешенцев просит присылать ему предложения по редакции проекта правил? Чтоб все свои прорези и косяки оперативно закрыть. Бесплатная юридическая помощь. А потом его лоббист Резник сделает своё дело и правила покатят.

0

49

Думаю таких придирок можно найти в любом законе. По каждому пункту. Есть еще здравый смысл, или для юристов это ничего не значит? Начнем с понятия- охота. Понятие расплывчатое. И так по каждому слову далее по списку. Если регламент не предусмотрен законом-значит оборот охотничьих луков производится без регламента. Что не запрещено-то разрешено.

0

50

Вован
Нет, Вован. В обороте оружия разрешено то, что прямо разрешено. не путай понятия. для юриста как раз каждый звук важен

0

51

Вован
Тут не придирки. Тут реализация нормы права. Многие нормы права до сих пор не двигаются именно потому, что написали херь, а потом бросили... судебная практика как раз говорит о том, что подходы кардинально разные даже в разных судах одного города, а что будет по всей России? Кроме того, не забывай все остальные диспозиции. Пока не будет ключевых моментов, никакой охоты с луком не видать ни Бешенцеву ни нам

Инспектор, фамилии надо писать с заглавной буквой. Пожалуйста. Вы ведь взрослый и не глупый человек.
Модератор.

0

52

Ну значит если нужен регламент то его сделают. А какой смысл его делать если закон еще не принят? Может его и не примут еще. Хотя навряд ли. Кстати до 86 года охотились же с луками, ибо это было не запрещено законом.Но и не разрешено.

0

53

Вован
Друже, закон принят прошлом году, вступил в силу после 180 дневного простоя и работает уже с 1 февраля 2020 года. Ты говоришь вероятно о правилах. они не закон. они приказ Минприроды.

Модератор, иногда не успеваю, а иногда задобательно на телефоне писать фамилию с большой буквы. кнопки маленькие, это не от ребячества, а технически

0

54

InsPector написал(а):

Модератор, иногда не успеваю, а иногда задолбательно на телефоне писать фамилию с большой буквы. кнопки маленькие, это не от ребячества, а технически

Вот поэтому я просто исправляю )
Без обид.

0

55

Вован
а как принять регламент, если в самом законе внесены фатальные положения, которые не возможны к исполнению? выше я их указывал уже и это только одни из.

0

56

Вован
К стати, Кузенков только внес в правила охоты одну фразу, исправив которую можно было уже год назад открыть охоту, а не тусить все это время по лавочкам изобретая идиотские нормы закона

0

57

Закон разрешает охоту с луком, правила охоты тоже. ОК. Проблема в том что лук нельзя зарегистрировать ибо нет регламента. Ладно, запасаемся попкорном и смотрим дальше чо будет.

0

58

Вован написал(а):

Закон разрешает охоту с луком, правила охоты тоже. ОК. Проблема в том что лук нельзя зарегистрировать ибо нет регламента. Ладно, запасаемся попкорном и смотрим дальше чо будет.

Да ни чо не будет. Зарегистрируемся и пойдем охотиться.

0

59

Василий написал(а):

Да ни чо не будет. Зарегистрируемся и пойдем охотиться.


А тут опять. С подхода нельзя, то нельзя, сё нельзя.И опять бракоша)))

0

60

Kiaksar написал(а):

Кстати 64,23 пункт действительно охот пневму выбил !!!!)

Так вроде сейчас примерно так и есть с пневмой. Я в свое время пневму продал как раз потому, что даже если она оформлена как оружие законно охотиться кроме вороны, рябчика и голубя нельзя ни на кого

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Проект новых Правил Охоты на портале Regulation.gov.ru