Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 241 страница 300 из 1065

241

Так от 150 уже к 200 ,250 подошли. Как и к дырочкам которые раньше были через каждые десять метров а потом, когда стало ясно, что бред сивой кобылы и как настроить лук который 10 дырявит ровно а 20 нет и обьяснить это невозможно начались разговоры... скоро будет 300  и 1.2 вылет а там как прилетит и как ориентироватся на стрелка который за тренировку делает 10 выстрелов и настрои один лук за свою практику и сейчас мучает второй?  Как с теми кто настроил их сотни? Разным людям и разные системы? Я вот читаю и смеюсь в голос. До чего де люди не логичны и глупы часто...

0

242

Вот интересно весь этот бред в прошоп где мастера крутят луки  или в секцию на рубежи от 18 до 90 с МС  пострелять...  и видос запилить с попаданиями на 40 . Что бы не так как обычно, лук и мишень, а люди  вокруг, кто стреляет . Вот цирк будет.

0

243

РобинГад написал(а):

Вылет стрелы это 1,2 м от рамы. Настраивая вылет ты настраиваешь вылет ! Регулируешь систему. 5 10 и далее это полет стрелы!!!! Его можно настроить подобрав жесткость , динамическую жесткость и фок, размер вес перьев и т.д.

Ты чего такое говоришь-то??

Как может стрела вылететь ровно, а затем на 5, 10 и далее метрах вдрух изменить направление?

Впрочем, дай я сам отвечу. Это возможно если:

а) адски кривое оперение (или флюфлю)
б) кривой бродхэд / кривая стрела (что делает положение бродхэда кривым - так что суть одна)

Что-то больше вариантов в голову не идёт.

Если я что-то упустил, то добавь. Обсудим.

Я же убеждён, что прямая стрела, вылетев ровно, полетит ровно.

0

244

Чудо. А если на 1.2 все ровно нах вы дырявите бумагу далее????? 🤣🤣🤣🤣

0

245

Что тут обсуждать???? Есть рецепты. Подбор стрел под лук и настройка лука. На пивной бутылке написаны правила! Зачем городить огород? Чего ради? Внимание к себе? Что еще?

0

246

Стрела может. И пуля может. Слышал про девиацию? Про бк? Про модели разные траекторий по скорости на дистанциях?

Отредактировано РобинГад (2020-07-07 20:14:11)

0

247

Ты даже не знаешь что стрела никогда не заканчивает колебаться пока летит на дистанцию которую может  преодолеть .

0

248

И лом колебания имеет  и даже если ты не видишь как изгибается стрела она изгибается! Даже в спайне 50 с плечей 40 ...

+1

249

Тот Самый Олег написал(а):

Я вот откровенно не представляю как Стрела вылетевшая из лука ровно прямо может на какой-то дистанции начать отклоняться в каком-либо направлении.

Да она и не может.

А те, кто говорит, что может, не могут объяснить, как именно это происходит и из-за чего. Так и живём.

РобинГад написал(а):

Вот интересно весь этот бред в прошоп где мастера крутят луки

Ирония ситуации заключается в том, что вся эта котовасия начал именно из-за того, что ни один столичный американский арчери про шоп не смог помочь настроить ни мне, ни Олегу лук. Но ты, Робин, делай дальше мерседес. Если тебя всё устраивает, то это хорошо. Меня мерседес не устраивает.

РобинГад написал(а):

Стрела может. И пуля может. Слышал про девиацию?

Что ж ты за человек такой, Робин??? Ты ж говоришь умные слова с важным видом, но сам нифига не разбираешься в этом! А народ тебя слушает и лайки ставит. Потому что ведётся на твои красивые слова!

Ну, вот при чём тут девиация?? На кой ты про неё ляпнул, а? Ты ж снова палишься!

Давайте разберёмся по порядку. Что такое девиация (в баллистике и тому подобном):

Девиа́ция в баллистике — отклонение движущегося тела (корабля, самолета, снаряда, пули, ракеты) от заданного направления движения (расчетной траектории) под влиянием случайных внешних причин, не учтенное в законах рассеивания. Причинами девиации могут быть механические нарушения движения снаряда в канале ствола (например, срыв снаряда с нарезов) или в воздухе (например, неисправность перьев стабилизатора), а также случайные резкие изменения метеорологических условий во время полета, воздействие земного притяжения, силы Кориолиса, температуры ствола.

Определение взял отсюда.

Теперь смотрим на причины девиации:

1. Механические нарушения движения снаряда в канале ствола (или стрелы в луке). Это из-за проблем с луком или проблем с настройкой лука. У меня лук настроен. Ссылку на тему с настройкой лука найти можно тут.

2. Нарушение движение снаряда в воздухе (например, неисправность перьев стабилизатора). Это кривая стрела. У меня стрелы прямые. Про это тыщу раз уже сказано. В том числе в этой теме.

3. Резкие изменения метеорологический условий. Ну, это вообще к нашей теме не относится.

4. Воздействие земного притяжения. Это никто не отменяли, но к жесткости стрелы это никакого отношения не имеет. Едем дальше.

5. Силы Кориолиса. Из Википедии: « Часто под термином «эффект Кориолиса» подразумевается наиболее важный случай проявления силы Кориолиса — который возникает в связи с суточным вращением Земли. Так как угловая скорость вращения Земли мала (1 оборот в день), эта сила, как правило, мала по сравнению с другими силами. Эффекты обычно становятся заметными только для движений, происходящих на больших расстояниях при длительных периодах времени, таких как крупномасштабное движение воздуха атмосферы (вихреобразные циклоны) или воды в океане (Гольфстрим).» Короче, снова мимо.

Слушай, РобинГад, ну, зачем ты тратишь моё время? И зачем взводишь в заблуждение других людей? Ну, если ты в чём-то не разбираешься, то либо давай вместе попытаемся разобраться, либо просто помолчи в стороне. Но не надо сбивать народ с толку красивыми словами навроде девиации.

0

250

Подгавкну чуток, мало того в момент колебания шафт еще и плющит в овал.
Саня, у тебя же есть ствол. Ты когда нибудь подбирал патрон и пулю в патрон к стволу?
Так вот ствол он однообразен (такой какой есть) вот к ниму и подбирают свой оптимальный боеприпас (стрелу).
А потом просто вносят коррекцию в прицел.
Надеюсь кое как понятно.

Отредактировано Владимир (2020-07-07 20:45:09)

0

251

А объяснение этому есть! Пока Александр стреляет с расстояния на которое может залезть к стреле одно требование, это чтобы лезвие фикса было острым, а когда настанет время собирать кучи на дистанции вот тут то опять придется в бубин шаманский стучать :D

+1

252

Ляпнул это ты. И ляп на ляпе. Следи за языком своим. Я ведь реально тебе подравнять его могу по прибытию. Чудо гороховое. Тебя кто учил говорить с незнакомыми людьми? Товарище по мойке заборов? Блять я тебя жду кжев стране. С луком. Сломаю его об твою тупую голову осел ты говорящий. И тут ты вынудил меня хамить. Дурачек. Простите ребята. Не терплю баранов! Увидимся в реале!

0

253

Твое время? Мой час как жизнь твоя стоит балбес.

0

254

Владимир написал(а):

Подгавкну чуток, мало того в момент колебания шафт еще и плющит в овал.

Так давайте минимизируем колебания, выбрав жёсткий шафт.

Нет?

0

255

По поводу плюсов. Здесь люди из луков стреляют в основном а не кончают на бумагу и как может тебе вТереть мазь правильную пытается ,но тебе это все равно. Как об стену горох.

0

256

РобинГад написал(а):

Увидимся в реале!

В бан на пару дней за ругательства.

0

257

Александр Курашёв написал(а):

Так давайте минимизируем колебания, выбрав жёсткий шафт.

Нет?

Колебания нельзя минимизировать их можно подобрать. Для того индустрия арчери и делает стрелы разной жесткости. Как и пули разной массы длинны и с разным бк!

+1

258

Тот Самый Олег написал(а):

я видел как все начинают ему советовать выстрелить на дальнюю дистанцию,

Никто тут это не говорил. Максимум предлагали до 20метров. А мог бы, но не сделал.. Тогда коньяк был бы с Сергея ))

Тот Самый Олег написал(а):

Я вот откровенно не представляю как Стрела вылетевшая из лука ровно прямо может на какой-то дистанции начать отклоняться в каком-либо направлении.

Так же и не было проверки больше 4 метров. Поэтому и не имеем представления . Ведь Саня и писал, что чем дальше стрельнуть , тем явне видна настройка.
И последнее, я лично не буду стрелять с сильно наклоненными блоками на моем луке. Не нормально это,  я считаю... У меня уже слетала тетива от попавшей мокрой грязи. А тут риск возрастает.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-07 22:27:22)

+1

259

Владимир написал(а):

Нет у меня 200-250.

Могу организовать! Давай попробуй , если хочешь. И повторю, я не призываю тебе это делать. Это для эксперимента. Тебе в Африку ведь не надо.
А Саня Курашев отличную интересную теорию продвигает. Он молодец. Иначне не о чем было бы тут болтать. Если он прав, то я тоже ему коньяк пришлю. Надо только проверить на разных луках и на разных дистанциях.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-07 21:22:27)

0

260

Александр Курашёв написал(а):

Так давайте минимизируем колебания, выбрав жёсткий шафт.

Жесткий шафт их не уберет. Да и зачем их убирать? Их наверное нужно загнать в рамки. Колебания
должны быть однородны по всей траектории полета.
Ну и плюс качественные стрелы, сам шафт, его однородность. Но это дорого.
Спортам это нужно, охотникам как видно так сяк.
Вот объясни (так для меня) почему 200, почему не 300? Эффект же тот же.
Я не отговариваю тебя от 200 того. Так интересно.

Отредактировано Владимир (2020-07-07 21:05:10)

0

261

Александр:Опереенной стрелой, в моём понимании, лук нормально настроить невозможно. Когда мне кто-то показывает мерседес на бумаге - для меня это практически ничего не значит.
Все настройки лука должны проводиться с голой стрелой. Таково моё мнение.

Честно первая часть этого монолога  -  бред .
Показал её тренерам блочного лука  - смеются. Никакого  Булихола не слышали , все стреляют с метра оперёнкой.  И его ученицы стреляют и 90,70 , 50 метров прекрасно . 6 !!! Мастеров Спорта  1 !!! МСМК  за два!!! года воспитал .
Сам видел девочка на 100м в килзону тигру ( 3д мишень) попадала.  На Европейские чемпионаты по филду ездили. И 3д.
Не поленюсь как с ними пересекусь , вручу я им бродхэд. И все полетит и них .
А сидеть на дереве можно и со старым китайцем и немеастпренным луком . И успешно стрелять и добывать . Нахрен он тогда нужен булетход и мерседес. У меня сосед так успешно делает , не имея вообще никакого представления как его настраивать . И Стрелы у него вообще разный : с дерева 15-18 и метров он попадает .
Робин прав, и видно что человек знает о чем говорит : эрудированный и общается с мастерами лучниками .
Вообще не хотел писать : видно было сразу пустой говн..о  замес в этой теме.

+1

262

Sanarcher написал(а):

Могу организовать! Давай попробуй , если хочешь.

Саша, я бы за но...
Момент, я не хочу крутить. Он 60# настроен под 340 и очень.
А с Крузером можно было бы но.... полка от Тенпоинт или как там, раздолбана.
Хотел купить, но купил холодильник в машину. Только к концу месяца.
Ну и самое главное... к девяти часам уже 36 градусов, я вообще сейчас стреляю когда пасмурно.
Но за три недели туч еще не было.

0

263

Александр Курашёв
Саша ты не прав.
Я про твой пост 249 и 256.

0

264

Владимир написал(а):

Вот объясни (так для меня) почему 200, почему не 300?

Объясняю:

1. Более жёсткая стрела обладает более толстыми стенками. Она прочнее.

2. Более жёсткая стрела обладает большим весом. Она пробивает лучше.

3. Более жёсткую стрелу, как мне кажется, проще поженить с луком, чтобы был стабильный вылет.

Если первый и второй пункты очевидны и неоспоримы (для охоты), то третий пункт, вполне вероятно, просто у меня в голове. Психология - такая штука. Но мне реально так кажется. Чем у меня жёстче стрела, тем стабильнее булетхол. И это на самом деле меня немного пугает. Я ведь тут при каждой возможности кричу, что «идеально подобранный спайн» НЕ прощает ошибки стрелка. Ошибка - есть ошибка. Нет такого механизма в природе, который позволил бы более гибкой стреле прощать ошибку стрелка (об этом выше уже не раз я писал). Но если гибкая стрела не может прощать ошибку, то каким хреном у меня жёсткая стрела даёт булетхол? Возможно, это мое противоречие своей же теории и скрывает в себе ключ к разгадке моих заблуждений. Но возможно и обратное - это наблюдение (жёсткая стрела стабильнее даёт прямой вылет) только подчёркивает справедливость теории жёсткой стрелы: Колебания - зло. Ноктрэвел - зло. Более жёсткая стрела уменьшает колебания тетивы в процессе выстрела, уменьшая тем самым ноктрэвел, давая более стабильный булетхол (прямой вылет).

Kiaksar написал(а):

Не поленюсь как с ними пересекусь , вручу я им бродхэд. И все полетит и них .

Жду с нетерпением результатов отстрела с бродхэдом. Надеюсь на вашу честность.

+1

265

Владимир написал(а):

Александр Курашёв
Саша ты не прав.
Я про твой пост 249 и 256.

Умоляю, объясните, где именно я не прав?

0

266

Александр Курашёв написал(а):

Она прочнее.
Она пробивает лучше.

А другие методы кроме толщины стенок и веса?
200 и 300 не так сильно отличаются. Ну и на мой взгляд прочность впереди нужна, не более.

0

267

Александр Курашёв написал(а):

Психология - такая штука. Но мне реально так кажется. Чем у меня жёстче стрела, тем стабильнее булетхол. И это на самом деле меня немного пугает.

Вот оно!
Тут такое дело.... нам бы всем одинаковые луки, одинаковые стрелы (всем с одной партии),
одинаковую растажку, броды, давление, упор, прикладку. Вот тогда.....
Но на деле у нас все разное и подогнать это под одну догму никак.

0

268

Дело в том что стрелы в полете колеблются и изгибаются поэтому в одном месте своего полета они дают буллетхол а в другом нет. Настраивая буллетхолл мы занимаемся тем что смещаем эти точки а расстояние между ними остается неизменным. Просто с 10 м стрела прилетает ровно но на 5 м она летит уже не так ровно. А на 1 м - опять ровно. И т д. Толстая стрела лучше для охоты, ее не надо огружать она и так тяжелая.

0

269

Владимир написал(а):

А другие методы кроме толщины стенок и веса?

Вы попросили перечислить плюсы. Я перечислил. Вам их оказалось недостаточно. Если б я озвучил 5 доводов в пользу жёсткой стрелы, где гарантии, что вы б не сказали, что и этого мало?

Впрочем, если первых двух не достаточно (повышенная прочность и пенетрация), то я умываю руки. Мы с вами такими темпами к консенсусу не придём. Я говорю, как есть и обосновываю это. Вы, словно, не слышите меня. Или того хуже, переворачиваете мои слова с ног на голову.

Владимир написал(а):

на мой взгляд прочность впереди нужна, не более

Когда я говорю, что более жёсткая стрела обладает более толстыми стенками, и от этого, как мне кажется, она прочнее, я и имею в виду в первую очередь переднюю часть стрелы.

То есть, получается, что мы говорим с вами об одном и том же, озвучиваем одинаковые вещи, однако вы продолжаете спорить, не соглашаться и утверждать, что я не прав. Только для того, чтобы потом сказать всё то же самое, что я говорю, своими словами.

Мне такой диалог не понятен.

0

270

Вован написал(а):

Просто с 10 м стрела прилетает ровно но на 5 м она летит уже не так ровно. А на 1 м - опять ровно.

Нет, с голой стрелой такое невозможно.

Выстрел по бумаге голой стрелой делается не для того, чтобы выявить колебания у стрелы. Они у каждой стрелы есть. Колебания нас не волнуют.

Нас волнует прямизна полёта стрелы. То есть, отсутсвие бокового пинка в хвостовик стрелы, который (если он есть) заставит стрелу лететь с закидоном хвоста.

Владимир написал(а):

нам бы всем одинаковые луки, одинаковые стрелы (всем с одной партии),
одинаковую растажку, броды, давление, упор, прикладку. Вот тогда.....
Но на деле у нас все разное и подогнать это под одну догму никак.

Снова как будто вы пропустили все, что я говорил последние двое суток.

За последние два дня я сменил жёсткость, фунтаж, растяжку, вес наконечника и инсерт. Я сменил всё, что можно. И во всех случаях работает настройка, работает принцип жёсткой стрелы.

Если у вас есть пресс, то я могу созвониться с вами и объяснить на пальцах, как это работает.

0

271

Владимир написал(а):

Но на деле у нас все разное и подогнать это под одну догму никак.

Я пока тоже так считаю. Пока не подгоню сам хотя бы 2 лука под жесткую стрелу с 28 растяжкой, не поверю никому.
Там Олег хотел себе тоже  200 спайн настроить. Очень жду!! И на 20 метров с бродом будет достаточно.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-07 22:17:27)

0

272

Курашев, Саня, ну чего ты так заводишься сразу? Помягше нужно быть, помягше)))
Ну разные чуть у нас видения этого процесса, ну и что от того?

0

273

Вот тут ответ на все вопросы

Отредактировано Фомич (2020-07-08 11:54:32)

0

274

Чувак продвинулся похоже на пути познания но чота это не принесло ему умиротворения. Прочитал наверно Бхагават-Гиту на досуге. Или просто наркоман.

0

275

Фомич написал(а):

Вот тут ответ на все вопросы

Сильно!!!

0

276

Sanarcher написал(а):

Я пока тоже так считаю. Пока не подгоню сам хотя бы 2 лука под жесткую стрелу с 28 растяжкой, не поверю никому.
Там Олег хотел себе тоже  200 спайн настроить. Очень жду!! И на 20 метров с бродом будет достаточно.

Отредактировано Sanarcher (Вчера 15:17:27)

Олег в этом споре особо участвовать не хочет, и сейчас совсем нет времени настраивать чтобы всем фоток скинуть Но вот 250 спайн я настроил на 55 фунтов. Это весной фоткал

0

277

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/26/t627447.jpg
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/26/t52627.jpg

0

278

Владимир написал(а):

Курашев, Саня, ну чего ты так заводишься сразу? Помягше нужно быть, помягше)))
Ну разные чуть у нас видения этого процесса, ну и что от того?

Нельзя сказать человеку: «ты не прав» и не обосновать это. Неправильно это.

0

279

Тот Самый Олег написал(а):

Олег в этом споре особо участвовать не хочет

Ясно. За 250 спайн верим. Спасибо за ответ. Но почему предпочитаешь 300спайн и не являешься сторонником жёсткой стрелы? Ты писал тут про это в этой ветке в 12-м сообщении.

0

280

Александр Курашёв написал(а):

Нельзя сказать человеку: «ты не прав» и не обосновать это. Неправильно это.

Согласен,так вот золотая середина и будет- промолчать.

0

281

Sanarcher написал(а):

Ясно. За 250 спайн верим. Спасибо за ответ. Но почему предпочитаешь 300спайн и не являешься сторонником жёсткой стрелы? Ты писал тут про это в этой ветке в 12-м сообщении.

Мне очень нравится один вид шафта, В 300-м спайне он и так весит 11 гран на дюйм. Если я перейду ещё на более жёсткую стрелу то она станет ещё больше весить. Сейчас у меня собранная Стрела 560 гран мне бы не хотелось чтобы она весила больше.
Есть другие, тоже хорошая шафты но они более хрупкие. Например тот который у Саши.
Для того чтобы Шафт был упругим и лёгким, нужно использовать меньше связующей смолы, соответственно на выходе получается более хрупкой изделия. Если добавляешь смолы то добавляешь и веса.
Я нашел те компоненты которые меня устраивают.  Это баланс прочности, веса, надёжности, и жёсткости.

+1

282

Владимир написал(а):

Согласен,так вот золотая середина и будет- промолчать.

Неееееет, только не молчание!!! ))))
Ведь в споре рождается истина.

Я ж не утверждаю, что моя теория - истинна. Я просто не услышал пока что объективных аргументов против.

Слышал от некоторых оскорбления. Слышал даже угрозы (кстати, за угрозы РобинГада б по-хорошему надо б пожизненно забанить, как вы считаете?). Слышал аргументы типа «правильно так, как делает большинство».

Мне этого недостаточно.

0

283

Тот Самый Олег
У black eagle x-impact 200 спайн тоже 11 gpi. Будет тоже самое по весу. Только комплектующие к тонким стрелам чуть дороже.
У 250 - 9,5 gpi. Т.е. легче
Я думаю не в весе дело.
В хрупкости дело?

Отредактировано Sanarcher (2020-07-08 18:33:12)

0

284

Александр Курашёв написал(а):

угрозы РобинГада б по-хорошему надо б пожизненно забанить, как вы считаете?

Нет. Только воспитывать, предупрежать и если злостно нарушает этику, то по 2 дня блокировать, не больше. Есть интересные вещи от каждого человека на форуме. А читатель пусть делает выводы сам, кто какой есть.

0

285

Sanarcher написал(а):

Только воспитывать, предупрежать

Исключительно в воспитательных целях сделал этот мем:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t205418.jpg

0

286

Во блин, так вы братья!?
Ну просто одно лицо :D

+1

287

Sanarcher написал(а):

Тот Самый Олег
У black eagle x-impact 200 спайн тоже 11 gpi. Будет тоже самое по весу. Только комплектующие к тонким стрелам чуть дороже.
У 250 - 9,5 gpi. Т.е. легче
Я думаю не в весе дело.
В хрупкости дело?

Отредактировано Sanarcher (Сегодня 11:33:12)

Бинго, как по мне так они слишком хрупкие. Денег стоит дофига, но хрупкие, то есть продольные нагрузку они держит хорошо а вот любая поперечная нагрузка и Стрела просто ломается.
Те стрелы что я использую, тоже микро диаметра но внешний диаметр чуть-чуть толще засчет того что намотали дофига материала и стенки очень толстые. https://www.daysixgear.com/
Они реально неубиваемая. Вес одинаковый но на два порядка менее жёсткие, соответственно можно сделать вывод что они намного крепче.

+1

288

Александр, теория не может быть основана на мнении одного человека, так что придется тебе извеняться рано или поздно. Какие аргументы тебе надо мне не понятно... Если не доверяешь тут никому задай вопрос на лукомании людям которые настроили уже мильён луков

0

289

Фомич, ну, извиняться мне не за что.

В первом посте в этой теме я обосновал эту теорию. Привёл аргументы.

Дальше были 10 страниц исписаны, но до сих пор ни один из приведённых мной доводов не опровергнут.

Больше скажу, когда народ понял, что контр аргументов нет, мне предложили перейти от теории к практике. От слов к делу. Я согласился. В итоге из 55# лука с 28" растяжкой у меня полетела 200 спайновая стрела со 100 грановым наконечником.

Вы поймите, я не делаю это, чтобы указать на чьи-то ошибки. Отнюдь. Я ж в самом начале написал, что есть разные варианты настройки лука. Кто-то (большинство) подбирает спайн. Кто-то настраивает вылет путём минимизации ноктрэвела через наклон или смещение блоков. Я не призываю никого перенастраивать лук. Я просто озвучил теорию и жду адекватной дискуссии.

За что тут извиняться?

0

290

И да, теория не может быть основана на мнении одного человека. Но теория может (и должна) быть основана на доводах. И доводы я свои привёл.

0

291

Не, доводы нужны, а доказательства. Теория твоя, а почему то мы должны чего то доказывать... эээ . так не пойдёт!  Если бы ты стрелу обрезал, то и увидел бы разницу, а так просто модуль сдвинуть не годится

0

292

Фомич, я не заставляю вас доказывать мою неправоту. Но доказать правоту своих слов было бы не лишним. И ваши слова(Их смысл): курашёв неправ. Вот это я прошу доказать.

Но, если доказательств нет, то ничего страшного. Просто давайте подождём, пока появится кто-то, кто сможет указать на ошибку в моих размышлениях и обосновать это.

Я не исключаю, что такой человек рано или поздно появится. В конце концов, это всего лишь гипотеза. И не каждой гипотезе суждено в итоге стать правилом.

Одно знаю точно: по итогам этой истории хотя бы несколько человек задумаются над тем, как же всё-таки устроен их лук.

0

293

Как раз сейчас слушаю интервью с Evan Williams из Хойт. И он, и ведущий соглашаются с тем, что более жёсткая стрела прощает ошибки стрелка лучше, чем более гибкая.

В Инстаграм истории выложил запись этого отрывка, если не верите мне на слово.

0

294

Фомич написал(а):

Александр, теория не может быть основана на мнении одного человека,

Это не мнение одного человека.  Однозначно.  Саня К.  не знал об этой теории, пока не услышал от других

Фомич написал(а):

Не, доводы нужны, а доказательства. Теория твоя

Это не его теория и  уже давно используется охотниками. Я в этой ветке привёл в пример двоих практикующих людей. Одного пригласил сюда и он предложил нам  писать ему в личку по сути данного вопроса. Уверен, что пользователей жесткой стрелы намного больше, чем они есть в инете.
Так, что наблюдаем и едим попкорн. Стреляем. Узнаем позже, кто прав, кому надо извиняться.

0

295

Sanarcher написал(а):

Одного пригласил сюда и он предложил нам  писать ему в личку по сути данного вопроса.

А что же он здесь например не напишет свое мнение?

0

296

Sanarcher, вот ты(вы) вроде разбираешься, а вроде нет, то за, то против..  как такая позиция называется?
То чо Александр настраивает булетхолом, это настраивается обычным лазарным уровнем. Когда подбирают стрелу под лук так и должно быть, а когда наклоняют блоки, что бы настроить вылет излишне жёсткой стрелы это вход не стой стороны. А потом берём стрелу с перьями, да ещё с натуральными и уверяем что всё летит в дырочку....
А вдруг и на самом деле Bear смог сделать то, что не удалось ни бовтеку ни Матвею и даже хойту...  :D

0

297

Вован написал(а):

А что же он здесь например не напишет свое мнение?

Видать он занят более важными делами и работой. Знаю, что он не любит писать на других форумах,  кроме Ганзы. Пиши ему в инстаграмм и он ответит 100%. Он такие поставил условия.
Он самый первый в инет на Ганзе и Ютуб выложил свое мнение 3-4 года назад. Смотрел?

0

298

Вован написал(а):

А что же он здесь например не напишет свое мнение?

Речь идёт про Стаса Spine. Тут выкладывалось его видео, где он высказал своё мнение.

Фомич написал(а):

а когда наклоняют блоки, что бы настроить вылет излишне жёсткой стрелы это вход не стой стороны.

До пофик мне на то, кто как настраивает. Эта тема не об этом. Чо вы блин мои слова с ног на голову переворачиваете?

Озвученная здесь мной теория заключается в том, что блочный лук можно настроить под бесконечно жёсткую стрелу.

Я не говорю, что так делать надо. Я не говорю, что я сам так делаю и так охочусь. Я не говорю, что все другие методы некорректны.

Я просто выдвинул гипотезу и хочу разобраться, корректна она или нет.

0

299

Фомич написал(а):

Sanarcher, вот ты(вы) вроде разбираешься, а вроде нет, то за, то против.

Это я еще в поиске. Я себе на карбоновый лук настроил вылет булетхол стрелой  200спайна,. Но не стреляю, т.к заметил, что летит влево на дистанциях.. А на алюминиевые луки никак на смог настроить..И поэтому начал менять свое мнение и выбрал позицию наблюдателя. Вернулся на свой 300 спайн. На выходных аозможно буду настраивать Бер 60лбс 28 растяжки под 200 спайн. Поглядим  что выйдет..

0

300

Фомич написал(а):

А потом берём стрелу с перьями, да ещё с натуральными и уверяем что всё летит в дырочку....

А что не так с натуральными перьями-то?

Если стрела летит без перьев ровно, то какая разница, пластиковые у вас перья или натуральные? Лишь бы не кривые совсем были и не было поклеены под разными углами.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука