Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Минимальная мощность лука / арбалета для охоты


Минимальная мощность лука / арбалета для охоты

Сообщений 31 страница 44 из 44

31

Василий, но я в принципе, и не ожидал от этой стрелы чего то особенного, но всё равно, когда ставил мишень мог подумать, даже если опыта нет а чисто логически, про эту трубу, ругаюсь на себя...

Отредактировано Дмитрий печатник (2020-04-14 20:42:15)

0

32

0

33

Остальные две стрелы которые видно на видео были другого производителя, но самая первая полетела героиня ролика

0

34

И чего хотеть от болта из стекла?

0

35

Да я в принципе никаких целей особо не преследовал по изучению стрелы, просто пристреливал и удивил такой факт, вот и думаю как теперь отличить настоящий карбон от стекло волокна...

0

36

Дмитрий печатник написал(а):

как теперь отличить настоящий карбон от стекло волокна...


карбон проводит ток

+1

37

Ну вы даете, а микс карбона со стеклом?
Отпили (если позволяет), вклей и летай дальше.

Отредактировано Владимир (2020-04-14 21:06:17)

0

38

Немного о птичках... В своей крайне подробной и откровенно занимательной книге"The book of crossbow " Сэр Ральф Пейн Геллоуэй, кроме огромного фактического и исторического материала о средневековой метательной технике представил
небольшое исследование и о турецких и английских луках, опираясь на турецкий , в основном, лук, как наиболее совершенный из современных ему и достаточно  еще широко распространённых на территории Османской империи на рубежах 19-20 веков как часть национальной культуры(вроде кинжалов кавказских горцев). Усилие самых фантастических турецких агрегатов составляло не более 57 килограмм. От испытываемых образцов луки в музейных витринах отличались только тем, что не гнулись ввиду полного высыхания в течение столетий. К этой книге отсылаю всех спорщиков нынешних и будущих.Так же систему натяжения реально жестких
старинных луков можно увидеть у японцев, где используется принцип одновременного натяга двумя руками(техника, в отличие от усилия, сохранилась) О сэре же Ральфе скажу, что не будучи профессиональным историком, он, тем не менее, стоит в ряду таких великих энтузиастов-знатоков, как Эварт Окшотт и Альфред Хаттон, чьими трудами и классификациями пользуется современная наука. К тому же.... 57 килограмм это примерный вес взрослого мужчины... Веке так в 15-том...

0

39

EvgenEvgenius написал(а):

Немного о птичках... В своей крайне подробной и откровенно занимательной книге"The book of crossbow " Сэр Ральф Пейн Геллоуэй, кроме огромного фактического и исторического материала о средневековой метательной технике представил
небольшое исследование и о турецких и английских луках, опираясь на турецкий , в основном, лук, как наиболее совершенный из современных ему и достаточно  еще широко распространённых на территории Османской империи на рубежах 19-20 веков как часть национальной культуры(вроде кинжалов кавказских горцев). Усилие самых фантастических турецких агрегатов составляло не более 57 килограмм. От испытываемых образцов луки в музейных витринах отличались только тем, что не гнулись ввиду полного высыхания в течение столетий. К этой книге отсылаю всех спорщиков нынешних и будущих.Так же систему натяжения реально жестких
старинных луков можно увидеть у японцев, где используется принцип одновременного натяга двумя руками(техника, в отличие от усилия, сохранилась) О сэре же Ральфе скажу, что не будучи профессиональным историком, он, тем не менее, стоит в ряду таких великих энтузиастов-знатоков, как Эварт Окшотт и Альфред Хаттон, чьими трудами и классификациями пользуется современная наука. К тому же.... 57 килограмм это примерный вес взрослого мужчины... Веке так в 15-том...

https://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/248/t207544.jpg

Отредактировано Сварог (2020-04-26 08:52:39)

0

40

Tema написал(а):

получается что арбалеты с заявленной силой 43 кг это 95ft.lbs.?

Не верьте тому, что написано на плечах арба. Надо самому мерять. Товарищ мерял фунтометром плечи арба с заявленными 43кг. Оказалось, что на 9кг больше заявленного. Получаются совсем не детские плечи. Еще троссами можно менять фунтаж.
Общеизвестно, что Тайвань и Китай врет. На их классических луках уже давно известно, что реальный фунтаж больше, т.к. они проферяют фунтаж на 26 растяжке, а не на 28.

0

41

Сварог написал(а):

О сэре же Ральфе скажу

Уважаемый сэр наверно не знал что еще были луки которые растягивали лежа на спине и уперевшись ногами в лук двумя руками. Каков был их фунтаж? Сэр его знает.

0

42

Уважаемый Сэр говорил о луках, которые используют среднестатистические лучники для нормальных целей. Он же говорил о редких экземплярах с усилием 63-75 кг, принадлежавшим редкостным богатырям и не имевшим широкого хождения. А о предметах, созданных для целей"лишь бы стрельнуть" говорить смысла не имеет... До тех пор, пока с" ножным" луком массово не начнут ходить... ну, хоть на кабана... И не предъявят результат.

0

43

Если говорить об минимальной мощности лука арбалета для охоты то какой тип обсуждаем ,рекурсивы или блочники.?

0

44

Evil Hunt написал(а):

Видел всякие передачи по репликам исторического оружия. Не где не видел таких скоростей.  И про лошадь  тоже чет не читал

Скорости все реальные, биокомпозит даже лучше разгоняет стрелу,а для рекурсива от 100# это рабочие скорости.Лошадь навылет тоже не миф а обычное дело, на таких фунтажах.и 60 мм дерева беруться.Стреляю ,знаю.😉

Отредактировано Сварог (2020-04-26 12:20:32)

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Минимальная мощность лука / арбалета для охоты