Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Курилка » Размышления об охотничьей стреле


Размышления об охотничьей стреле

Сообщений 1 страница 30 из 88

1

Сразу и по сути - прошу желающих участников принять участие
в ДРУЖЕСКОМ обсуждении всего, что касается материалов, размеров и форм
составных частей охотничьих стрел и стрел всборе (при общении друзья обычно не впадают
в истерики и не оскорбляют, даже носом ткают по доброму - нежно и любя...).

По возможности хорошо бы использовать некоторые общепринятые доказательства 
и приводить примеры опытов, но хороши и выдержки из стенограмм внутреннего голоса
(типа не могу доказать, но чувствую, что так)...

Истина рождается в споре...

0

2

Начну по древней традиции (обычаю) как в КамаСутре -

Введение...

Стрела - удивительное изобретение человечества.
Не перестаёт удивлять, как маломощный (в сравнении с диким миром) человек,
умело пользуясь непостижимыми до конца законами Вселенной,
растягивает лук и пронзает стрелой то, что рукой с орудием в ней, пронзить не в состоянии...

Временно уходя от стрел, человек всё равно рано или поздно возвращается к ним.
Нарезы в стволах артиллерийских орудий заменились оперением стреловидных снарядов.
Самые точные пули в гладкостволках - это такие маленькие стрелки (с наконечником, продолговатым
телом и оперением...

Ракеты, гранаты к РПГ - всё стрелы, только большие.

Как известно стрела имеет древко (тело, трубку, стержень и т.п.), наконечник, оперение
и заделанный каким нибудь образом (чтоб не соскакивал с тетивы) хвостовик или зарубку.
Могут навешиваться или встраиваться и прочие улучшающие дополнения...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 10:48:11)

0

3

Так сложилось, что у большинства людей растяжка около 29 дюймов (+-3),
поэтому и длина большинства лучных стрел - около 30 дюймов (+-).
Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.
Длина стрел установилась сама собой в ходе опытов подбора,
а вот материал, толщина, жёсткость древка, распределение веса по длине стрелы
и сам вес стрелы являются предметом довольно произвольно меняемыми.
Наконечники и оперение - туда же.
Часто идут споры (видимо не всё так просто)...

0

4

Я прям считаю, что эта тема достойна места в разделе Снаряжение! Перенесу?

0

5

Юджин написал(а):

Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.

Юджин, я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта. Просто в продаже стрел в 19дюймов я не встречал, за исключением стрел мишн19дюймовых. Не призываю к этому. Мне так удобнее.

+2

6

Тело (древко) стрелы сейчас делают из дерева, бамбука, в виде стеклопластиковых и
алюминиевых стержней и трубок и в виде углепластиковых трубок (карбон).

Я хочу поговорить пока только о стрелах для блочного лука и об арбалетных стрелах,
так как это самые быстролетающие и передающие самую большую мощь стрелы.

Дерево, стеклопластик и алюминий отставим в сторону сразу, как пройденный и устаревший этап развития...

Карбоновые трубки диаметром всегда меньше, чем деревянные стержни стрел, при жёсткости,
намного (или по желанию - нет) больше дерева.
Обычный наружний диаметр трубок - около 7,5мм, многие любят потоньше...

Мне кажется, тонкие хуже планируют, "проваливаясь" в воздухе, и имеют более крутую
траекторию (меньшую настильность).

Жёсткость стрелы достигается наворачиванием слоёв углеткани при изготовлении трубки,
поэтому более жёсткая трубка и чуть тяжелее мягкой.

Так сложилось, трубки моих стрел жёсткостью от 300 до 340, вес трубок - около 9,5 гран на дюйм.

0

7

Alex Kurashev написал(а):

Я прям считаю, что эта тема достойна места в разделе Снаряжение! Перенесу?

Не надо, тема задумана для горячих споров с домыслами и гипотезами...

0

8

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой

Оч грамотное решение с моей точки зрения...

0

9

Юджин написал(а):

Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.


Я начинал путь боухантера с арбалетом от Барнет (КВАД400). Там направляющая была длинная. Стрелы 22" подходили. Поэтому переход на арбалеты Интерлопер для меня был очень болезненным. Сейчас привык. Но старые 22" стрелы до сих пор бережно храню. Вдруг пригодятся :)

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой


Вчера как раз взгляд мой упал на торчащий спереди направляющей дюйм стрелы, и я подумал: а не обрезать ли мне его?

В конце концов, стрела станет жёстче (динамический спайн). Не знаю, играет ли это такую же роль в настройке арбалетов, как в настройке блочных луков. Но хуже точно не будет, думается.

0

10

Думается впереди оч жаркая баталия о весе, FOCе и прочем...

Посему пока вставлю про охотничьи наконечники.

Не сошёлся Свет клином на АйронВиллах, и в Австралии и в Америке многие
производители делают прочные наконечники...

http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/68270.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/26490.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/35083.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/22507.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/87959.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/39676.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/26513.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/71146.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/14609.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/33176.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/35838.png

Отредактировано Юджин (2020-03-31 11:39:04)

0

11

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта.

Я задумался.

0

12

Юджин написал(а):

Посему пока вставлю про охотничьи наконечники


Хорошая подборка бродхэдов!
Только не понял, как туда затесался аннигилятор? :no:

0

13

Alex Kurashev написал(а):

как туда затесался аннигилятор

Мне нравится Аннигилятор и формой и прочностью (заявлен 52 HRC).
Как видите, на картинке представлен и прототип с большим размером лезвий
(примерно как у многими любимого  Монтека), но в продаже
пока только маленькие с диаметром реза около 0,91 дюйма...

0

14

Юджин
Олегыч вроде купил их себе на пробу. Интересно, что он о них думает?

0

15

Нашел на просторах, чем отличается однолезвийный от двухлезвийного.

Это типа у двухлезвийного, в отличие от одно- черенок в монолите с лезвиями
идёт почти до самого кончика, укрепляя наконечник...

0

16

Как многие могли заметить, однозезвийки с толстыми лезвиями
часто имеют одностороннюю заточку, которая принуждает его вращаться
в полёте или при прохождении сред.

Сам столкнулся с проблемой одновременного использования прямой поклейки перьев
и вращающего наконечника на быстрой арбалетной стреле - стрелы приходили вбок
и слегка боком.
Поклеил винтом, совпадающим по направлению - стало всё тип-топ.

Вообще, стрела даже с прямым оперением всё равно в полёте слегка вращается.
Считаю лучшим для точности стрельбы, изначально задавать стреле
желаемое направление и скорость вращения поклейкой косого или винтового оперения
с НЕБОЛЬШИМ наклоном, который одновременно и несильно тормозит стрелу и
может существенно повысить кучность стрельбы, возмещая несовершенство качества
самой стрелы.
Стрела с косым оперением может лететь по спирали (когда качество совсем швах)
небольшого радиуса, центр которой всё равно направлен в цель.
Так можно получить кучность, равную диаметру спирали.

Качественная стрела при косом оперении "спиралит" почти незаметно, но это не
значит, что ей повредит "винт". ... А вдруг лезвийный наконечник "зарулит" в сторону?

Посмотрите внимательно интересное видео об оперении и вращающих наконечниках.
Там как раз видна и проблема "прямо-косо" (примерно с 3:00).

Обратите внимание, лук (по моему мнению, ИМЕННО ЛУК) закручивает любые
стрелы автора влево, ускоряя вращение стрел с "левыми" перьями,
замедляя вращение стрел с "правыми" и слегка вращая "прямые" влево даже
с "правым" наконечником.

Ещё стоит обратить внимание, что перья вращают в "свою" сторону даже
наконечники противоположного вращения (ясный перец, потому что в проекции спереди
площадь перьев значительно больше проекции скосов лезвий).
Но только в воздухе.
При прохождении канистры с водой, стрела с "левыми" перьями и "правым"наконечником
сначала прекращает вращение, а потом ей "рулит" наконечник, раскручивая вправо.

Самая беда видна при сочетании прямого оперения и вращающего наконечника
- стрелы летят боком и всторону.

Даже сочетание противоположно направленных перьев и наконечника не приводит
к потере точности...




А вы сильно уверены, что вам то уж точно не нужно косое оперение стрелы?

Всё оперение снарядов гладкоствольных артиллерийских пушек закручивает снаряды вокруг оси
в полёте.

Вот лично я (при возможности) предпочту всегда поклеить слегка наискось...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 12:48:40)

0

17

Правда молодец, этот 1nestly?

Вот он же мне помогает (и не только он) в борьбе за право
на существование МОЕГО ЛЮБИМОГО ВИСКЕРА...

Кто там крошил булку, мол перья проходят не так, хвост мол закидывает,
мол ни в какое сравнение с падающей не идёт, мол точности не добиться...

Вот тем, которые - вопрос - лук не пробовали получше настраивать?


Что, чудом попадает?

Ладно, тогда моё "чудо". Это в натуре Чудо, пусть не попал, пусть филдами,
не лезвийками, но какая куча.
С китайского блочного твинкама (65#), стрелами по 430 гран разной жёсткости,
ПАЛЬЦАМИ с ВИСКЕРА...

http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/77090.jpg

Да будут чуды во веки веков...

А подкрутка стрелы оперением всё-таки архиполезнейшая вещь.
И Вискер ни в чём не виноват...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 13:44:14)

0

18

А у меня мнет перо истоновское. Волной пошло.

0

19

Владимир написал(а):

А у меня мнет перо истоновское. Волной пошло.

Видимо некачественный Вискер попался.
Был и у меня один такой, выбросил...

0

20

Про жёсткость трубок...

Считаю, подбор трубок по жёсткости оправдан только при стрельбе
из периферийного лука (это когда в рукоятке нет выреза и стрела "должна" огибать её
при вылете). В случае с центральным луком - жёстче-лучше, меньше извивается в полёте
(меньше шансов отклониться, подрулив лезвиями наконечника) и жёстче бьёт в цель.
Короткие толстые арбалетные стрелы почти совсем не изгибаются (т.н. динамический
спайн очень жёсткий), что не мешает им неплохо попадать...

Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми
"Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.

Сейчас все мои лучные стрелы -300 спайна.
Но странное дело, мой приятель берёт мою стрелу (300), накручивает на неё
китайский Хиликс, стреляет из своего солокама на 25 метров и попадает в пробку от
бутылки, не меняя настроек лука и прицела.
А все его стрелы, с которыми он и настраивал свой лук - 340 спайна (вес и его и моих стрел - около 430 гран).

Повсему выходит, что если стрела вылетает очень прямо, то разница в жёсткости
между 300 и 340 не столь существенно влияет на результат, как о ней принято говорить.
Конечно же я имею ввиду небольшие расстояния,
а там ещё кто его знает, может и на подальше так же, надо проверить...

0

21

Юджин написал(а):

Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми
"Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.


Проверял. 250 спайн.
Я ж до Торумов охотился с Карниворами от БлэкИгл. Тоже 250 спайн. Так вот Торумы идентичны Карниворам. Я сравнивал их бок о бок с грузиком, линейкой и двумя гвоздиками - всё по науке. Единственное отличие: у Торумов есть блестящее покрытие. Грешным делом я подумал, что они на одном заводе их делают.

Юджин написал(а):

В случае с центральным луком - жёстче-лучше, ..... жёстче бьёт в цель.


Если следовать этой логике, то большой ФОК - это зло. Однако, есть фанаты фанатики высокого ФОКа, которые утверждают, что для хорошей пенетрации нужен именно высокий ФОК (а какой у них при этом динамический спайн они даже не задумываются).

0

22

Про центр тяжести стрелы...

Многие спрашивают, как определить FOC стрелы.

Определять FOC (вперёд от центра) можно довольно просто на глаз
или линейкой (рулеткой).

В обоих случаях надо сразу поймать середину длины стрелы.
Считаю правильным мерить от середины наконечника до конца хвостовика.
Затем, положив стрелу на палец или ещё что, найти положение центра тяжести
стрелы (чтоб не перевешивала в одну из сторон).

Разница между центром тяжести (ЦТ) стрелы и её серединой (по длине) составит
сколько то там см или дюймов.

Вот эту самую разнийу переводят в проценты от общей длины стрелы.

Допустим, стрела у нас до середины наконечника 78см, тогда её середина лежит в 39см
от кончика хвостовика. А центр тяжести оказался в 7,8 см впереди от середины, тогда этот самый
FOC составит 10%.

Короче, берём этот самый перевес (разницу в положении ЦТ и "пополамки" стрелы) и
соотносим её с общей длиной стрелы.

Находить точно FOC не вижу смысла, а "на глаз" - просто,

ну типа, ЦТ в 15см от середины - это одна пятая часть от 75см (обычная длина стрел) или 20%,
8см - примерно 10%,
11 -12см - примерно 15%,
4см - примерно 5% FOC.

0

23

Alex Kurashev написал(а):

Если следовать этой логике, то большой ФОК - это зло.

Не понял мысли...

Alex Kurashev написал(а):

Однако, есть фанаты фанатики высокого ФОКа, которые утверждают, что для хорошей пенетрации нужен именно высокий ФОК

Есть такие. Я им почему то не верю...
Есть даже те, кто таблички рисует
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/14979.png
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/21/19449.png

Им я тоже не верю, потому что они продают сверхтяжёлые наконечники...

0

24

Юджин написал(а):

Не понял мысли...


Уточняю:

Вы говорите, что

Юджин написал(а):

жёстче-лучше


Я с этим согласен.

Дальше я говорю, что высокий ФОК - это зло. Поясняю почему:

Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).

Стрела с высоким ФОК - это НЕ жесткая стрела.

Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.

Вот такая логика.

0

25

Alex Kurashev написал(а):

Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.

Мнится мне, и на фок и на жёсткость поотдельности можно положить с прибором.

Всё не так просто, как могло бы показаться... Иначе и споров бы не возникало.

Стрел более жёстких и не делают (под сверхтяжёлые наконечники), да и не столь важен
и динамический спайн и фок как таковой.
В условиях современного производства (луки и арбалеты быстрые, мощные)
зверь обычно поражается с запасом по пробивной способности,
поэтому поиск "идеальных" соотношений как бы не так уж и необходим.

Впрочем мне очень интересен этот поиск, поэтому и затеял тему, в надежде
что в спорах придёт озарение...

0

26

Юджин написал(а):

Всё не так просто, как могло бы показаться...


Всё ГОРАЗДО проще, чем многие хотят это изобразить.

0

27

Alex Kurashev написал(а):

Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).

Для высокого FOC и нагрузки спереди  делают вставки и инсерты дабы не повышать спайн.

0

28

Владимир написал(а):

Для высокого FOC и нагрузки спереди  делают вставки и инсерты дабы не повышать спайн.


Не слышал о подобных вставках и инсертах, которые способны повысить ФОК, при этом не увеличив динамический спайн.

Дайте ссылку.

0

29

Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .

0

30

РобинГад написал(а):

Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .

Ссылку можно?

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Курилка » Размышления об охотничьей стреле