Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Что бы вы выбрали : скорость стрелы или вес стрелы


Что бы вы выбрали : скорость стрелы или вес стрелы

Сообщений 1 страница 60 из 114

1

https://vk.com/@ortmen-preimuschestvo-legkoi-strely
оригинал статьи https://www.bowhunting.com/
Преимущество легкой стрелы

Некоторые люди говорят, что они предпочитают стрелять более тяжелой и медленной стрелой. Думаю, они считают, что медленная стрела точнее. Возможно, это было верно при использовании некоторых грубо настроенных луков и больших бродхедов 90-х годов, но сегодня это не так.
Если не считать того, что лук станет тише, я не вижу смысла стрелять медленной стрелой. Я собрал четыре самые большие причины, почему более быстрая стрела-лучшая стрела.

Преимущество легкой стрелы, изображение №1
Более Плоская Траектория
Просто переключившись на более легкие стрелы, вы можете улучшить свой успех при выстрелах, которые требуют более плоской траектории или более быстрого попадания. Однако более легкая стрела уменьшит кинетическую энергию.
Когда мы говорим о преимуществах более быстрой стрелы, первое, что приходит в голову большинству охотников, - это небольшая погрешность при оценке дальности выстрела. Легкие стрелы летают более полого, что делает их менее критичными, при оценке дистанции. На расстояниях до 25 ярдов (1 ярд-91см) оценка дальности не критична для ваших результатов. Если вы недооцениваете 22-ярдовый выстрел и думаете, что это 17 ярдов, вы все равно сделаете хороший выстрел (может быть, немного низкий). Но если вы недооцениваете 30-ярдовый выстрел и думаете, что это 35, это совершенно другое дело. Чем дальше вы планируете стрелять, тем более точной должна быть Ваша оценка дальности, чтобы произвести точный выстрел, она поможет вам, когда вы ошибаетесь всего на несколько ярдов.
Вы можете быть склонны думать, что можно просто положиться на свой новый дальномер, чтобы сделать всю работу за вас. Когда у тебя будет время, я соглашусь. Это потрясающий инструмент. Я люблю свой дальномер. К сожалению, примерно в 25% выстрелов с дерева у меня нет времени использовать дальномер. Раньше он был ближе к 50%, но я много стрелял в последние сезоны, и эта практика помогла мне лучше использовать дальномер быстро.
Преимущество легкой стрелы, изображение №2
Это означает, что мне все равно приходится угадывать дальность на 25% моих выстрелов, как бы быстро я не использовал свой дальномер. Конечно, как и большинство охотников, я заранее расставил точки отсчета вокруг своих тристендов, которые, надеюсь, смогу найти и организовать в своей голове, но часто я слишком паникую, чтобы сделать больше, чем использовать эти точки для приблизительной оценки. Судьба выстрела сводится к моей способности судить о расстоянии, просто посмотрев на животное.
В числах: во-первых, я начну со стрелы скорость которой 240 fps. Если вы стоите на ровной земле и целитесь с помощью 30-ярдового пина на вашем прицеле, вы попадете в 7-дюймовую жизненно важную область, если фактическое расстояние составляет от 24,6 до 33,9 ярдов. Общий промежуток имеет ширину 9,3 ярда. Теперь, если вы увеличите скорость до 290 fps, вы совершите чистое попадание, если животное находится между 20,6 и 35,5 ярдами. Общее окно увеличивается до 14,9 ярдов . Этого достаточно, чтобы изменить ситуацию. Если вы когда-нибудь рикошетили стрелой от грудины большого оленя (а я рикошетил), вы знаете, что эти дополнительные пару ярдов могут быть значительными. Каждый ярд имеет значение.
Преимущество легкой стрелы, изображение №3
Стрельба сквозь окна Один из моих самых болезненных промахов произошел с лесным карибу в 1999 году. Весь день я пытался подобраться к самцу на расстояние выстрела из лука. Я буквально прополз несколько миль по болоту и целый день был без еды и воды. Ближе к вечеру я, наконец, добрался до зверя (он был рекордного размера) на 40 ярдов. Я подкрался к нему в его лежбище на маленьком островке среди деревьев. Мой GPS показал, что я был в восьми милях от того места, где я оставил своего гида. Зверь встал и уже собирался уходить.
Единственное окно, через которое я смог прицелиться в его жизненно важные органы, было низко, поэтому я широко расставил ноги, чтобы создать прочную основу для выстрела, прицелился и нажал на спусковой крючок. Стрела описала дугу и вонзилась в ветку выше моего поля зрения, на которую я даже не подумал посмотреть в течение нескольких секунд. Прощай, олень.
Я промахнулся еще по трем крупным животным (один из них был олень-мул, который, я уверен, был намного выше 190 дюймов, а два других были большими белохвостыми), потому что мои стрелы попали в ветви, которые были выше моей линии зрения. С тех пор я научился внимательно следить за каждым выстрелом, но я уверен, что все еще будут моменты, когда окно, через которое я хочу выстрелить, будет слишком маленьким. Быстрая стрела пройдет через меньшее окно в зарослях без отклонения, чем более медленная.
В числах: предположим, вы собираетесь сделать 40-ярдовый выстрел в красивого оленя, который кормится на клеверном поле. Ты пробил его лазерным дальномером и знаешь расстояние в точности до полуметра. Вы практиковали 40-ярдовые выстрелы, пока они не станут легкими для вас. Это ситуация зеленого света.
Есть только одна проблема: вам придется стрелять через окно в ветвях дерева, которое находится в 20 метрах. Если вы стреляете стрелой 240 fps, она будет на 12,1 дюйма выше вашей линии прицеливания, когда она пройдет через окно (это должно быть довольно большое окно). Если вы стреляете стрелой 290 fps, она будет на 8,3 дюйма выше вашей линии прицеливания , когда она пройдет через окно. Это позволяет стрелять через окно, которое почти на четыре дюйма меньше.
Я думаю, это большое дело. На самом деле, я бы выстрелил быстрой стрелой, даже если бы это было единственное преимущество, которое я получил.
Резвые прыгуны
Некоторые олени упадут при звуке выстрела, чтобы убежать. Это часто приводит к промаху или высокому попаданию. Я подстрелил кучу оленей в куче мест, и мне еще предстоит сделать твердый вывод о лучшем месте для прицеливания при охоте на оленей, которые могут упасть при выстреле.
При охоте на оленей, которые склонны прыгать или наоборот падать при звуке выстрела-дополнительная скорость стрелы уменьшит расстояние, на которое олень перемещается до попадания стрелы.
Мне также еще предстоит выяснить, насколько шумным может быть лук и как это влияет на вероятность того, что олень будет двигаться до того, как прилетит стрела. Я видел оленя, который вывернулся наизнанку, даже когда стрелял из очень тихого лука.
Преимущество легкой стрелы, изображение №4
Вот почему я считаю, что скорость стрелы так важна при стрельбе по потенциально прыгучим целям. Я еще не стрелял с блочного лука так тихо, чтобы олень не смог услышать выстрел с 40 ярдов в тихий день. У оленей слух лучше, чем у нас. Однако при небольшом дуновении ветра, если поблизости прогуливается еще один олень, а при охоте в густом укрытии, я видел самцов которые совершенно не слышали звука тихого лука. Кроме того, они гораздо более склонны реагировать, если они уже настороже, когда вы стреляете, исключая любую выгоду, которую вы могли бы получить от тихого лука.
Насколько я могу судить, это сложный вопрос. Тишина-это хорошо, и быстрота-это хорошо; ни то, ни другое не кажется более важным. На самом деле, оба они важны. К сожалению, вам придется выбирать между ними. По этой причине я думаю, что лучшая комбинация-это быстрая стрела (которая весит от 6 до 7 гран на фунт силы натяжения) из самого тихого лука, который вы можете найти.
По цифрам: недавно я провел исследование, чтобы определить, как сильно олень может сместиться между временем, когда он слышит выстрел и прибытием стрелы. Конечно, более быстрая стрела попадает туда раньше, поэтому олень не успевает сместиться так далеко. Это особенно важно, на мой взгляд, на выстрелах с 25 до 35 метров. На таком расстоянии олень достаточно близко, чтобы услышать даже тихий щелчок, но все же достаточно далеко, чтобы прыгнуть на приличное расстояние.
Мне пришлось сделать несколько предположений, чтобы прийти к окончательным цифрам. Например, я подсчитал, что оленю нужно пол секунды, чтобы начать движение после того, как он услышит звук выстрела.. Это всего лишь догадка. Используя эту догадку, я определил, что в 30 ярдах от тристенда олень сместится примерно на 16 3/4 дюйма со стрелой 230 fps. Возможно, у него даже будет время слегка повернуться. Он сместиться примерно на 9 1/2 дюйма со стрелой 290 fps. Это 7 1/2 дюйма разницы!
При наведении стрелы 230 fps на оленя, который насторожен, вам нужно будет прицелиться в нижнюю часть груди оленя. Трудно заставить себя сделать это, когда вы не знаете, как олень будет реагировать на выстрел. Он может упасть, а может и нет. Вы узнаете это только после того, как выстрелите. Я бы предпочел иметь быструю стрелу и стремиться к нижней части зоны поражения. Если он упадет, я все еще буду в верхней части зоны поражения. Если он только немного упадет, я окажусь в самом центре, а если он вообще не упадет, я окажусь так же в зоне поражения. Единственный способ, которым вы можете заполучить эту роскошь, - стрелять быстрой стрелой.
На коротком расстоянии прыжки оленей не являются решающим фактором. Опять же, скорость стрелы гораздо менее важна на коротком расстоянии, чем на среднем и дальнем. Например, на 10 ярдах олень падает на дюйм или меньше с более медленной стрелой и почти ничего с более быстрой стрелой.
Больше Кинетической Энергии
Пока вы держите тот же вес стрелы, что и раньше, это дает некоторые преимущества. Большинство экспертов сходятся во мнении, что кинетическая энергия является лучшим показателем проникающей способности стрелы. Более тяжелые стрелы будут поглощать больше энергии из вашего лука, и это переводится в большую кинетическую энергию. Однако, вы также можете увеличить кинетическую энергию, перейдя на более быстрый лук без изменения стрел.
Сейчас на рынке есть очень быстрые луки. Если вы стреляете из лука с рейтингом скорости IBO от 300 до 305 fps, вы стреляете из лука со средней скоростью. Теперь есть луки, производящие скорости IBO свыше 320 fps с прощающей ошибки базой и плавной работой блоков. Таким образом, технология определенно улучшила производительность современных луков.
Некоторые люди не видят смысла пускать стрелу на пять дюймов в землю с другой стороны животного. Я согласен, что дополнительная энергия не принесет вам много пользы, если вы всегда попадаете в мягкие ткани, но что произойдет, если вы случайно сделаете выстрел в лопатку? Помните, что плечо находится не очень далеко от того места, куда вы стремитесь попасть. Я хочу превратить этот выстрел в чистое попадание. Лучший способ сделать это-стрелять стрелять с широголовыми броадхедами , которые несут много кинетической энергии.
Преимущество легкой стрелы, изображение №5
В числах: вы можете рассчитать кинетическую энергию, используя следующее уравнение: KE = общая массу стрелы умножаем на скорость в квадрате после делим на 2000 и получаем кинетическую энергию
(грм * м.с.*м.с.)/2000=дж
Предположим, вы стреляете 450-грановой стрелой на 240 fps. Ваша KE составляет 57.5 ft-lb. Теперь, если вы можете поднять скорость стрелы до 290 fps с той же стрелой, вашf KE будет 79,3 ft-lb . Стрельба той же стрелой из более быстрого лука увеличит вашу энергию проникновения на 38%!
Конечно, вы, вероятно, не получите 50 fps, просто перейдя на более быстрый лук, но даже если вы улучшите свою энергию на 30% или даже на 25%, вы сделаете разницу.
Вывод
Скорость стрелы по-прежнему является очень важной частью общего успеха охоты. Я знаю охотников, которые никогда не рассматривали бы охоту с луком, стреляющим менее 300 fps. Обычно я стреляю из луков, которые выдают от 285 до 290 fps. Есть много причин, почему это имеет смысл для меня. Единственным недостатком является немного шумный лук, но с шагами, которые были сделаны лучными компаниями для того, чтобы сделать их луки тише (и со всеми аксессуарами послепродажного обслуживания), мои луки сегодня намного тише, чем десять лет назад. Если вы выберете правильный лук, вы можете реально стрелять быстро и тихо.
Охота

+3

2

При стрельбе до 25м- однозначно вес

+1

3

Зависит от вида лука и от разных задач стрельбы. Главное попасть точно!
Надо самому разный вес пробовать на тестах и тренировках. Узнать свою дистанцию "прямого точного выстела" на своих бродах.
У товарища на карбоновом турбированном луке легкие стрелы вапы ну никак не настраивались, разлет был постоянный. Как только взял стрелу 550гранн , все стало кучно и хорошо лететь. А на более медленном луке у него вапы летят бомбически и прошивают все отлично с хорошими дорогими фиксами.
Традиционщики на охоте с дерева берут вес больше 550гранн. Иначе нет той пробивной способности.

+2

4

.

Отредактировано Sanarcher (2020-04-26 18:43:42)

0

5

Думаю шагнуть в сторону скорости, есть лёгкие стрелы , летят 287-290 fps. Попробую по козявке.

+1

6

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t421931.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t548341.png

Вадим написал(а):

Думаю шагнуть в сторону скорости, есть лёгкие стрелы , летят 287-290 fps. Попробую по козявке.

Вадим привет. Самое лучшее решение - проверить все самому. Легкие какого веса?
Я по калькулятору подсчитал легкие Стрелы ( 3Д) и тяжелый комплект. Разница в Кинетической энергии небольшая( точно с запасом хватает на животный объект , а по таблице Истона - запах огромный) . Разница в скоростях огромная. На 50м ломик летит конечно долго. Крайний столбик сила инерции отличается : но она не даёт человеческое представление в глубине проникновения . Хотя раз пробовал на 40 м лично сам , особой разницы не заметил .  Тяжелые действительно годятся только с высоты и на дистанции до 20 м , я их и собирал для того. Опыта ходовой с подхода  нет у меня , только с фоторужьем , Но опыт 3 Д ( дальномеры запрещены) даёт представление , что с подхода главное правильно определить дистанцию ( через овраг, воду, из светлого в темное) . И скорость и пологость вылета играют большую роль.

Отредактировано Kiaksar (2020-04-27 08:42:58)

+1

7

Вадим написал(а):

Думаю шагнуть в сторону скорости, есть лёгкие стрелы , летят 287-290 fps. Попробую по козявке.

А легкие это какие?
У меня легкие 400 (для птицы), средние 450, "тяжелые 485 с упором.

0

8

Тяжелые мои весят 540 гранн ( 5 мм) . Лёгкие 348 гранн ( 7.6 мм) . Этот вес точно на любую птицу , лису , сиголетка хватит . Косуль нет - сказать сложно.
Порой с кубика изолонового двумя руками тяну  и ногой упираюсь .

0

9

410-420 грейн. По моим расчётам 288-291 fps,и 79 ft/lbs, что с избытком для козявки. Можно поставить 70# модули тогда спокойно с этой скоростью полетит 480 грейн. Вчера пострелял 440  и 500 грейн, 440 кучнее( убил оперение на двух стрелах), а 500 грейн я вижу полёт стрелы, когда стреляю с 50 метров.

Отредактировано Вадим (2020-04-27 12:55:11)

0

10

Hi Robert,
Could you advice which arrows can have  high speed and weight, I mean with near light weight have a speed near heavy arrows.
Thanks.

0

11

Таких стрел не бывает чтобы хай спид и хай уейт. Тут что то одно надо выбирать. Или хай спид или хай гитлер кароче. А уайттейлы у нас не водятся. У меня все стрелы 560 гран.Со вчерашнего дня.

Отредактировано Вован (2020-09-22 10:54:10)

+1

12

Ну почему, а 450-480. Вроде и скорость и вес.

+2

13

Владимир написал(а):

Ну почему, а 450-480. Вроде и скорость и вес.

Смотря на кого охотиться, у меня такие стрелы на рябчика и зайца и на лук в 45#.Легче сделать не получилось как то. А на более крупного зверя вон берут по 670 гран на оленя с рекурсивного лука. Пробивает навылет при скорости 160 фпс.

+1

14

Владимир написал(а):

Ну почему, а 450-480. Вроде и скорость и вес.

Владимир , в апреле еще Сергей Воронов ссылку давал на Хейнца  с его 27 растяжкой , 455 гранн, 330 спайн , 290 фпс  при 70#!!!!
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t915406.jpg
Кто хочет , тот ломами пусть стреляет . Современные луки сейчас практически тихие и стрельба  стрелами со средним весом тоже практически тихая. Я вот понять не могу : зачем на 60# луке низкоскоростном еще и стрелы 560 гранн?

+1

15

Вован написал(а):

А на более крупного зверя вон берут по 670 гран на оленя с рекурсивного лука. Пробивает навылет при скорости 160 фпс.

C рекурсивным луком все логично , но блочный совсем другой лук. и скорости даже у китайцев под 300 фпс и выше.

+1

16

Kiaksar
Не.. это я так спросил. Для меня все и так понятно.
Это так сказать, хотел независимое мнение охотника со страны диких оленей.

0

17

Владимир написал(а):

Это так сказать, хотел независимое мнение охотника со страны диких оленей.

Володя , там « древолазов» с луками дикое количество, вся инста забита фотками верхом на добытых оленях с луками, кого там только нет: девушки, ботаники, местные аборигены итд. И в форумах ихних поболее чем здесь спорят и бред пишут..
Вчера смотрел серию об охоте с луком во Франции и охреневал: 10 лучников с ретроблочниками, кто то вообще с них как с инсиктива стреляет, кто во что одет ( какая там ситка :))  , но все в оранжевых шапочках и жилетках, наконечники самый дешёвый  китай  , Стрелы алюминиевые истоны дешёвые. Получил полный кайф. Наши точно выглядят и экипированы в разы лучше! . Единственно бегают там белозадые по полям много и это плюс огромный.

0

18

Kiaksar написал(а):

понять не могу : зачем на 60# луке низкоскоростном еще и стрелы 560 гранн?

Может и не надо. Большой разницы то нет стрелять до 50м например 480 и 560 гран, пины разве что пошире на прицеле немного. А пробивная способность выше. Надо у Олега спросить зачем он взял стрелу в 600 гран. У меня манкунг теперь на пенсию вышел и по мелочи настроен на 45#, стрелы 480 гран получились и летят по минометной траектории. Но меня это как то не парит особо, до 20 м попадаю в коробок и этого вполне достаточно для рябчиков, а по зайцу тренируюсь стрелять по маятнику, так как не надеюсь что заец сядет и будет дожидаться. Кстати, когда ослабил лук стрельба пошла ощутимо лучше, манкунг тяжелый сам и там кивер самодельный тоже не легкий, а на ослабленном луке вибрации меньше и хоть КМСа выполняй. :yep:

Отредактировано Вован (2020-09-22 16:49:02)

0

19

Вован написал(а):

У меня все стрелы 560 гран.Со вчерашнего дня.

Рецепт блюда огласи, пожалуйста.
Трубка (диаметр, жёсткость, длина, gpi), втулка (вес, материал), вес наконечника.

Вован написал(а):

Таких стрел не бывает чтобы хай спид и хай уейт. Тут что то одно надо выбирать. Или хай спид или хай

Эт точно!

Kiaksar написал(а):

Я вот понять не могу : зачем на 60# луке низкоскоростном еще и стрелы 560 гранн?

Чтобы твёрдости разновсякие пробивать.
Крепкую стрелу на 300 спайне с нержавеющей крепкой втулкой 100гран на носу
и крепким наконечником в 125гран, меньше чем в 550гран не уложить.
В таком варианте и FOC порядочным становится для "пробивастости".
Да, были бы трубки очень жёсткие очень лёгкими, гран 200 весом, можно было бы и 450-грановой
стрелой многое прошивать. А так ведь гран 300 - труба с перьями и ноком, плюс голова 230-250-300,
вот и выходит 530-600. Издержки неприятные, но пока их никак не обойти...

Вован написал(а):

А на более крупного зверя вон берут по 670 гран на оленя с рекурсивного лука.

Там (без блоков) скорость распрямления плеч маленькая, высокий КПД достигается только
на относительно большом весе.
Рекурсивом стрелять меньше 600, это... ну грубо так, как на блоке - меньше 400.

Вован написал(а):

Большой разницы то нет стрелять до 50м например 480 и 560 гран, пины разве что пошире на прицеле немного. А пробивная способность выше.

А вот ни хрена не здрасьте!
Посмотри картинку - 506гран с FOC 19,2% пробивает глубже,
чем 608гран с FOC 10,2%.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/19449.jpg

Как то так...

Я бы выбрал вес 450гран на среднеразмерных и среднетвёрдых,
А на твёрдых, что побольше - и хотел бы стрелу полегче-побыстрей,
но никак не получается меньше 550-600... Пока что...

Отредактировано Юджин (2020-09-22 17:38:03)

+1

20

Юджин написал(а):

тобы твёрдости разновсякие пробивать.
Крепкую стрелу на 300 спайне с нержавеющей крепкой втулкой 100гран на носу
и крепким наконечником в 125гран, меньше чем в 550гран не уложить.

Юджин какие твердости? Доски? Вован сам сказал ему лось не нужен , ему лишний головняк.
Вопрос : ниже приведенный лучник куда стреляет ? в мягкости ?
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t995837.jpg

кстати вот свежие данные
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t342724.jpg

Отредактировано Kiaksar (2020-09-22 18:25:41)

0

21

Юджин написал(а):

Я бы выбрал вес 450гран на среднеразмерных и среднетвёрдых,

C Этим согласен. Универсальный вес и не так морщит от стрельбы ( скорость удовлетворительная )
Я ради интереса подсчитал на его лук скорость стрелы 560 гранн: вышло 200 фпс. Растяжку взял 28,5 . но это и не сильно влияет.
200 фпс это как у хорошего лонга . голая классика ( инстиктив) выше дает скорость . С карбоновыми плечами.
200 фпс это скучный полет стрелы. Для блока.

0

22

Юджин написал(а):

Рецепт блюда огласи, пожалуйста.

У меня стрелы с магазина доработанные  весом под 400 гран, я вставил веревки туда по 120 гран, броды были по 100 гр. как и филды. Получилось 520. А вчера оклеил их одной хренью которая сама весит 40 гр и стало 560. Не скажу чем. Теперь стрела если сломается то веника не будет а сломается как палка. :P  Стрелы изнашиваются как я и думал, что подтверждают спортсмены высочайшего уровня. Трубка становится тоньше а жесткость меньше что не увеличивает прочность стрелы. Так что надо защищать снаружи.

0

23

Вован написал(а):

я вставил веревки туда по 120 гран

Непостижимое моим слабым разумом колдовство :dontknow:

0

24

Для охоты какая разница чем стрелять на 30 м? Лучше взять стрелу потяжелее. Я на бобров охотился с 800гр. летит на 10 м так же. Это пусть Шалыгин там мудрит с весом , у него охота с 60 м только  начинается. Для спортсменов наверно важен вес, тяжелой стрелой то посложнее стрелять как я заметил. А охотнику можно и тяжелой потренироваться.

0

25

Александр86 написал(а):

лук передаёт стреле на 3-4 фунта меньше усилие.

Да нет - гооораздо меньше !

0

26

КПД лука зависит от массы стрелы, чем больше масса тем больше энергии передает ей лук. Тем тише будет щелчок тетивы и в идеале его совсем не будет и вся энергия передастся стреле.Если взять стрелу с малым весом то большая часть энерги уйдет на разрушение лука а не разгон стрелы. Поэтому тяжелые стрелы и обладают большей энергией. КПД лука близко к 100% когда стрелок складывается без выстрела и всю вложенную энергию получает обратно.

0

27

Вован написал(а):

КПД лука зависит от массы стрелы, чем больше масса тем больше энергии передает ей лук

Т. Е. без отговорок ? Прошу ответить на вопрос. Масса стрелы 8 кг. 8000 грамм или 123500 грана. КПД лука 60# будет равно 100% ?

0

28

Встряну в беседу, пардон.

Александр Карпенко написал(а):

Т. Е. без отговорок ? Прошу ответить на вопрос. Масса стрелы 8 кг. 8000 грамм или 123500 грана. КПД лука 60# будет равно 100% ?

КПД 100%, конечно, не будет.
Но стрела 8кг в этом примере, мне кажется, будет обладать большей энергией, чем стрела 550 гран.

0

29

Александр Курашёв написал(а):

Но стрела 8кг в этом примере, мне кажется, будет обладать большей энергией, чем стрела 550 гран

На каком расстоянии от тетивы ? В какой точке ? Примерно ? Мы же о выстреле говорим ? Она 20 метров осилит ? Я утверждаю, что:  Какова бы не была масса стрелы и её энергия, при увеличении дистанции от стрелка, эта энергия будет стремится к нулю. Т.е. даже для самой "энергичной" стрелы будет точка где ее энергия станет равной 10, 9, 8, 7, 6 , 5, 4, 3 , 2, 1, 0  .... ... . Джоулей. Т.е. не существует эффективной стрелы самой в себе. Существует лишь стрела эффективная для конкретного лука и  ГЛАВНОЕ: на конкретной дистанции ! Т.е. для охот дистанции 30 метров существует стрела настолько большая по массе, что её энергия будет недостаточной ( близкой к 0 ! ) для поражения цели. И , внимание ! Уменьшая массу этой стрелы ( уменьшая ) мы будем увеличивать ( увеличивать ! ) её энергию. Естественно до определённого значения. И потом с уменьшением массы мы будем терять энергию, т.к. лук начнёт холостить и его энерги пойдёт в паразитные вибрации. Я правильно рассуждаю ? ... Подвожу к тому, что золотая середина таки есть ! При чём для каждого лука она своя !

0

30

Александр Карпенко, я ничего не понял из тобою сказанного выше, сорян.

Предлагаю создать новую тему для обсуждения оптимального веса стрелы на охоте.

0

31

Александр Курашёв написал(а):

Предлагаю создать новую тему для обсуждения оптимального веса стрелы на охоте.

Не надо.  :'(

0

32

Александр Курашёв написал(а):

я ничего не понял из тобою сказанного выше

Кто нибудь понял ?  :dontknow:

0

33

Александр Карпенко написал(а):

Т. Е. без отговорок ? Прошу ответить на вопрос. Масса стрелы 8 кг. 8000 грамм или 123500 грана. КПД лука 60# будет равно 100% ?

Очень близко к тому. Минус потери на трение в блоках нагревание блоков  и всякую мелочь. Вся энергия перейдет в энергию стрелы. Щелчок все же будет тетивой и какая то часть энергии уйдет в лук. Можно посчитать КПД лука зная по графику полную энергию лука и зная скорость стрелы известного веса.Мы узнаем сколько энергии переходит с лука на стрелу в процентах. Потом посчитать для более тяжелой стрелы и я думаю КПД будет больше.

Отредактировано Вован (2021-09-10 16:14:09)

0

34

Вован написал(а):

Очень близко к тому. Минус потери на трение в блоках нагревание блоков  и всякую мелочь.

Так. Шаг назад. Мы за 100 процентов принимаем запасённую луком энергию ? Т.е. лучник выполнил работу по растяжению лука 60#, потратил 100 % Джоулей - пусть будет 60дж. Лук запас 75% от того что затратил на выполнение работы лучник, т.е. - 60:100*75= 45 Дж Мы от цифры 45 Дж будем плясать - от того сколько в луке энергии на уже на вытяге ? Эту цифру будем считать 100% ? Т.е. затраченную энергию не считаем - только запасённую ?

0

35

Александр Карпенко написал(а):

Кто нибудь понял ?

Суть  понятна

Александр Карпенко написал(а):

Я правильно рассуждаю ? ... Подвожу к тому, что золотая середина таки есть ! При чём для каждого лука она своя !

Да. Надо не путать энергию стрелы на выходе из лука и при подлете к мишени. Также скоростью при вылете и при  подлете к мишени.
А при 8кг стреле выстрел будет вялым и дистанция полета мала.

Александр Карпенко написал(а):

Уменьшая массу этой стрелы ( уменьшая ) мы будем увеличивать ( увеличивать ! ) её энергию.

Нет. Если ты будешь уменьшать массу 8кг стрелы , то добьёшься роста скорости,  а не энергии. Соответственно дистанция полета растёт.

Отредактировано Як (2021-09-10 18:57:30)

0

36

Як написал(а):

Нет. Если ты будешь уменьшать массу 8кг стрелы , то добьёшься роста скорости,  а не энергии. Соответственно дистанция полета растёт.

Не верно. 8 кг стрела не пролетит 30 метров. Значит её энергия на 30 метрах будет равна 0. А 1.5 кг пролетит - значит её энергия будет скокото. Нужна привязка к конкретной дистанции. Предлагаю взять 30 метров.

Отредактировано Александр Карпенко (2021-09-10 19:04:31)

0

37

Як написал(а):

Да. Надо не путать энергию стрелы на выходе из лука и при подлете к мишени.

Я не путаю. Наоборот. Я считаю что мы должны проводить все измерения на рабочей дистанции, а не при вылете. Мы же в цель стреляем и попадаем...

0

38

Вован написал(а):

Щелчок все же будет тетивой и какая то часть энергии уйдет в лук.

Я думаю половина, при условии если стрела будет иметь массу лука. Как при ударе двух билиардных шаров одинаковой массы произойдёт разделение энергии пополам.

0

39

Александр Карпенко написал(а):

Я думаю половина, при условии если стрела будет иметь массу лука. Как при ударе двух билиардных шаров одинаковой массы произойдёт разделение энергии пополам.

Чем тяжелее стрела - тем сильнее "отдача" в руку и лук. А это энергия !

0

40

Александр Карпенко написал(а):

Як написал(а):
Нет. Если ты будешь уменьшать массу 8кг стрелы , то добьёшься роста скорости,  а не энергии. Соответственно дистанция полета растёт.

Не верно.

Почему не верно? ))) Я ж написал, что при уменьшении веса стрелы будет расти скорость и дальность. Это ж элементарно.

Александр Карпенко написал(а):

8 кг стрела не пролетит 30 метров. Значит её энергия на 30 метрах будет равна 0.

Да причем тут энергия стрелы??? ))) Тебе надо писать тут не слово "энергия" , а эффективность стрелы а плане попадания . Это разные вещи.  А вот энергия стрелы при подлете 8кг стрелы будет явно не 0 )))

0

41

Александр Карпенко написал(а):

Чем тяжелее стрела - тем сильнее "отдача" в руку и лук. А это энергия !

Саш, не будет такаго эффекта. У блочного лука все расчитано, чтоб меньше была отдача. Плечи лука при разгибании идут вверх, а не вперед , как у традиционного лука.

0

42

Не сможет блочный лук запустить 8-ми килограммовую стрелу, полочек для таких стрел даже в Китае нет! :unsure:

0

43

Фомич написал(а):

Не сможет блочный лук запустить 8-ми килограммовую стрелу, полочек для таких стрел даже в Китае нет!

Та мы без полочки пуляем теоретически )). На райзер положем )) . Лишь бы тетива выдержала)))

0

44

Александр Карпенко написал(а):

Лук запас 75% от того что затратил на выполнение работы лучник,

Куда ушло остальные 25%? Все эти рассуждения нужны для того чтобы обьяснить почему тяжелая стрела пробивает лучше чем легкая. Потому что лук успевает передать ей больше энергии.

Отредактировано Вован (2021-09-11 10:21:21)

0

45

Вован написал(а):

почему тяжелая стрела пробивает лучше чем легкая. Потому что лук успевает передать ей больше энергии

Нет, Вован, тяжелая стрела пробивает лучше, чем легкая, потому что:

а) тяжелая стрела на дистанции сохраняет больше энергии, чем легкая;

б) у тяжелой стрелы инерция выше, чем у легкой.

И да, то, что при выстреле более тяжелой стрелой энергии теряется меньше - это правда, но разница в потерях незначительная, и я б на это полагаться не стал.

*****Автору темы приношу извинения за оффтоп. Сейчас раздобуду кофейку и почищу тут.

0

46

Где граница между легкой и тяжелой? 450-500-550 грейн?или 350?

0

47

Вадим написал(а):

Где граница между легкой и тяжелой? 450-500-550 грейн?или 350?

Тяжелая - это 550 и выше  :glasses:

0

48

Александр Курашёв написал(а):

а) тяжелая стрела на дистанции сохраняет больше энергии, чем легкая;

б) у тяжелой стрелы инерция выше, чем у легкой.

Момент инерции выше у тяжелой стрелы уже на вылете чем у легкой, что замерил чувак из Ranch Fairy, и момент этот уменьшается одинаково у всех стрел до 60 ярдов, графики параллельно идут. А выше он потому что на тяжелую стрелу действует сила дольше чем на легкую и момент силы равный сила умножить на время ее действия больше.

0

49

Вован, это ты так согласился с моими пунктами а и б или, наоборот, возразил. Я не понял.

0

50

Александр Курашёв написал(а):

Вован, это ты так согласился с моими пунктами а и б или, наоборот, возразил. Я не понял.

Неа. Сохраняют энергию все стрелы одинаково судя по графикам чувака, ну а инерция выше у любого более тяжелого тела. А нам интересен момент инерции равный масса на скорость. И момент этот выше у более тяжелой стрелы как на вылете так и на 60 ярдах. Лан, пошел я в баню. Стопилась. 8-)

0

51

Вован написал(а):

Сохраняют энергию все стрелы одинаково судя по графикам чувака,

Да иди ты в баню с такими заявлениями!!!!!!!!! :canthearyou:

Вован написал(а):

Лан, пошел я в баню.

Как выйдешь из бани, прикрепи скриншот графика, где на 60 ярдах тяжелая и легкая стрелы теряют энергию одинаково.

0

52

Эх, вот бы сейчас в баню да с веником из можжевельника.

0

53

Вот неохота сразу обрубать "инерционщиков" и "импульсивников"...
Но трепещите, ... до зимы.

0

54

Александр Курашёв написал(а):

Как выйдешь из бани, прикрепи скриншот графика, где на 60 ярдах тяжелая и легкая стрелы теряют энергию одинаково.

Вот на графике внизу вес стрел а по вертикальной оси-момент инерции.Синяя-момент на вылете а красная-на 60 ярдах. Линии почти параллельны а это значит что все стрелы независимо от веса теряют примерно одинаковое количество энергии к 60 ярдам.http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/95/232235.png

Отредактировано Вован (2021-09-11 19:58:11)

0

55

Вован написал(а):

Вот на графике внизу вес стрел а по вертикальной оси-момент инерции.Синяя-момент на вылете а красная-на 60 ярдах. Линии почти параллельны а это значит что все стрелы независимо от веса теряют примерно одинаковое количество энергии к 60 ярдам.

Отредактировано Вован (Сегодня 12:58:11)

Я не просил показать график зависимости инерции от массы на дистанции.

Я просил показать график зависимости энергии от массы на дистанции.

0

56

Александр Курашёв написал(а):

Я просил показать график зависимости энергии от массы на дистанции.

Вот и найди сам этот график если интересно. Нас интересует как стрела пробьет цель а тут важен момент инерции а не кинетическая энергия. Из двух стрел обладающих одинаковой кинетической энергией но разными массами и скоростями пробьет лучше стрела с большим моментом инерции.

0

57

Вован написал(а):

Вот и найди сам этот график если интересно.

Да в баню все эти графики!

0

58

Вован написал(а):

Куда ушло остальные 25%? Все эти рассуждения нужны для того чтобы обьяснить почему тяжелая стрела пробивает лучше чем легкая. Потому что лук успевает передать ей больше энергии.

Все правильно. Тяжелая стрела находится в луке до отрыва от тетивы дольше и поэтому больше энергии получает.

Александр Курашёв написал(а):

Нет, Вован, тяжелая стрела пробивает лучше, чем легкая, потому что:
а) тяжелая стрела на дистанции сохраняет больше энергии, чем легкая;
б) у тяжелой стрелы инерция выше, чем у легкой.

Почему нет??  Вова прав. И ты прав по поводу сохранения энергии на дистанции. Все правы. Но ведь на дистанции 2 метра пробитие тяжелой стрелы все равно больше, чем у легкой. Значит иннерция самое главное.  Имхо.

0

59

Sanarcher, что-то у нас испорченный телефон получился какой-то.

Вован сказал, что тяжелая стрела пробивает больше, потому что один и тот же лук при выстреле более тяжелой стрелой потеряет энергии меньше, чем при выстреле легкой стрелой.

На что я возразил, указав на то, что эти потери незначительны.

Про инерцию там изначально речи не было с его стороны.

0

60

Эх, ребята, что же вы творите...
На весь мир...
Ладно, рублю канат... не обижайтесь пожалуйста, как мог намёками вас отговаривал)))

Да идут к морю в баню лесом и Эшби, и Фея, и иже с ними все, кто отринул энергию, как основу для
расчёта или сравнения глубины проникновения, и поддался на мантры про импульс и инерцию!!!

Инерция - это  только слово, означающее свойство тел, имеющих массу, сопротивляться изменению своей скорости.
То есть масса - это мера инерции тел.
И сказать, что тяжёлая стрела проникает глубже, потому что у неё "инерция больше",-
это всё равно, что сказать "тяжёлая стрела проникает глубже, потому что она тяжелее".
Инерция не имеет счётных значений (её никак не посчитать), её никак нельзя "ввинтить" в расчёты и зависимости.

Импульс - применим в расчётах только при абсолютно упругих взаимодействиях (стальные шарики или реактивные двигатели).
Импульс в луках интересен только для рассмотрения толчка стрелы тетивой.
В вопросах пенетрации импульс - такая же всего лишь описательная хрень, как и инерция.
Импульс всего лишь описывает, что тело массой m движется в какую то там сторону со скоростью V,
и ничего более. Применить его напрямую в сравнительных расчётах на глубину проникновения не удастся.

И только расчёт по энергии даёт примерное представление о том, какая стрела глубже поразит цель.
Примерное - потому что на результат расчётов немного накладываются другие процессы при пенетрации стрелой препятствия.
Но для грубых расчётов энергия - самый подходящий показатель, если не единственно верный.

Любой и каждый может провести простой опыт - собрать две стрелы с примерно двукратной разницей в весе
и стрельнуть ими в мишень из одного и того же лука.
Разница в импульсе этих стрел будет примерно полтора (1,5) раза.
Однако тяжёлая стрела никогда не зайдёт в изолон или в "Рейнхард" в полтора раза глубже лёгкой.
Она зайдёт только чуть-чуть поглубже. И эти чуть-чуть сложатся из немного больше полученной
от лука энергии при выстреле, немного больше сохранённой энергии при полёте до цели
(меньше тратится на турбулентное возмущение воздуха), и немного меньше потраченной энергии
на возмущение волновых колебаний в материале цели.

Посмотрите видосик. И не до... капывайтесь до мало значащих мелочей, как то настройка вылета, FOC, и т.п.
Смотрите на главное.
Стрела весом 325 гран на скорости 293 ф/с имеет энергию 62 футо-фунта и импульс 1,88 кг*м/с.
Стрела весом 714 гран на скорости 204 ф/с имеет энергию 66 футо-фунтов и импульс 2,88 кг*м/с.

Если условно принять по картинке, что лёгкая проникла на глубину 20 см, то будет следующее...

Энергия старта тяжёлой стрелы на 6% больше, чем у лёгкой, и по идее она должна воткнуться глубже лёгкой на 1,3см.

Импульс старта тяжёлой стрелы на 53% больше, чем у лёгкой, и по идее она должна воткнуться глубже лёгкой на 10,6см.

На деле разница в глубине - сантиметра 2.

Так в чём правда, брат ? почём будем считать? По энергии или по импульсу?

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/598963.png

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/62154.png

+3


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Что бы вы выбрали : скорость стрелы или вес стрелы