Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Анализ ролика про сравнение бродхэдов FIXED ON PERFORMANCE


Анализ ролика про сравнение бродхэдов FIXED ON PERFORMANCE

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Многие из вас уже, наверняка, видели этот ролик (я в этом уверен, как минимум потому что мне в личку прислали ссылку на него уже 20+ человек).
Буквально в первые дни после публикации этого ролика, он был растиражирован по всем англоязычным форумам и Фейсбук группам. Многие сочли этот ролик ЛУЧШИМ СРАВНЕНИЕМ БРОДХЭДОВ в истории ютуба. Нашлись, конечно, и скептики.

Давайте вместе ещё раз посмотрим этот ролик и попробуем в конце концов разобраться, действительно ли это стоящий обзор или нет?

Итак, ищем у себя в голове нужный переключатель и активируем критическое мышление. Мы начинаем:

Предыстория такова: мужик промахнулся по оленю и решил разобраться, в чем дело.

На 2:20 он озвучивает причину промаха: дело в том, что за пару недель до открытия охоты он по чьему-то совету сменил бродхэд на другой и недостаточно тренировался.

Критическое мышление:
Отмазка какая-то левая. Ведь если у него настроен лук, то любой не кривой бродхэд прилетел бы в килзону. Возможно, лук у него настроен хорошо, и он на самом деле мало тренировался. Но в этом случае стрела бы прилетела мимо вне зависимости от того, какой бродхэд на неё накручен. То есть с первых минут этого ролика закрадывается подозрение, что он либо не шарит, либо лукавит. Третьего не дано. И оба эти варианта заставляют насторожиться и заставляют усомниться в искренности всего отчёта.

Но не будем забегать вперёд. Давайте лучше заглянем в комментарии под этим видео на ютубе. Там много интересного. Но для начала взгляните вот на этот комментарий автора:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t23703.jpg
Я поначалу симпатизировал мужику, ведь казалось, что он шёл тем же путём, что и я: его подвело оборудование, он решил разобраться в чем дело, разобрался и поделился с остальными своими новоприобретенными знаниями. Но потом я читаю этот его комментарий ☝ и вновь начинаю подозревать, что он так до конца и не разобрался в настройке своего лука и, возможно, в выборе бродхэда.

Там его спрашивают: ты проверял на биение или настраивал лук перед тестами?
На что он отвечает: я лук один раз настроил (broadhead tune) перед тестом, но не настраивал под каждый отдельно взятый бродхэд.

Критическое мышление:
Вроде как любой не кривой бродхэд будет лететь в цель, если лук настроен. Если автор знает про это, то что за фраза «настраивать лук под каждый отдельный бродхэд»?

Давайте ещё взглянем на полёт стрелы:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t76608.jpg

Это два соседних кадра из ролика. Эти две светлых закорючки (спиралевидных?) на фоне туловища оленя - стрела охотника. Не возьмусь говорить, что это значит. Может у кого будут какие мысли по этому поводу? Оперение это или светожопка? Летит ли стрела по спирали (что плохо) или прямо, но быстро вращаясь (что хорошо)? Не знаю. Высказывайте свои мысли. Но пока продолжим.

4:00 Итак, наконец-то, мы дошли до сути этого ролика. Начинаем тестирование. Первый критерий: точность бродхэда (accuracy test).

Напомню на всякий случай, что все бродхэды автор ролика покупал оригинальные. То бишь, биения у них не должно было быть. Также он говорил, что проверял их все на биение.

Тест начинается с контрольной группы филдами. Стрелы прилетают в группу размером с монетку. Круто.

Дальше начинается отстрел фиксами. И тут уже группы начинают «плавать». Казалось бы, так и должно быть. Но нет. Так не должно быть. Если лук настроен, форма постоянна, то так не должно быть. Бродхэд тут не виноват. Ну, если и виноват, то косвенно.

На 5ой минуте во время отстрела токсиками происходит конфуз. Кстати, поднимите руки, кто помнит отзыв Того Самого Олега о токсиках? Он их использовал и он с ними добывал. И даже по лопатке как-то раз попадал. Но он их больше не использует. И это не просто так.

Так вот, про конфуз. На третьей стреле с токсиком в мишени вдруг появляется ещё одно отверстие. Автор спалился на том, что мухлюет. Но либо не заметил, либо решил, что мы совсем дурачки и не заметим этого момента. Но мы заметили (хотя 1.4К лайкнувших этот ролик не заметили).

Вот тут смотрите справа над третьей стрелой:

Критическое мышление нас заставляет задуматься, а действительно ли все остальные группы не были смухлёваны аналогичным образом? А с какой целью автор подтасовывает результаты, если он в самом начале заявил, что у него нет спонсоров, что он никак не связан ни с одним производителем бродхэдов?

Но ладно. Продолжим.

5:20 Тест на «потерю крови» (bleed out test)

Вкратце смысл заключается в следующем. В пластиковых бутылках налита вода с красителем. Стреляем в бутылки и засекаем, за сколько секунд жидкость вытечет.

Победил Токсик.

Критическое мышление, однако, должно нам напомнить, что при попадании в нужные органы кровь из животного будет литься под давлением. И размер дырки и форма разреза тут не так важны, как способность достичь этих самых нужных органов, особенно, если зверь слегка провернулся, и на пути стрелы возникла кость (кости). Второй немаловажный момент заключается вот в чем: если вы возьмёте три таких бутылки и стрельнете в них три раза одинаковым бродхэдом, то вы можете получить три разных времени. Дело в том, что иногда пластик заминается, оставляя дырку открытой, а иногда края «раны» возвращаются на прежнее своё положение, что существенно замедляет «кровопотерю» бутылки.

Снова тест ни о чём. Идём дальше.

7:40 тест пробития под углом 40 градусов (deflection test)

С хорошим отрывом побеждает новый бродхэд анихилятор (создатели которого в своих рекламных роликах несут какую-то полную дичь чуть ли не об антигравитационных завихрениях или что-то из этой серии - кому любопытно, посмотрите их выступление с АТА2020; те же создатели, который сорят деньгами налево и направо проталкивая свой продукт на рынок - ну, за это их трудно судить, маркетинг для этого и существует. Но дичь таки дичь, от этого им уже не отмыться. Хотя народ хавает).

Критическое мышление заставило меня сделать стоп кадр и присмотреться получше к моменту попадания анихилятора по фанере (а именно по фанере в этом тесте стреляет автор). Вот что мы видим:
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t16673.jpg

Слева момент влёта. Справа - обратная сторона фанеры.

Слева хорошо видно, что стрела влетает аккурат между двумя дырочками от предыдущих выстрелов. Дырочки расположены ровно по вертикали. Назовём их дырочка А и Б. Аннигилятор прилетает ровно между ними на одной с ними линии, оставляя за собой аккуратное входное отверстие. На выходе же мы наблюдаем менее симпатичную картину. Стрела выбивает щепку, нижний край которой начинается у дырки А, и верхний край заканчивается у дырки Б. Пусть толщина щепки равна 1/3 толщины фанеры. На глазок. То есть, аннигилятор не пробивает всю фанеру, как остальные бродхэды. А пробивает 2/3 толщины фанеры и толкает отколотую уже ранее щепку вперёд. Тут вполне ожидаемо, что пенетрация в таком случае будет как минимум на 1/3 глубже/лучше.

Надо бы переиграть. Но нет. Аннихилятор завоёвывает первое место в этом тесте.

Засчитываем мы с вами такой результат? Конечно, нет!

И, наконец, последний тест.
9:20 тест на пенетрацию.

Тут они бодяжат какую-то субстанцию типа монтажной пены (или как там это правильно называется), заливают ею лопатку и накрывают куском шкуры.
И стреляют. И стреляют. И стреляют. Потом показывают нам результаты. Но я уже и так знаю, кто победит.

Вы тоже, наверное, догадались. Конечно же аннигилятор. И дальше автор произносит прям классические рекламные клише. «Новый бродхэд 2019 года. Я знаю, что будет в новом году у меня в кивере. Конечно же аннигилятор.»

Осталось только добавить ссылку на онлайн магазин, где можно приобрести аннигилятор. Но нет, нельзя. Он же в начале сказал, что не связан ни с одним из производителей.

Заключение.

Есть ли вероятность, что автор на самом деле делал честный обзор, и я просто слишком сильно придираюсь ? Конечно, такая вероятность существует. Но суть моих придирок не заключается в том, чтобы насолить автору. Я его не знаю. Он мне ничего плохого не делал. Суть всего этого поста в том, чтобы напомнить вам, что не стоит слепо верить обзорам на ютубе. Возможно, он нас нагло обманывает. Возможно, он просто не шарит и занимается самообманом. А возможно, аннигилятор на самом деле рулит. Хотя нет. Последнее точно невозможно.

+2

2

[__up__]

0

3

Не буду строить из себя большого спеца по бродам, но мнение высказать могу. Чтобы сравнить на точность, нужен шутер. На пробитие - однородные материалы, баллистический гель и твердый пластик. Чтобы обеспечить честность, нужна комиссия из представителей всех производителей-участников. По каждой марке надо накопить статистику. А это просто реклама, с производителем он может и не связан, но спонсоры у ролика есть.

0

4

Sardaukar, либо спонсоры есть, либо сделал на энтузиазме в надежде, что спонсор появится.

0

5

Alex Kurashev написал(а):

Но я уже и так знаю, кто победит.

Так точно!

Тоже почувствовал это быстро.
Тесты игрушечные и не дают представлений о свойствах наконечников по зверю.
Не стал по балгелю стрелять на камеру (чего проще геля намутить), наверное знал что получится...

С мухляжом по мишени и фанере - откровенная наглость.

Я смотрел ролик просто любуясь давно не виденными летними пейзажами и
вспоминая свою давнюю (пока неразделённую) любовь к Шатлам (Trophy Taker Shattle)...

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/35657.jpg

Кстати, у Трофи симпатичненький такой есть
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/25531.jpg

Отредактировано Юджин (2020-02-16 07:52:45)

0

6

Что бы сложить свое мнение о том или ином продукте необходимо его пробовать самому или руководствоваться при выборе, если пробовать дорого или невозможно, статистикой. В случае с роликом все неоднозначно как и в принципе в случае со всем, что в сети представлено, как бы не было это обставлено.

По сути я уверен, что наконечник особенный и безусловно заслуживает внимание. Необычная геометрия не позволяет строить привычные прогнозы его действия от того желание попробовать еще более прибавилось. Заказал себе 6 штук.

Нет весомой статистики пока, но те малые ролики которые присутствуют негатива не несут. Кроме пожалуй единственного, что в стартере темы.

0

7

Крутой разбор полетов. Я не сильно всматривался, но момент с полетом стрелы воланом тоже бросился в глаза.

0

8

Да не надо никого карать. Это печальный опыт кончины многих форумов где нормальные люди отправлялись с них а оставались те, с кем потом тебе самому станет не интересно. Не стоит забывать что так или иначе лучная тусовка сложилась негласно давно в Росиии и она на таких публичных площадках саморегулируемая. Как естественный отбор. Хотелось бы двигаться с прогрессом а общатся с реально понимающими людьми а не тискающими свое мнение а при встрече глаза опускающими и быстро исчезающими в реале но в сети! Пишущими книги...

Отредактировано РобинГад (2020-02-16 19:03:13)

0

9

Alex Kurashev написал(а):

Так ну что такое 😬😬😬😬

Аристократы или дегенераты - это классика, её из нас никаким калёным железом не вытравить!!!

0

10

Евген А. написал(а):

Аристократы или дегенераты - это классика, её из нас никаким калёным железом не вытравить!!!

Не надо вытраливать. Сама умрет. С носителями. Жаль не быстро. Я вот например все же употребляю шампанское утром... Аристократ ли я? Точно нет. За дегенерата, уши отрежу.

Отредактировано РобинГад (2020-02-16 19:05:36)

+2

11

РобинГад написал(а):

Не надо вытраливать. Сама умрет. С носителями. Жаль не быстро. Я вот например все же употребляю шампанское утром...

предпочитаю коньяк молодой,
исключительно наливаю в чай с лимоном, зато можно пить и на работе )))

0

12

Ну вот, участники форума уже начали желать друг другу смерти. Мне нравится этот форум все больше и больше!

0

13

Не примеряй на себя. Дурная примета.

0

14

Я давно его купил, ентот Нигилятор. Даже зверушку одну убил, но обсуждать это в сети не готов. А так скажу, для меня летит достаточно хорошо, по фанере броды как то не запускаю, лягуха)))) Брод достаточно маленький и твёрдый. Сказать что панацея не могу, настрела  нет.
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/69/t73957.jpg

Отредактировано Вадим (2020-02-17 14:53:58)

+2

15

Какой то дрищь, а не брод  :D
На куропатку наверное....
А если серьезно, на среднего зверя наверное пойдет.

Отредактировано Сергей Волков (2020-02-17 15:22:43)

0

16

Сергей Волков, на косулю, полагаю, будет самое оно.

0

17

Подсмотрел эту переписку в Инстаграме у Ортмена под постом о новой поставке АйронВиллов, зацените:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t40462.jpg

Либо мое критическое мышление не подвело  :glasses:

P.S. Жаль, что Олегыч ушёл. Сейчас бы рассказал всю правду об аннигиляторах.

0

18

Alex Kurashev написал(а):

Подсмотрел эту переписку в Инстаграме у Ортмена под постом о новой поставке АйронВиллов, зацените:

Либо мое критическое мышление не подвело  

P.S. Жаль, что Олегыч ушёл. Сейчас бы рассказал всю правду об аннигиляторах.

Ну обращать внимание на изречения больного человека, это грех. (Это я про Воландеморта).
А ты уверен, что Сергей всю правду рассказал бы? Лично я нет.

0

19

Эх, сейчас продет лето, много работы и нету охоты, явно мены черт дёрнет за руку купить эти анагиляторы.

0

20

Oleg написал(а):

Эх, сейчас продет лето, много работы и нету охоты, явно мены черт дёрнет за руку купить эти анагиляторы.

А зачем (имея айронвилы)? Ради эксперимента?

0

21

Сергей Волков написал(а):

А зачем (имея айронвилы)? Ради эксперимента?

Да. Исключительно ради него. А вдруг чудо есть, а я не знаю. Хотя результат этого мероприятия предсказуем.

+1

22

Oleg написал(а):

Да. Исключительно ради него. А вдруг чудо есть, а я не знаю. Хотя результат этого мероприятия предсказуем.

От добра, добра не ищут. Поговорка такая есть. Если по честному, то я как нибудь тоже айнонвил попробую, но пока жаба жмет.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Анализ ролика про сравнение бродхэдов FIXED ON PERFORMANCE