Боухантеры.ру |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука
Не понял вопроса
Ты уже ответил на вопрос мой в другой ветке. Твой лук крутит твою голую стрелу вправо ( т.е. по часовой стрелке ).
У меня перья с правого крыла. У меня нет правовращающих перьев.
На сколько мне известно, что с правого крыла перо крутит стрелу вправо ( т.е. по часовой стрелке).
Тем самым сначала повернёт всю стрелу, а только затем, возможно, заставит её изогнуться
Неа, тут другие законы действуют на таких скоростях и ускорениях. Это все равно что упереть стрелу в стенку и выстрелить.Сначала согнется а потом повернется.Если стрела не может согнуться тогда повернется нли стрела или лук.
Неа, тут другие законы действуют на таких скоростях и ускорениях
Не знаю, какие у тебя там законы действуют, но у меня тут полное беззаконие. Сегодня 7ой день с начла моего эксперимента. И вот мой результат на 50 метров после одной кружки кофе:
Могу повторить 
Напомню, это 60lbs и 150спайн. Спереди 140 общий вес. Длина стрелы 30 дюймов.
Думаю, ещё чуть-чуть и можно переходить на фиксы.
Единственный вариант кому то что то тут доказать кароче-это пройти отбор в сборную США по стрельбе из лука с такими стрелами. Тогда уже никто ничего не скажет. 
Я тут пострелял неоперенкой и понял неожиданно что настроить лук таким способом возможно только до 30м, а дальше лук не настраивается и надо настраивать руки кривые и все такое. Разлет неоперенки после 30м хаотический и зависит только от техники стрельбы. 
Единственный вариант кому то что то тут доказать кароче-это пройти отбор в сборную США по стрельбе из лука с такими стрелами. Тогда уже никто ничего не скажет. Я тут пострелял неоперенкой и понял неожиданно что настроить лук таким способом возможно только до 30м, а дальше лук не настраивается и надо настраивать руки кривые и все такое. Разлет неоперенки после 30м хаотический и зависит только от техники стрельбы.
Достаточно стрелять не оперенкой и оперенкой до 20 м , чтобы понять что у тебя лук настроен
Дней десять прошло с начала моего эксперимента.
Вот такие группы на 50 метров, осмелюсь заявить, случаются с завидной постоянностью:
Бывает и хуже. Но не критично. Изначально я думал, что вообще в мишень не буду попадать. Но ничего, вроде летит отлично.
В принципе, для себя я уже доказал, что спайн для правильно настроенного блочного лука вторичен.
Хотя, если я сейчас пересяду на 340 спайн и 10 из 10 групп буду бить ноки, то мнение моё может и измениться.
Надо теперь оставить эти развлечения для спортсменов, пусть они с 50м стреляют себе, и переходить на стрельбу бродхедами. 3 выстрела один за одним например с 53, 57 и 63м.Звери не обязаны останавливаться ровно на 50м от стрелка. 
выстрела один за одним например с 53, 57 и 63м
Тогда уж 20, 40 и 60 метров.
Вот тут записал новое видео с отстрелом жестких стрел на 50 метров. Чот вправо нифига не уводит. Как, впрочем, и влево.
Ещё была версия, что жесткие стрелы не прощают ошибки стрелка. Видимо, мне попались более щадящие стрелы, так как я ошибок уйму допускаю (см. видео), но стрелы мне всё прощают и летят в цель.
Вот тут записал новое видео с отстрелом жестких стрел на 50 метров. Чот вправо нифига не уводит. Как, впрочем, и влево.
Ещё была версия, что жесткие стрелы не прощают ошибки стрелка. Видимо, мне попались более щадящие стрелы, так как я ошибок уйму допускаю (см. видео), но стрелы мне всё прощают и летят в цель.
частично убедил. Молодец на самом деле. Нужно пробовать.
Реально молодец. Интересно как с Монтеком будет лететь. Хотя нужен ли такой минимальный Фок..
Хотя нужен ли такой минимальный Фок..
Этот эксперимент не направлен на то, чтобы призывать людей стрелять сверхжесткими стрелами.
Этот эксперимент не направлен на то, чтобы призывать людей стрелять сверхжесткими стрелами.
Сань к тебе вопрос, ты для чего это делаешь? Ведь как я понимаю, что каждый лучник рано или поздно ищет себе стрелу к своему луку на все случаи жизни, чтобы была пробиваемось, настильность и скорость и лучник ищет золотую середину чтобы он мог не перенастраивая каждый раз свой лук под разные стрелы для охоты по перу, копытных и т. д. Я пользуюсь одними стрелами для всех охот только вес у них разный и поправляю только прицел под стрелы разного веса.и все стрелы у меня летят одинаково как с бродом так и с филдом.
Ты считаешь что 150 спайн будет для тебя универсальным? Я думаю что нет.с таким спайном и весом универсальности не будет.
Охотнику нужно чтобы он мог охотиться и не заморачиваться в настройках своего лука каждый раз под разные стрелы для разных охот. Очень много зарубежных и наших охотноков ищут именно универсальные стрелы, а ты по моему мнению движешся в большую крайность.
Сань к тебе вопрос, ты для чего это делаешь?
Чтобы показать, что не стоит верить тому, что вам/нам говорят в интернетах и ютубах.
Чтобы показать, что не стоит верить тому, что вам/нам говорят в интернетах и ютубах.
Сань, много ума не надо чтобы настроить свой лук под жесткую стрелу. Но она у тебя будет тяжелой и другой стрелой более легкой ты уже не сможешь стрелять из этого лука не перенастроив его и не сможешь говорить ни о каком балансе :(настильности, пробиваемости и скорости) если твоя охота заключается и заканчивается засидкой, то это хороший вариант для тебя, ну а если охоты разные, то удачи тебе не видать. Один вариант только, каждый раз перенастраивать свой лук. Вот по этому лучники и ищут тот баланс стрелы, чтобы не заниматься этой херней с перенастройкой своего лука каждую охоту. Но ничего, если ты еще к этому не пришел, значит у тебя все еще впереди или так и будешь охотить только с дерева. И вообще мое мнение, что истоновские схемы только для филдов. Раз у тебя летят стрелы с филдами на 50м,то переходи уже на броды и давай посмотрим как они полетят.
Сань, много ума не надо чтобы настроить свой лук под жесткую стрелу.
Ты прочитай первые 10 страниц в этой теме. Эдак своей фразой ты сейчас целую толпу народа обидел.
Одни говорили, что жесткие стрелы уводит влево, другие - вправо; некоторые думают, что троса слетят, если под жесткую стрелу настроить. Много чего думают, а всё потому, что не понимают, как происходит процесс выстрела из блочного лука.
Интересный вопрос на самом деле можно ли настроить лук под любые стрелы или под каждые надо по новому настраивать. Я настроил под неоперенку 450 гран а потом когда утяжелил ее до 500 оказалось что полку надо сдвинуть влево немного ибо стрела стала лететь хвостом вправо.
под каждые надо по новому настраивать
Пока что, у меня складывается впечатление, что с изменением жёсткости стрелы появляется вертикальный отрыв. Горизонтального отрыва у меня точно не появляется.
Много чего думают, а всё потому, что не понимают, как происходит процесс выстрела из блочного лука.
На последнем видео у тебя пальцы синеют от релиза, а с таким цветом пальцев не понять процесс выстрела это точно. Тетива когда на кончиках пальцев и приходит понимание магии полёта стрелы...
На последнем видео у тебя пальцы синеют от релиза,
Главное, чтобы у тебя нигде ничего не посинело (и не покраснело) после просмотра этого моего видео.
Ты признаёшь теперь, что ты был не прав, а я был прав?
На последнем видео у тебя пальцы синеют от релиза, а с таким цветом пальцев не понять процесс выстрела это точно.
Магия полета ). Та у каждого свое понятие ). И сколько лучников, то столько магов ) с разным восприятием вкуса и цвета.
Пока видно, что Саня К. разбирается неплохо с процессом полета и вылета из блока жесткими стрелами, проводя эксперименты, обучаясь на ходу, получая свой опыт, как самоучка и делясь с другими этим. Вижу, что ему дают подсказки в его постоянном увлечении. Он трудится. Так называемый путь лучника к дзену )).
Может это все зря, а может не зря.
Я например не слышал, что можно на с 10 до 50м кучи собирать из 150 реального спайна. Посмотрим..., как оно дальше будет.
Интересно, а он стрельнет по конфетке размером 5мм на воздушном шарике с 20м этими жесткими стрелами?
Прав, прав, но только вот в этом посте -
Чтобы показать, что не стоит верить тому, что вам/нам говорят в интернетах и ютубах.
Ты и есть тот самый Ютуб который побуждает начинающих учиться на своих ошибках
Отредактировано Фомич (2021-07-04 13:39:18)
Пока что, у меня складывается впечатление, что с изменением жёсткости стрелы появляется вертикальный отрыв. Горизонтального отрыва у меня точно не появляется.
Александр, а вы на этих 150ых стрелах ребро жёсткости искали или не заморачивались?
Александр, а вы на этих 150ых стрелах ребро жёсткости искали или не заморачивались?
Нет, не искал. И ноки не вращал.
Но, возможно, если бы искал/вращал, то группы были бы стабильнее/плотнее.
Я сейчас стреляю 2мя голыми стрелами на 20 метров. Будетхот то есть, то его нет. Отрыв то вбок, то вверх. Небольшой, но случается. Это говорит о том, что у меня форма недостаточно однообразна. Пока не будет повторяемой формы, и стабильно 10 из 10 булетхол на 20ти метрах, я не вижу смысла заморачиваться с позвоночником стрелы. Ну, или если я замечу какую-то закономерность, то другое дело. Например, если одна из стрел чаще даёт отрыв в одну сторону, а другая - в другую. Стрелы у меня помечены, и я стараюсь отмечать, как какая прилетает. Но пока что я никаких закономерностей не вижу. Вижу нестабильность прикладки.
Чот меня начинают терзать мутные сомнения.
Четыре дня пытаюсь добиться булетхола на 20 метров, но всё тщетно.
Перепробовал всевозможные варианты упора, но стабильности так и не нашёл. Направление и длина отрыва никоим образом не коррелирует с выбранной стрелой или расположением нока относительно ребра жёсткости у любой отдельно взятой стрелы.
Чтобы не сойти с ума окончательно, решил подойти поближе и пострелять с 6 метров. Булетхол есть. Отхожу дальше, и на 12 метров уже становится заметным отрыв:
Тут два варианта:
1. Я криворук. Мне нужно поставить форму и стрелять, стрелять, стрелять. Тогда, возможно, появится и стабильность.
2. Жесткие стрелы не прощают ошибки выстрела.
Во второй пункт я не хочу верить, потому что это идёт против логики. Ну, не верю я в то, что стрелы что-то там могут прощать! Вот тут я привожу аргументы против такой версии:
Теперь вкратце про то, как правильный спайн прощает ошибки стрелка. Это на самом деле не так. Смотрите. Возьмите стрелу и подвесьте её на ниточках за нок и перед стрелы. Теперь толкните нок вперёд и слегка вбок. Ну, или просто толкните нок вбок. Мы имитируем тот самый горизонтальный ноктрэвел. Вы заметите, что какой бы жёсткой или гибкой ни была эта стрела, она после вашего толчка начнёт смещаться вбок прежде, чем она начнёт изгибаться. Возьмите спайн хоть в тысячу. Даже у такой гибкой стрелы будет в первую очередь смещение нока. А это и есть ноктревэл. Какие ошибки бывают у стрелка? Ну, возьмём самые очевидные: скручивание рукояти и/или удар по релизу. Обе эти ошибки влекут за собой вывод системы из настроенной нами ранее плоскости, что вызывает новые боковые колебания тетивы, что увеличивает горизонтальный ноктрэвел, что делает вылет стрелы неровным. Эти ошибки невозможно починить гибкостью стрелы, потому что ниточки (читай-вспоминай пример вначале этого абзаца).
Но вот, что не даёт мне покоя:
Три года назад, когда я стрелял (из этого же лука с таким же фунтажом) стрелами 250 спайна с бОльшим весом спереди (читай: динамический спайн соответствовал таблицам Истона), у меня получались стабильные булетхолы на 16 метров.
Неужели спайн таки важен? Или всё же я разучился стрелять?
Спайн важен, так же как и размер ботинок! 46 все могут одеть и ходить в них, так и 150 спайн, вроде летит, а чего то не прилетает, не по размеру стрела то. Давай ногу растянем чтобы соответствовать ботинку? Это же тоже самое что и лук настраивать к неподходящий стреле..
Ну так чем дальше отходишь тем разрыв больше становится, главное чтобы он был однотипным. Что можно отрегулировать настройкой лука, а если разрыв каждый раз разный-тут уже дело не в луке. У тебя вроде вертикальный разрыв в основном с закидоном вбок в разные стороны, можно его сделать поменьше д-петлей. Может ты заряжаешь стрелу по разному а надо по отметке на ноке однообразно, тогда можно попробовать подстроить стрелу вращением нока.
Отредактировано Вован (2021-07-06 17:17:19)
Спайн важен, так же как и размер ботинок!
Это просто шедеврально!
Фомич, мне было бы намного полезнее, если бы ты сказал что-то вроде: «Александр, в таком-то абзаце, в таком-то предложении, ты некорректно описываешь поевжение системы в виду упущения тобой следующих факторов: …[ дальше идёт перечисление факторов и обоснование своего утверждения с точки зрения физики]»
Но аналогия с ботинками - это тоже круто. Спасибо, Фомич, за твой несомненно ценный вклад.
можно попробовать подстроить стрелу вращением нока
Я вращал ноки. Улучшения (как впрочем и ухудшения) я не увидел.
Чот меня начинают терзать мутные сомнения.
Четыре дня пытаюсь добиться булетхола на 20 метров, но всё тщетно.
Сань, если голые стрелы будут литеть на 20м и делать буллктхол, то зачем тебе тогда перья на стрелы)))))), стреляй так не оперенкой. А для всех остальных, буллетхол делается с 1 - 1.5 м и все, достаточно, потом перья делают свою работу. Не парьте мозг людям и не вводите в блудняк.
Да нафиг он нужен. Лучше стрелять оперенка-неоперенка, сразу все видно и понятно. Просто если кто то не может тренироваться до 30м то можно по бумаге стрелять с 5м у себя на кухне вот и все предназначение стрельбы по бумаге. А если есть место где стрелять-почему бы и не пострелять. Возьми 2 стрелы одну мягкую другую жесткую и без перьев и постреляй, интересно что будет, какой сапог лучше летит.
Сань, если голые стрелы будут литеть на 20м и делать буллктхол, то зачем тебе тогда перья на стрелы)))))), стреляй так не оперенкой. А для всех остальных, буллетхол делается с 1 - 1.5 м и все, достаточно, потом перья делают свою работу. Не парьте мозг людям и не вводите в блудняк.
Но согласись, если на 20 метров будет стабильный булетхол, то можно уверенно на 100 метров стрелять большом фиксом с маленькими перьями. Разве это плохо?
Возьми 2 стрелы одну мягкую другую жесткую и без перьев и постреляй, интересно что будет, какой сапог лучше летит.
Вот это здравая мысль. Так и поступлю.
то можно уверенно на 100 метров стрелять большом фиксом с маленькими перьями
В каком месте ты будешь стрелять на 100м? и по какому зверю? Здесь на 75-80м по лосю и то думаешь лиш бы не шагнул пока стрела летит. В общем понятно, это когда заняться нечем, начинаю херней заниматься,это так говорится.
фрол, по спящему, например. Спящие не шагают. Обычно.
В каком месте ты будешь стрелять на 100м? и по какому зверю? Здесь на 75-80м по лосю и то думаешь лиш бы не шагнул пока стрела летит.
Вот только хотел спросить, "акуда стрелять фиксом на 100 метров.?"
фрол, по спящему, например. Спящие не шагают. Обычно.
Ага, - из засидки или с подхода?
Вот только хотел спросить, "акуда стрелять фиксом на 100 метров.?"
Да не надо ни в кого стрелять фиксом.
Упаси вас бог.
Но что мешает вам тренироваться на 100 фиксом, чтобы потом на 50 уверенно стрелять по зверю?
Да не надо ни в кого стрелять фиксом.
Упаси вас бог.Но что мешает вам тренироваться на 100 фиксом, чтобы потом на 50 уверенно стрелять по зверю?
Согласен, аргумент.
Ага, - из засидки или с подхода?
Не вижу разницы.
У меня бывало такое, что олень ложился и засыпал в 50 шагах от тристенда. Много раз уже бывало.
С подхода ситуация со спящим зверем ещё чаще случается. Не у меня лично, но вообще.
Александр Курашёв
У тебя преимущественно вертикальный закидон хвоста вверх. Вот и убери его первым делом смещением петли. Странно, но у тебя в ролике стрела летит хвостом вниз, а на фото наоборот. Ты смешал д-петлю? Менял прикладку?
Вертикальный отрыв ты уберешь..А горзонтальный отрыв лечить только правильным однообразным упором и прикладкой.
Попробуй не скручивать Д-петлю.
Приклей на ручку в месте упора кусочек мягкой тонкой кожи , а под кожу положи одно крупное зерно гречки. На ладони нарисуй точку и упирайся вот этим местом. Стабильный упор получится.
Не подхватывай лук пальцами после выстрела. Определи на всех стрелах ребро жёсткости, даже если ты не считаешь это нужным.
Отредактировано Sanarcher (2021-07-06 22:23:37)
Александр Курашёв
У тебя преимущественно вертикальный закидон хвоста вверх. Вот и убери его первым делом смещением петли. Странно, но у тебя в ролике стрела летит хвостом вниз, а на фото наоборот. Ты смешал д-петлю? Менял прикладку?
Вертикальный отрыв ты уберешь..А горзонтальный отрыв лечить только правильным однообразным упором и прикладкой.
Попробуй не скручивать Д-петлю.
Приклей на ручку в месте упора кусочек мягкой тонкой кожи , а под кожу положи одно крупное зерно гречки. На ладони нарисуй точку и упирайся вот этим местом. Стабильный упор получится.
Не подхватывай лук пальцами после выстрела. Определи на всех стрелах ребро жёсткости, даже если ты не считаешь это нужным.Отредактировано Sanarcher (Сегодня 22:23:37)
Ну ты точно сектант, всё в кучу собрал и посоветовал... А ничего что там у них гречки нет? Кукурузу может посоветуешь или дымом стрелы окурить чтобы размякли?
Я бы накрутил более тяжелый наконечник и посмотрел. Но твой разрывы могут быть чисто из-за нестабильности стрелы на такой дистанции, фок минимальный, она летит на грани устойчивости. Лук может вообще быть непричем.
Denis, про фок заговорили в интернетах всего несколько лет назад. До этого стреляли без всяких фоков и попадали лучше меня. Разве не так?
А ничего что там у них гречки нет?
Фомич, ты просто уникальный человек. Что ни слово, всё мимо. Гречка в Америке есть. Блин, никак не отойду от твоего сравнения лука с ботинком. Афтар жги исчо.
Ты смешал д-петлю? Менял прикладку?
Двигал, менял. Двигаю и меняю.
Делаю четыре идентичных, как мне кажется выстрела, получаю четыре разных разрыва на бумаге. Не могу найти никакой закономерности.
Не подхватывай лук пальцами после выстрела.
Хотелось бы вообще не ронять лук. Когда стрелял на 50 метров, заметил, что к тому времени, когда стрела долетает до цели, лук у меня успевает опуститься прилично. Если олень поднимет голову от звука выстрела и увидит, как у меня падает лук, он точно начнёт сваливать. А если гризли повернёт голову от звука выстрела и увидит, как я «не подхватываю лук пальцами», то сваливать уже придётся мне.
Хотелось бы вообще не ронять лук.
Не уронишь, т.к. есть вязочка и ты не стоишь на дереве, а проводишь эксперименты. А советы Санарчера не душить лук и однообразно упираться однозначно правильные. На горизонтальный нок тревел влияет. Проверь сам. Сейчас у тебя нет оленей и медведей, и чтоб не испугать их, стоит сейчас проверить влияние упора на горизонтальный нок тревел. Ученики Олега Вещего вообше указательный палец подгибают и прижимают к ладони, тем самым распологают лук на ладони ближе к большому пальцу.
Либо залезь на дерево и делай булетхолы в реальном охотничем положении )). Ведь то что ты сейчас настариваешь на земле, совершенно по другому вылетет с дерева)).
Отредактировано Як (2021-07-07 08:10:40)
Ну ты точно сектант, всё в кучу собрал и посоветовал.
Арчери-маньяку можно примешивать опыт традиционщиков в компаунд. Все для Сани К!. А выбор за ним. Использовать или нет. Чтоб ему понять ошибки техники своей. Я как бы сопереживаю ему в его постоянной работе и поиске истины.
Спасибо, Як за понимание того, что я хотел сказать.
Локоть передней руки поверни чтобы смотрел наружу а не вниз, немного согни самую малость.Плечо опусти вниз. С верхним хватом кстати проблемы начинаются только после 30м. а до того отрывы в одну сторону Кароче надо чёто то менять и смотреть что получится.
Фомич, ты просто уникальный человек. Что ни слово, всё мимо. Гречка в Америке есть. Блин, никак не отойду от твоего сравнения лука с ботинком. Афтар жги исчо.
Хорошо если так, будешь на лук её лепить?
Аналогия, братан, не с луком, а со стрелой, понимаем не буквально, а косательно темы разговора...
Анало́гия —сходство явлений, процессов, величин в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения. Модель аналогии предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы функционирования, особенностей исследуемого объекта, непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено в процессе обсуждения.
Что за разброд и шатания?
Задача была поставлена чётко -
- на 60 метров ломиками с АйронВиллами попадать в памелу (10 - 12см) 
Моя задача: попытаться собрать хорошую группу с бродхэдами на 60 метров.
Все девиации и извращения - только после выполнения поставленной боевой прикладной задачи 
Юджин, согласен. Я приду к этому, когда сочту, что готов стрелять бродхэдами на 60. Пока не готов.
И нет, я не буду стрелять Айронвиллами в рамках этого эксперимента. Я взял монтеки 85 гран. А то Айронвиллы у меня но 125 гран. Я уже вижу, как Фомичи и почие Киаксары завопят, мол, конечно, накрутил 125 спереди, сделал динамический спайн гибче и тд и тп. Нет уж. 85 гран монтек и баста.
Вот вам еще один эксперимент на скорую руку.
Нижний ряд дырочек - это булетхолы с 3х метров стрелами с 75 грановыми наконечниками.
Верхний ряд - это те же 3 метра, тот же лук, та же стрела, но наконечник уже весит 225 гран.
Диаметр стрелы не изменился. Фунтаж не изменился. Ничего не изменилось, КРОМЕ СПАЙНА. Динамический спайн стрелы стал мягче. Появился вертикальный отрыв на бумаге (или: появился вертикальный ноктрэвел / вертикальный закидон хвоста).
Теперь представьте себе ситуацию, когда вы пытаетесь настроить вылет стрелы путём подбора жёсткости стрелы под ваш лук. Ситуацию такую представить вам труда не должно составить, так как такой метод используется и пропагандируется повсеместно и в Америке, и в России, и во всём остальном мире.
В такой ситуации, при условии, что ваш лук настроен, вам, как показывает мой простенький эксперимент, не нужно танцевать с бубном и пытаться подгадать-подобрать жёсткость стрелы. Вам достаточно всего лишь сдвинуть по вертикали полочку и/или петельку. И всё. Куда проще?!!
Но нет. Весь мир продолжает в подобных ситуациях танцевать с бубном.
Вот вам еще один эксперимент на скорую руку.
Нижний ряд дырочек - это булетхолы с 3х метров стрелами с 75 грановыми наконечниками.
Верхний ряд - это те же 3 метра, тот же лук, та же стрела, но наконечник уже весит 225 гран.
Диаметр стрелы не изменился. Фунтаж не изменился. Ничего не изменилось, КРОМЕ СПАЙНА. Динамический спайн стрелы стал мягче. Появился вертикальный отрыв на бумаге (или: появился вертикальный ноктрэвел / вертикальный закидон хвоста).
Теперь представьте себе ситуацию, когда вы пытаетесь настроить вылет стрелы путём подбора жёсткости стрелы под ваш лук. Ситуацию такую представить вам труда не должно составить, так как такой метод используется и пропагандируется повсеместно и в Америке, и в России, и во всём остальном мире.
В такой ситуации, при условии, что ваш лук настроен, вам, как показывает мой простенький эксперимент, не нужно танцевать с бубном и пытаться подгадать-подобрать жёсткость стрелы. Вам достаточно всего лишь сдвинуть по вертикали полочку и/или петельку. И всё. Куда проще?!!
Но нет. Весь мир продолжает в подобных ситуациях танцевать с бубном.
Я подразумеваю что ты упертый не только здесь, но и в жизни ты такой, все хочешь сломать закономерность. У тебя все не догоняют, а ты один знаешь что и как. Многие десятилетиями все это изучали и приходили к одному и тому же, и поверь у тебя будет все также. (Просто, откуда ты прилетел люди от туда пишком пришли.) знаешь такую поговорку? Ты теряешь просто время и других в этот же блуд тянешь.
фрол, критиковать каждый может.
фрол, критиковать каждый может.
Сань я подоброму, я сам через это проходил.
Сань я подоброму, я сам через это проходил.
Лучше б помог кто понять, почему вертикальный появляется отрыв при смене спайна.
Диаметр стрелы не изменился. Фунтаж не изменился. Ничего не изменилось, КРОМЕ СПАЙНА. Динамический спайн стрелы стал мягче. Появился вертикальный отрыв на бумаге (или: появился вертикальный ноктрэвел / вертикальный закидон хвоста).
Возьми теперь другой лук и отстреляй с 3м.Может лук такой, когда стрела мягче то блоки срабатывают более синхронно.Вообще то стрелы стали тяжелее на 150 гран. А надо одинаковые по весу но с разным спайном.
Отредактировано Вован (2021-07-07 17:13:05)
Вам достаточно всего лишь сдвинуть по вертикали полочку и/или петельку. И всё. Куда проще?!!
Вроде многие так стали делать, чтоб был мерседес или булетхол, без разницы какой спайн. В данном случае с таким вертикальным разрывом вниз нужно посмотреть как стоит стрела на луке и решить что именно лучше- опустить чуть вниз полку или поднять д-петлю.
Лучше б помог кто понять, почему вертикальный появляется отрыв при смене спайна.
Потому что по правилу рычага стрела более мягкая сгибается при несовпадении точек приложения силы с хвоста с передней точкой на полке. А может позвоночник стрелы не правильно стоит. А может хвостовик кривой. Может лучник с кривым выпуском или релизом.. Это все при условии нормальной синхронизации и тайминга, т к это тоже может давать вертикальный ноктревел.
Потому что по правилу рычага стрела более мягкая сгибается при несовпадении точек приложения силы с хвоста с передней точкой на полке.
Я не знаком с правилом рычага, и не до конца понял, что ты сказал, но я готов тебя расцеловать!!! Потому что твой ответ направил ход моих мыслей на новый путь и я понял, почему появляется только вертикальный закидон при смене спайна.
Ща ещё чуток домозгую и напишу развёрнутое пояснение.
Спасибо, Як!
Но согласись, если на 20 метров будет стабильный булетхол, то можно уверенно на 100 метров стрелять большом фиксом с маленькими перьями. Разве это плохо?
Вот это здравая мысль. Так и поступлю.
Нет. С маленькими перьями фиксом с размахом 3,8 см и на 30м не стрельнешь. Хоть 16 перьев полей.
Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука