Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 1 страница 60 из 1018

1

Чот последние несколько дней много кто высказался на тему моей философии настройки лука и выбора стрелы («чем жёстче - тем лучше»). И в подавляющем большинстве случаев высказывается народ негативно. Но вот привести вменяемые контраргументы и по-настоящему обосновать свою (отличную от моей) точку зрения пока никто не смог. Лучшее, что я слышал, звучало примерно так: все так делают, значит так правильно. Хотелось бы чутка больше конкретики.

Параллельно с этим я заметил и другую проблему: народ начинает пытаться опровергнуть мои слова толком не разобравшись в них. Иногда мне вовсе приписывают некие мысли, которые я сам никогда не озвучивал.

Поэтому я решил описать свою теорию тут ещё раз, чтобы не было путаницы:

Я считаю, что не стрелу нужно подбирать под лук, а взять стрелу стрелу пожёстче и настроить под неё лук с помощью пресса.

Что такое настроенный лук? Это лук, из которого стрела вылетает ровно. То есть, стреле не даётся боковой пинок. То есть, в процессе выстрела минимизирован ноктрэвел. То есть, тетива при схлопывании не колеблется туда-сюда слишком много, и к моменту отрыва эти колебания настолько малы, что стрела получает толчок ровно вперёд, а не вперёд и слегка вбок.

!!!ВАЖНО!!! От горизонтального ноктрэвела полностью избавиться невозможно. Но мы можем добиться того, что система будет настроена таким образом, что в момент отрыва стрелы от тетивы боковое воздействие на нок настолько мало, что становится незаметным. Повторюсь, боковое воздействие ВСЕГДА будет, даже если вы «идеально подобрали спайн стрелы». Наша задача - минимизировать горизонтальный ноктрэвел, чтобы не было закидона (тоже важно: это НЕ арчери парадокс! Арчери Парадокс касается направления стрелы, мы же говорим про прямизну вылета / отсутствие закидона).

Минимизируется горизонтальный ноктрэвел путём наклона/смещения блоков.

Бонус: чем жёстче стрела, тем меньше она будет в процессе выстрела колебаться, и тем быстрее эти колебания затухнут, а так как тетива в процессе выстрела прикреплена к ноку стрелы, то более жёсткая стрела снизит колебания и тетивы тоже, уменьшив горизонтальный нок трэвел.

По итогу имеем настроенный лук из которого стрела вылетает ровно. И если стрела летит ровно на 20 и 40 метров, то она продолжит лететь ровно и на 240 тысяч миллионов метров. Так что контраргумент, что, якобы, мой метод перестаёт работать на дальних дистанциях - это абсурд.

Теперь рассмотрим второй вариант, которым пользуются многие лучники и против которого я выступаю. Это вариант, где блочный лук заведомо НЕ настроен, то есть имеем место большой горизонтальный ноктрэвел.

Здесь народ настраивает вылет (минимизирует горизонтальный ноктрэвел) куда более сложным образом: путём компенсации колебаний тетивы колебаниями стрелы, подбирая наиболее подходящую жёсткость стрелы. Это крайне неточный и очень трудоёмкий процесс. Можно ли настроить лук таким образом? Да. Но придётся танцевать с бубном. Насколько идеально ровным в итоге будет вылет стрелы? Достаточно ровным, чтобы получить Мерседес на бумаге, и достаточно ровным, чтобы очень точно стрелять с филдами. Но стоит вам накрутить бродхэд-фикс, как группы сразу начнут расползаться.

Как же так - неужели у Дадли и прочих арчери чемпионов лук не настроен? Настроен, конечно. Они также, как и я минимизировали ноктрэвел путём наклона и смещения блоков. Почему же они не взяли жёсткую стрелу? Потому что им не нужен лишний вес и дополнительная прочность шафта. Мне, как охотнику, они нужны.

Теперь вкратце про то, как правильный спайн прощает ошибки стрелка. Это на самом деле не так. Смотрите. Возьмите стрелу и подвесьте её на ниточках за нок и перед стрелы. Теперь толкните нок вперёд и слегка вбок. Ну, или просто толкните нок вбок. Мы имитируем тот самый горизонтальный ноктрэвел. Вы заметите, что какой бы жёсткой или гибкой ни была эта стрела, она после вашего толчка начнёт смещаться вбок прежде, чем она начнёт изгибаться. Возьмите спайн хоть в тысячу. Даже у такой гибкой стрелы будет в первую очередь смещение нока. А это и есть ноктревэл. Какие ошибки бывают у стрелка? Ну, возьмём самые очевидные: скручивание рукояти и/или удар по релизу. Обе эти ошибки влекут за собой вывод системы из настроенной нами ранее плоскости, что вызывает новые боковые колебания тетивы, что увеличивает горизонтальный ноктрэвел, что делает вылет стрелы неровным. Эти ошибки невозможно починить гибкостью стрелы, потому что ниточки (читай-вспоминай пример вначале этого абзаца).

Вот в догонку ещё немного пояснений:

Если будет ошибка стрелка, из-за которой увеличится вдруг горизонтальный ноктрэвел (тетива будет влево-вправо гулять больше в процессе выстрела), то любая по жесткости стрела вылетит с отрывом. Гибкость стрелы в подвешенном состоянии не абсорбирует боковой удар тетивы. Стрелу просто сдвигает в сторону. Какой бы гибкой она не была, её сначала сдвинет (увеличится ноктрэвел, появится отрыв на бумаге), и только потом уже она начнёт изгибаться. Но будет уже поздно.

Так что я не вижу, как гибкая стрела может прощать ошибки.
Стрела ж не закреплена. Жёсткость даже самой гибкой стрелы превышает сопротивление воздуха.

Стало быть, стрелу проще сдвинуть, чем согнуть. Любую стрелу. Даже самую мягкую. Что, собственно, и произойдёт при ошибке стрелка.

Не может тут быть никакого «прощения».

Понятное дело, что стрела согнётся при ошибке стрелка. Но не это так сильно повлияет на точность, как сдвиг/поворот всей стрелы из-за этой ошибки стрелка, и дальнейший кривой вылет и полёт воланом (как любит сказать Шалыгин).

У нас у всех в головах засел арчери парадокс в традиции. И вытекающее из него требование к определённой жесткости.

Но здесь мы говорим о другой вещи. Мы говорим о повороте стрелы (или: о закидоне хвоста).

Если взять традицию с идеально подобранным спайном и сделать плохой релиз, то никакого прощения не будет. Стрела вылетит с закидоном и промахнется мимо цели.

Так почему же на блочном луке вдруг правильно «подобранный спайн» начинает что-то прощать?

Не начинает.

Арчери Парадокс говорит о направлении движения стрелы.

Мы говорим о ровном вылете стрелы (без закидона). Это разные вещи.

=============== 8< ===============

В заключение оговорюсь, что у меня тройка по физике была в школе. И что опыта стрельбы из лука у меня не так много. Но тем не менее я нахожу всё выше сказанное достаточно логичным, чтобы усомниться в статусе-кво.

+2

2

Это все прекрасно для охотника. Спортсмены не хотят принимать это.
Мне давно известна теория супер-жесткой стрелы в исполнении мною уважаемого и известного Стаса под ником Spine. Он давно эту теорию и буллетхолл поддерживает. Есть его ролики и др. на форумах.  А кто еще придерживается этого, мне пока не известно, вернее не попадался.

+1

3

Sanarcher написал(а):

Это все прекрасно для охотника. Спортсмены не хотят принимать это.
Мне давно известна теория супер-жесткой стрелы в исполнении мною уважаемого и известного Стаса под ником Spine. Он давно эту теорию и буллетхолл поддерживает. Есть его ролики и др. на форумах.  А кто еще придерживается этого, мне пока не известно, вернее не попадался.

Именно Стас в своё время меня подтолкнул меня на эту дорожку!

+1

4

И меня тож ).
Сань, в штатах ты знаешь личностей это практикующих?

0

5

Sanarcher написал(а):

И меня тож ).
Сань, в штатах ты знаешь личностей это практикующих?

Нет. На арчериТок пару раз кто-то пытался эту тему развить, но поддержки не получали и забивали.

0

6

Может ты на ФБ в обществе охотников заведешь соцопрос и узнаем приверженцев супер-жесткой стрелы?

0

7

Александр Курашёв написал(а):

Нет. На арчериТок пару раз кто-то пытался эту тему развить, но поддержки не получали и забивали.

Сань, верующие всегда пытаются забить ведающих)))
Только первые все ходят в поисках, при этом не желая отказаться от своих верований, которые по сути основаны на слепом следовании мнению "авторитетных источников".
Я не раз показывал людям, что даже на традиции спайн весьма сильно можно игнорировать при стрельбе в охотничьей технике с поклоном лука.

Я так же, по твоему примеру, настроил свой блочник под максимально доступную мне по жесткости стрелу и не вижу никаких проблем, только профит.

+1

8

Sanarcher написал(а):

Может ты на ФБ в обществе охотников заведешь соцопрос и узнаем приверженцев супер-жесткой стрелы?

Ты имеешь в виду англоязычные арчери сообщества на ФБ? Там вообще темный лес :) Они ж неспроста до сих пор на коробках с бродхэдами пишут «field point accuracy», когда надо было б написать «полетит, если настроите свой лук». Там танцовщиков с бубном не меньше, чем у нас.

Bowhunterinfo написал(а):

Только первые все ходят в поисках, при этом не желая отказаться от своих верований, которые по сути основаны на слепом следовании мнению "авторитетных источников".

Вот будет стыдоба, если в итоге окажется, что всё мною вышенаписанное - ошибка. Придётся признавать свою неправоту и приносить извинения.

0

9

Простой тест на настроенность лука, берём стрелу, накручиваем на неё и фиксированный наконечник желательно побольше, и дюйма полтора размахом и стреляем.
Прилетела туда куда целились на разных дистанциях значит всё хорошо, если увела в сторону, значит все плохо.

+2

10

Кстати, посоветуйте пожалуйста мне стрелу для охоты, лук выкручен на 60  растяжка 30 с половиной. Какого спаяна должна быть Стрела? Буду использовать 125 грановый наконечник ну и инсерт 50 гран или сколько там весит стальной топхэт.

0

11

Тот Самый Олег написал(а):

Кстати, посоветуйте пожалуйста мне стрелу для охоты, лук выкручен на 60  растяжка 30 с половиной. Какого спаяна должна быть Стрела? Буду использовать 125 грановый наконечник ну и инсерт 50 гран или сколько там весит стальной топхэт.

Я пользуюсь спайном 300 при приблизительно аналогичных параметрах.

0

12

Вот я пользуюсь 300-м. Значит я не адепт теории сверх жёсткой стрелы

0

13

300 однозначно. Но есть и нюансы. Можно и 250 настроить.
А теперь вопрос к теории озвученной.
Вот берём мы хлопчика, или девицу красную с растяжкой 27 дюймов. Лук ему (ей) даём например прайм ион. И стрелу ему (ей) даём 250 спайна. Смогут уважаемые, настроить такой симбиоз, не двигая полку с центшота? И не выходя из спеков? С уважением, жду ответа.

0

14

Только не про прайм, пожалуйста. :)
А вообще настроить можно заказав у дилера набор шайбочек, а потом ещё и плечи менять местами. Они разной жёсткости. Но все это геммор

0

15

Ну давайте не про прайм. Хоть и не суть. Давайте боутек инсанити или рпм 360. Условия те же. Но растяжка у клиента 26. Настраиваем 250 стрелу?

0

16

Просто реально интересно, что скажут Александр и Боухантеринфо (кстати с удовольствием смотрю его ютуб много лет) у которых растяжка компенсирует любые проблемы. Очень мне интересно, как не выходя за рамки центшота можно настроить ненастраиваемое.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-26 20:35:34)

0

17

Тот Самый Олег написал(а):

Только не про прайм, пожалуйста.
А вообще настроить можно заказав у дилера набор шайбочек, а потом ещё и плечи менять местами. Они разной жёсткости. Но все это геммор

Кстати прайм ион ахеренный лук.  И метьюсы мне не нужны и другие луки ближайшие годы. Очень доволен. И добычлив он шибко, и приятен по всем параметрам.  Но тут уж каждому свое.

0

18

Тот Самый Олег написал(а):

Только не про прайм, пожалуйста.
А вообще настроить можно заказав у дилера набор шайбочек, а потом ещё и плечи менять местами. Они разной жёсткости. Но все это геммор

И прайм шайбочками не настраиваются. Это не метьюсы. Там все в разы проще.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-26 20:40:56)

0

19

Сергей Волков написал(а):

И прайм шайбочками не настраиваются. Это не метьюсы. Там все в разы проще.

Отредактировано Сергей Волков (Сегодня 13:40:56)

Вымысле не настраивается?
С ион дела не имел, а тот СТ5 знаю.

0

20

В самом прямом. Там настройка по иному принципу. Очень широкого диапазона, но за счёт отвода и веревок. Шайбы не применяются.

0

21

О точно, отвод там можно регулировать но из моего опыта ето только для незначительных настроек. Файн тюнинг так сказать.
Если серьезный закидон то мне пришлось заказывать Шим кит/ набор шайб.

0

22

Тот Самый Олег написал(а):

О точно, отвод там можно регулировать но из моего опыта ето только для незначительных настроек. Файн тюнинг так сказать.
Если серьезный закидон то мне пришлось заказывать Шим кит/ набор шайб.

Ну вот. Всё ж есть смысл в выборе спайна?

0

23

Тот Самый Олег написал(а):

О точно, отвод там можно регулировать но из моего опыта ето только для незначительных настроек. Файн тюнинг так сказать.
Если серьезный закидон то мне пришлось заказывать Шим кит/ набор шайб.

Мало того. Даже на инсанити боутек 13 года можно снивелировать моменты отводом  :crazy:

0

24

Если у лука можно двигать тетиву вправо-влево и если у лучника правильный упор и центрошот, то можно настроить лук под 250 спайновую стрелу не меняя спеки лука при любой растяжке.

0

25

Sanarcher написал(а):

Если у лука можно двигать тетиву вправо-влево и если у лучника правильный упор и центрошот, то можно настроить лук под 250 спайновую стрелу не меняя спеки лука при любой растяжке.

Ну началось...  :D
Ну давай настроим лук  с 26 растяжкой, скорость заявленная 300, вес Стрелы 350 гран с наконечником, и так, чтоб веревки не слетели. И не забывай, полка в центшоте...
И ты знаешь, твоё мнение и опыт я крайне уважаю.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-26 21:39:35)

0

26

Сергей Волков написал(а):

Стрелы 350 гран с наконечником

У меня нет опыта стрельбы с таким легким весом. Нет смысла в моих стрельбах. Я в 3Д не учавствую. Там такое практикуют.  Но если сделать хороший чистый выпуск и "правильно" поставить упор левой руки, то теоретически возможно сделать правильный ровный вылет. Еще как-то сложно будет сделать стрелу 250спайна с весом 350гранн под 26 растяжку ))

0

27

Если взять лук с хорошим горизонтальным отрывом на бумаге, с помощью смены положения упора в рукоять можно спокойно стабильно делать ровные вылеты. А в руках другого лучника все будет лететь криво.

0

28

Сергей Волков написал(а):

Но растяжка у клиента 26. Настраиваем 250 стрелу?

А как длинная растяжка помогает в настройке?

Сергей Волков написал(а):

интересно, что скажут Александр и Боухантеринфо ... у которых растяжка компенсирует любые проблемы.

Пятница вечер, у меня мозги совсем не варят сейчас после долгой рабочей недели. Как длинная растяжка компенсирует неправильный спайн? Речь о том, что мол динамический спайн таки норм выходит? Типа для моего 57# лука с 31" растяжкой стрела 250 спайна - это норм стрела, а не слишком жёсткая стрела? Ты к этому?

0

29

Александр Курашёв написал(а):

А как длинная растяжка помогает в настройке?

Пятница вечер, у меня мозги совсем не варят сейчас после долгой рабочей недели. Как длинная растяжка компенсирует неправильный спайн? Речь о том, что мол динамический спайн таки норм выходит? Типа для моего 57# лука с 31" растяжкой стрела 250 спайна - это норм стрела, а не слишком жёсткая стрела? Ты к этому?

Саша да. Ваш и наш любимый Камерон Хейнц со своей растяжкой стрелял 400 спайном тяжёлой стрелой, с лука 70 турбо. И я не думаю что человек такого уровня охоты, ошибался.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-26 23:37:26)

+1

30

И мы тут тоже стреляем иногда. Ну нереально подогнать на малой растяжке и слабом луке вылет 300 или 250 обрезанной стрелой. Это путь еретика.

+1

31

Сергей Волков написал(а):

И я не думаю что человек такого уровня охоты, ошибался.

В чём ошибался????

0

32

Сергей Волков написал(а):

и Боухантеринфо (кстати с удовольствием смотрю его ютуб много лет) у которых растяжка компенсирует любые проблемы

У него самая обычная не длинная растяжка- 28.5  дюймов на блочнике. Ничего там не компенсируется.

0

33

Чтобы выдвигать теории думаю нужно разобраться в понятиях так сказать. Что такое идеальный лук например. Идеальный лук- это когда стрела при выстреле не изгибается и наконечник с хвостовиком двигаются по прямой пока не покинут лук. Математическая модель так сказать. Если она правильная тогда все становится понятно.

0

34

Александр Курашёв написал(а):

В чём ошибался????

Растяжка у Кэма, если я не ошибаюсь 27,5. Поэтому он стрелял 400 спайном. Это Стас Спайн озвучивал лет несколько назад. Что ж он 300 то не стрелял? Если теория жёсткой стрелы верна.

0

35

Немного о поиске идеальной охотничьей стрелы:

Отредактировано Sanarcher (2020-06-27 13:21:10)

0

36

Сергей Волков написал(а):

Что ж он 300 то не стрелял? Если теория жёсткой стрелы верна.

Я это всё понимаю - весь мир считает, что следует подбирать спайн под лук.

Я просто считаю, что лучше (проще, быстрее, эффективнее, надежнее, логичнее) взять любую стрелу и настроить под неё лук. Также я заметил, что настроить лук под более жёсткую стрелу оказалось проще.

Собственно, я всё расписал в первом своём посте. Расписал и обосновал.

Теперь если у кого-то есть информация и знания, способные указать на неточности в описанной мной концепции, я буду рад выслушать.

Говорить, что теория неверна, исключительно потому что [вставьте имя любого лучника] так не делает - это, конечно, весомый аргумент. Но мне хочется услышать чего-то более конкретного. Мне хочется, чтобы кто-то сказал: вот тут ты не прав, потому что ... и дальше обосновал причину логично и с точки зрения науки.

0

37

Александр Курашёв написал(а):

Мне хочется, чтобы кто-то сказал: вот тут ты не прав,

Я вот так не скажу. Идеальная стрела имеет бесконечную жесткость равную 0 единиц.

0

38

Для моих рекурсов чем жостче стрела тем лучше ибо может тупо сложить её на старте🤣

0

39

Сварог написал(а):

Для моих рекурсов чем жостче стрела тем лучше ибо может тупо сложить её на старте🤣

Блин, вот то то и оно... У меня конечно лук не как у Сварога, но чегойто мне стремно брать стрелы мягче 300-го. Жопой чую, что мне надо в районе 2-х сот, но народ пытается отговорить...
... А очко то, если честно играет,пускать стрелы с 80-ки, рискуя получить веник в руку.
Или не бздеть и стрелять 3-х сотым?

0

40

Василий
Тут, если 80 фунта и достаточно скоростной PSE c максимальной растяжкой (вроде-бы 31 дюйма, зная, что рост у тебя большой),  плюс достаточно тяжелый инсерт в пределах 70-90гранн, брод 125гран, то лучше тогда не меньше 300 спайн. А 250 и 200 спайн будет еще надежнее. Либо на 300 спайновой стреле инсерт ставить стандартный и брод полегче

0

41

Sanarcher написал(а):

Василий
Тут, если 80 фунта и достаточно скоростной PSE c максимальной растяжкой (вроде-бы 31 дюйма, зная, что рост у тебя большой),  плюс достаточно тяжелый инсерт в пределах 70-90гранн, брод 125гран, то лучше тогда не меньше 300 спайн. А 250 и 200 спайн будет еще надежнее. Либо на 300 спайновой стреле инсерт ставить стандартный и брод полегче

Растяжка у меня стоит 32.5. НЕ знаю насколько это правильно, но вроде комфортно. Ну нет у меня еще того опыта, чтоб понять как надо. На данный момент, пользую 250 спайн, хотелось бы попробовать 200, но ... Нету короче у меня таких. Насчет полегче наконечник и инсерт... Если все так, то стрела, как по мне, получается легкой. Я как то считал, моя стрела тянет на 600 с копейками гр. Легче делать не буду, пока не докажут обратное. Докажут не словесно, а на примере.

0

42

Василий написал(а):

Или не бздеть и стрелять 3-х сотым?

Я пробовал 500 стрелой с 60 фунтов и летит она как сосиска, извивается всяко-разно. Стремно.  400 стрела уже нормально летит, как железный лом. В итоге остановился на 350. Стрела весит 390 гран с магазина и огружена до 517г.

0

43

Василий написал(а):

Растяжка у меня стоит 32.5. НЕ знаю насколько это правильно, но вроде комфортно. Ну нет у меня еще того опыта, чтоб понять как надо. На данный момент, пользую 250 спайн, хотелось бы попробовать 200, но ... Нету короче у меня таких. Насчет полегче наконечник и инсерт... Если все так, то стрела, как по мне, получается легкой. Я как то считал, моя стрела тянет на 600 с копейками гр. Легче делать не буду, пока не докажут обратное. Докажут не словесно, а на примере.

Охотился я как то с одним венгром. У него более 500 трофеев из лука. Для Африки у него метьюс монстр 80-ка. Стрелы на заказ не меньше 250. Я б не рисковал 300 стрелять на твоём месте. А растяжка у него 28. Ему амеры запретили стрелять меньше 250.

0

44

Сергей Волков написал(а):

Я б не рисковал 300 стрелять на твоём месте.

Вот и я очкую. Комплект 300 лежит, но пока не закончились 250.

0

45

Василий написал(а):

Вот и я очкую. Комплект 300 лежит, но пока не закончились 250.

Правильно очкуешь. Продай спокойно. Чтоб ты не думал чего, у меня растяжка 28 и слабенький лук с заявленным 330 по ibo. И мои стрелы 300. 350 настраиваю и матерюсь. Не вздумай со своего монстра стрелять 300 ми.

+1

46

Александр Курашёв написал(а):

В чём ошибался????

Саш, хайнц очень хорошо стреляет. И если б теория жёсткой стрелы была верна, он бы стрелял самыми жёсткими стрелами. У тебя растяжка 31, вот и стрелы твои 250 спайна.

0

47

Сергей Волков написал(а):

если б теория жёсткой стрелы была верна

А перескажи в двух словах, как ты понял теорию жёсткой стрелы? Что она подразумевает?

0

48

Александр Курашёв написал(а):

А перескажи в двух словах, как ты понял теорию жёсткой стрелы? Что она подразумевает?

С твоих слов, чем жесче, тем лучше. Типа не гнётся она и летит как лом. В двух словах.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-28 16:14:57)

0

49

Сергей Волков написал(а):

С твоих слов, чем жесче, тем лучше. Типа не гнётся она и летит как лом. В двух словах.

Ну, почти. Наверное, я в очередной раз плохо мысль сформулировал.

Что я хотел всем этим сказать:

Лук настроить можно разными путями. Можно подбирать спайн под «не настроенный» лук. Или взять любую стрелу и настроить под неё лук. Ещё мне кажется, что если идти вторым путём, то стрелу можно брать пожёстче.

Кстати, я уверен, что у Хейнса лук настроен именно вторым методом. А не подборкой-подгонкой стрел. Он (точнее, его арчери pro shop) взял стрелу и настроил под неё лук.

Почему он не взял самую жёсткую? Ну, потому что это статус кво (читай: так исторически сложилось). И никто этот статус кво не пытался оспорить.

Мне кажется, что при настройке лука под стрелу (второй метод), спайн особого значения не имеет. А также мне кажется, что настроить лук под более жёсткую стрелу проще.

0

50

Александр Курашёв написал(а):

Ну, почти. Наверное, я в очередной раз плохо мысль сформулировал.

Что я хотел всем этим сказать:

Лук настроить можно разными путями. Можно подбирать спайн под «не настроенный» лук. Или взять любую стрелу и настроить под неё лук. Ещё мне кажется, что если идти вторым путём, то стрелу можно брать пожёстче.

Кстати, я уверен, что у Хейнса лук настроен именно вторым методом. А не подборкой-подгонкой стрел. Он (точнее, его арчери pro shop) взял стрелу и настроил под неё лук.

Почему он не взял самую жёсткую? Ну, потому что это статус кво (читай: так исторически сложилось). И никто этот статус кво не пытался оспорить.

Мне кажется, что при настройке лука под стрелу (второй метод), спайн особого значения не имеет. А также мне кажется, что настроить лук под более жёсткую стрелу проще.

Да блин!!! Ты настроишь лук 35 силы под 250 стрелу? Саш, ну что за бред то. Каждому луку, стрелку, стреле своя настройка!

+1

51

Сергей Волков написал(а):

Ты настроишь лук 35 силы под 250 стрелу? Саш, ну что за бред то.

Ну, а почему - нет? Ты мне можешь объяснить, почему нельзя настроить лук 35# под стрелу 250 спайна?

Или кто-то ещё может объяснить?

Объяснения типа «потому что никто так не делает» не подходят.

0

52

Александр Курашёв написал(а):

Ну, а почему - нет? Ты мне можешь объяснить, почему нельзя настроить лук 35# под стрелу 250 спайна?

Или кто-то ещё может объяснить?

Объяснения типа «потому что никто так не делает» не подходят.

Потому что, возьми лук 35 фунтов силы и настрой 250 стрелу на нем. Попробуй.

+1

53

Сергей Волков написал(а):

Потому что, возьми лук 35 фунтов силы и настрой 250 стрелу на нем. Попробуй.

Знаешь, чо вот меня расстраивает? То, как все противники этой теории приводят аргументы.

Представь ситуацию, в первом классе школы Вовочка выходит к доске и говорит: Два плюс два равно пять!

Ему все хором: Нет, Вовочка, ты неправ!

Он удивляется: Почему? И вежливо добавляет: Почему я неправ?

Кто-то в ответ смеётся. Кто-то в ответ обзывает Вовочку идиотом. А кто-то с важным видом заявляет: Два плюс два не равняется пяти, потому что Петя и Вася подсчитали, и у них вышло по-другому.

И только учитель взял два карандаша в одну руку ✏ ✏ и два - в другую ✏✏
Потом положил их рядом на стол и посчитал: один, два, три, четыре ✏✏✏✏
Видишь, Вовочка, поэтому два плюс два равно четыре, а не пять.

Пока что я на своё (возможно неверное) заявление слышал ответы в стиле Васи и Пети (и прочих ругательное слово людей). Всё жду, когда придёт учитель и растолкует мне, где я неправ.

0

54

Александр Курашёв написал(а):

Знаешь, чо вот меня расстраивает? То, как все противники этой теории приводят аргументы.

Представь ситуацию, в первом классе школы Вовочка выходит к доске и говорит: Два плюс два равно пять!

Ему все хором: Нет, Вовочка, ты неправ!

Он удивляется: Почему? И вежливо добавляет: Почему я неправ?

Кто-то в ответ смеётся. Кто-то в ответ обзывает Вовочку идиотом. А кто-то с важным видом заявляет: Два плюс два не равняется пяти, потому что Петя и Вася подсчитали, и у них вышло по-другому.

И только учитель взял два карандаша в одну руку ✏ ✏ и два - в другую ✏✏
Потом положил их рядом на стол и посчитал: один, два, три, четыре ✏✏✏✏
Видишь, Вовочка, поэтому два плюс два равно четыре, а не пять.

Пока что я на своё (возможно неверное) заявление слышал ответы в стиле Васи и Пети (и прочих ругательное слово людей). Всё жду, когда придёт учитель и растолкует мне, где я неправ.

Да ты прав. Только я пробовал настроить слабый лук на 300 стрелу. Ни фига не получилось.

0

55

Сергей Волков написал(а):

Да ты прав. Только я пробовал настроить слабый лук на 300 стрелу. Ни фига не получилось.

А что именно не получилось? И как настраивал?
Стрелял по бумаге, смотрел на отрыв и исправлял?

0

56

Александр Курашёв написал(а):

А что именно не получилось? И как настраивал?
Стрелял по бумаге, смотрел на отрыв и исправлял?

Настраивал как всегда. Показывал жёсткую стрелу. И без движения полки не помогали ни завал блоков ни иные танцы с бубном.

0

57

Сергей Волков написал(а):

Правильно очкуешь. Продай спокойно. Чтоб ты не думал чего, у меня растяжка 28 и слабенький лук с заявленным 330 по ibo. И мои стрелы 300. 350 настраиваю и матерюсь. Не вздумай со своего монстра стрелять 300 ми.

Океюшки. Только продавать хлопотно наверное, а менять... Да вряд ли у кого то есть шафты 200-250 спайна.
Александр, выставляй на розыгрыш. Пусть кому то повезет. Только пересыл за счет победителя. Завтра фотки сделаю.

0

58

Сергей Волков написал(а):

Настраивал как всегда. Показывал жёсткую стрелу. И без движения полки не помогали ни завал блоков ни иные танцы с бубном.

Не понимаю. То есть, путём движения полки в итоге таки удалось настроить?

Василий написал(а):

Александр, выставляй на розыгрыш. Пусть кому то повезет. Только пересыл за счет победителя. Завтра фотки сделаю.

Это я всегда «за!» :)

0

59

Движением полки любой может настроить. Но Сергей не смог настроить сдигом тетивы. Могу догадаться, что если полка в центршоте, то стрелу уводило наконечником влево, а хвостовиком вправо. Это так, Сергей? Соответственно надо сдвинуть тетиву вправо. Наверное не хватило зазора между стрелой и троссами? Так было?

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 20:45:13)

0

60

Sanarcher написал(а):

Движением полки любой может настроить. Но Сергей не смог настроить сдигом тетивы. Могу догадаться, что если полка в центршоте, то стрелу уводило наконечником влево, а хвостовиком вправо. Это так, Сергей? Соответственно надо сдвинуть тетиву вправо. Навернре не хватило зазора между стрелой и троссами? Так было?

Да именно так.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука