Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 61 страница 120 из 1018

61

А отвод на луке мог отодвинуть вправо? Наверное не позволяла конструкция отвода это сделать? Так ли это?

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 20:55:18)

0

62

Sanarcher написал(а):

А отвод на луке мог отодвинуть вправо? Наверное не позволяла конструкция отвода это сделать? Так ли это?

Отредактировано Sanarcher (Сегодня 18:55:18)

Двигал, не помогло.

0

63

Sanarcher написал(а):

Движением полки любой может настроить

Да, Сергей?

Сергей Волков написал(а):

Да именно так.

Я правильно суть беседы понимаю, что тебе, Сергей Волков, таки удалось настроить слабый лук со стрелой 300 спайн?

0

64

Сергей Волков написал(а):

Двигал, не помогло.

Или не удалось?

Вы чего меня путаете??

0

65

Я бы тогда дал попробовать стрельнуть с рук другого опытного лучника, чтоб сравнить результат на бумаге. А также применил бы другую технику упора, поменяв точку приложения, т.е чуть больше упираться в правую часть рукояти и повыше упор. Я так улучшал вылет не одному лучнику.
На метьюсах новых можно сдвигать рукоять вправо-влево для более правильного вылета. Это интересная функция настройки под лучника.
А какой был лук и модель?

0

66

Александр Курашёв
Сергей имеет в виду, что без сдвига полки от центршота, не смог настроить с помощью сдвига тетивы вправо.
Сергей, ты сдвинул полку влево и все настроилось? Так?

0

67

Sanarcher написал(а):

Сергей, ты сдвинул полку влево и все настроилось? Так?

Осмелюсь предположить, что не так. Ведь Сергей говорит, что слабый лук с жёсткой стрелой нельзя настроить в принципе.

0

68

В пользу этой темы.
Brady Miller успешный охотник с 250-спайновой стрелой и 28-й растяжкой: https://www.instagram.com/brady_j_miller/
Производитель стрел его фото у себя на сайте выложил: https://www.blackeaglearrows.com/X-Impa … shafts.htm

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 23:20:52)

0

69

Думаю что идеально настроить лук невозможно в принципе, так как идеальных луков без нок-тревела не бывает. И этот нок-тревел происходит по разному при каждом выстреле. Есть начальная и конечная точки а по какой траектории он проходит это расстояние-хрен его знает. Даже при стрельбе из винтовки ствол изгибается при выстреле и высокоточные имеют толстые стволы. Что уж тут говорить про луки где сам снаряд еще изгибается в полете или летит боком если не гнется. Гнущаяся в меру в полете стрела думаю лучше чем летящий лом так как сопротивление воздуха меньше и сгибание стрелы компенсирует неровный вылет.

+1

70

Sanarcher
X impact стрелы можно в 200 спайне взять. Но блин они стоят, как чугунный мост! $180 за дюжину.

0

71

Александр Курашёв
Тонкие стрелы всегда дороже были. Но зато летят бомбически. Это я по опыту с Vap Victory и что интересно, закидонов нока с ними значительно меньше выходят с ййлюбого спайна. Стабилизируютя значительно быстрее. Видать из-за фока более большего. Точно не знаю. Стрелять просто приятно, но дороговато))

Отредактировано Sanarcher (2020-06-29 00:23:17)

0

72

Sanarcher, так они ещё и нано диаметр. Фик светожопки найдёшь под них. Если возьму, придётся у Олега воровать снова :)

0

73

Александр Курашёв
Светожопки NOCKTURNAL G размера  залезут плотненько. Везде продают.

+1

74

Александр Курашёв написал(а):

Я правильно суть беседы понимаю, что тебе, Сергей Волков, таки удалось настроить слабый лук со стрелой 300 спайн?

Тут сдвинув полку от центршота влево-вправо, изменяется условие задачи от Сергея ( его условие- полка в центр-шоте). Поэтому как-бы не получается "идеальный лук", если можно так выразится. Не катит такой вариант.
Интересно узнать, что за лук был в настройке-испытании у Сергея. Сергей, если не секрет, то что за модель лука была? Можешь не отвечать, если так считаешь нужным.Я твое мнение и опыт уважаю.

0

75

Sanarcher, тут под одним видео ютубе, посвящённом настройке лука (видео я только до половины досмотрел, так как чувак полную ахинею несёт), всплыли вот такие комментарии:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t355643.jpg
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t843982.jpg

Инженер с ником C Price заявляет, что «для блочного лука спайн не может быть слишком жёстким».
Пользователь с именем Scot Crume добавляет, что вся эта шняга с подборкой спайна для блочного лука по ошибке и на автомате перекочевала туда из традиционного арчери.

Остальные стопятьсот комментаторов, конечно, придерживаются иного мнения.

+2

76

Sanarcher написал(а):

Тут сдвинув полку от центршота влево-вправо, изменяется условие задачи от Сергея ( его условие- полка в центр-шоте). Поэтому как-бы не получается "идеальный лук", если можно так выразится. Не катит такой вариант.
Интересно узнать, что за лук был в настройке-испытании у Сергея. Сергей, если не секрет, то что за модель лука была? Можешь не отвечать, если так считаешь нужным.Я твое мнение и опыт уважаю.

Не на связи был. Лук был инсанити спущенный до 50. А он скоростной. Второй вроде бер  был, пытались девочке настроить. Фиг там. Только танцы с бубнами помогали, но считаю, что полка обязана быть в центршоте. Поэтому думаю, что теория жёсткой стрелы работает только в узком диапазоне.
Дело в том, что в основном я охочусь с подхода. И иногда вынужден стрелять на дальние дистанции. Наконечники у меня очень широкие и большие, поэтому лук настраиваю максимально к идеальной настройке.

Отредактировано Сергей Волков (2020-07-01 13:11:41)

+1

77

Итак, есть две теории Курашёва:
1. Жёсткую стрелу легче поженить с любым блоком.
2. Если лук настроен бубном, то филд и лопата летят в одну точку.
Обе теории не верны!
1. Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть. Это проще чем двигать блоки и крутить йоки... Но наверное дороже т.к. нужно прикупить стрелы разной жосткости.
2. Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.

0

78

Сергей Волков написал(а):

И иногда вынужден стрелять на дальние дистанции. Наконечники у меня очень широкие и большие,

Отредактировано Сергей Волков (Сегодня 13:11:41)

Какие-то взаимоисключающие условия, для точной стрельбы

0

79

Фомич написал(а):

Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Фомич написал(а):

Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.

Окей, если на 40 метрах у меня бродхэд будет из-за большего сопротивления воздуха прилетать на 1 см ниже филда, то я смогу с этим жить.

0

80

Александр, может конечно не совсем тот пример, но возьмём к примеру гитару, у неё к примеру шесть струн... Когда пальцами по струнам стукнешь они начинают колебаться и звучать, так вот что бы звук был чистым струны надо с определённым усилием натянуть или ослабить....

0

81

Александр Курашёв написал(а):

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Окей, если на 40 метрах у меня бродхэд будет из-за большего сопротивления воздуха прилетать на 1 см ниже филда, то я смогу с этим жить.

Конечно это всё мелочи 1см ни на что не повлияет!

0

82

Саш там даже не воздух влияет, а физика! Наконечник имеет определённую форму и сила на него влияет уже в трёх плоскстях. Эффект Дженибекова, погугли может будет интересно :crazyfun:

0

83

Фомич написал(а):

Эффект Дженибекова, погугли может будет интересно

Погуглил. Интересно. Но связи с луком и стрелами не заметил. Не увидел аналогий со стрельбой из лука и в примере с гитарой. Хотя, должен признаться, красивый пример про струны.

Но все доводы, при всём моём уважении, мимо кассы.

Фомич написал(а):

Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть.

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

0

84

Александр Курашёв
Дело в том, что многие лучники отмечают на своём опыте, что сильно жесткие стрелы уходят в сторону  на дистанциях больше 45-50м. А чуть помягче летят прямо и поэтому пин на 45-50м не нужно смещать в сторону из-за этого увода стрелы. Поэтому многие не предпочитают жесткую стрелу, кроме некоторых охотников на близких дистанциях. Поэтому, возможно Фомич хочет сказать о "попадании в резонанс" системы лук-стрела.

+1

85

Sanarcher написал(а):

Дело в том, что многие лучники отмечают на своём опыте, что сильно жесткие стрелы уходят в сторону  на дистанциях больше 45-50м. А чуть помягче летят прямо

Я правильно понимаю вышесказанное?
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t161071.jpg

0

86

Александр Курашёв
Чаще влево и не по ломанной линии, а по дуге. И везде пишут, что это из-за несоответствия динамического спайна к луку. Типа "колебания не совпали", как Фомич говорит.
Следует учитывать, что колебания дает еще сам лучник от не идеального выпуска-релиза.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-02 08:56:28)

0

87

Александр Курашёв написал(а):

Погуглил. Интересно. Но связи с луком и стрелами не заметил. Не увидел аналогий со стрельбой из лука и в примере с гитарой. Хотя, должен признаться, красивый пример про струны.

Но все доводы, при всём моём уважении, мимо кассы.

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Саш, ты сам можешь ответить, если скажешь зачем клеишь на свои стрелы перья. :question:

+1

88

Видели же как дельфины плавают? Они плавают как мягкая стрела летит. А представьте себе дельфина который бы плыл как жесткая стрела? Никто так не плавает в природе а это миллионы лет эволюции. Жесткая стрела поворачивается всем корпусом в сторону потом оперение поворачивает ее в противоположную. Я не верю что стрела может лететь как пуля без колебаний. А колебания эти затухающие и самый большой мах происходит на вылете стрелы из лука что вызывает отклонение стрелы в сторону. Если взять автомобильную тему например то известно что машина без амортизаторов плохо управляема а спорткары имеют очень жесткую подвеску. Плохо управляема-значит стремится сохранить направление движения.( Но это не точно.)

+2

89

Фомич написал(а):

1. Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть. Это проще чем двигать блоки и крутить йоки... Но наверное дороже т.к. нужно прикупить стрелы разной жосткости.

Очень спорно.

Фомич написал(а):

2. Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.

Частично чушь. ФОК не зависит от формы наконечника. Зависит только от массы компонентов стрелы. Сопротивление воздуха имеет значение только в крайних условиях, т.е. оперение флу-флу, наконечник шокер, дистанция более 40-50 м.
В наиболее распространенных случаях на охотничьих дистанциях разброс укладывается в килзону с большим запасом.

Вован написал(а):

Видели же как дельфины плавают? Они плавают как мягкая стрела летит. А представьте себе дельфина который бы плыл как жесткая стрела? Никто так не плавает в природе а это миллионы лет эволюции.

Т.е. получается, что мягкая стрела по-дельфиньи летит сама и оперением отталкивается от воздуха. Таким образом стрела в полете использует оперение как движитель? Сами же понимаете, что это полная хень. В общем пример с дельфином совсем не к месту. Хотя бы потому что причина и следствие местами поменялись.

Вован написал(а):

Жесткая стрела поворачивается всем корпусом в сторону потом оперение поворачивает ее в противоположную. Я не верю что стрела может лететь как пуля без колебаний. А колебания эти затухающие и самый большой мах происходит на вылете стрелы из лука что вызывает отклонение стрелы в сторону.

Стрела так ведет себя только если на векторе приложения силы есть препятствие в виде райзера традиционного лука. Если линия бросания точно совпадает с плоскостью движения тетивы, то парадокса лучника не прроисходит и стрела получает гармонические колебания, которые соответствуют ее упругой деформации. Соответственно чем более жесткая стрела, тем более высокочастотные и низкоамплитудные колебания будут.

Вован написал(а):

Если взять автомобильную тему например то известно что машина без амортизаторов плохо управляема а спорткары имеют очень жесткую подвеску. Плохо управляема-значит стремится сохранить направление движения.( Но это не точно.)

Пример очень некорректный, потому что стрелой в полете никто не управляет. Но если уж придерживаться автотемы, то вот такой пример. Если пустить с горки одну машину с заблокированным рулем, а другую с не заблокированным, у какой машины больше шансов доехать по прямой до финиша?

Отредактировано Eldobaz (2020-07-02 11:21:13)

+1

90

Eldobaz написал(а):

Очень спорно.

Частично чушь. ФОК не зависит от формы наконечника. Зависит только от массы компонентов стрелы.
В наиболее распространенных случаях на охотничьих дистанциях разброс укладывается в килзону с большим запасом.

А от длины стрелы зависит? Накрути брод и замер Фок... Вас послушать, так ничего ни на что не влияет

0

91

Фомич написал(а):

Саш, ты сам можешь ответить, если скажешь зачем клеишь на свои стрелы перья.

Ещё больше запутался.

Зачем я клею перья на стрелы? Чтобы в случае ошибки при выстреле, оперение помогло хотя бы частично остаться стреле на нужной траектории.

Но как это с колебаниями связано?

0

92

Давай попробуем всё-таки до конца разобраться в этой ситуации:

Sanarcher написал(а):

Дело в том, что многие лучники отмечают на своём опыте, что сильно жесткие стрелы уходят в сторону  на дистанциях больше 45-50м. А чуть помягче летят прямо и поэтому пин на 45-50м не нужно смещать в сторону из-за этого увода стрелы.

Значит, стрелу уводит влево на дистанциях свыше 45-50 метров.

До 40 метров летит все идеально, а потом вдруг начинает уводить?

Sanarcher написал(а):

Чаще влево и не по ломанной линии, а по дуге.С

И начинает уводить не резко, а плавно?

Или слишком жёсткую стрелу начинает уводить влево сразу же после выстрела? Но нет, ты вроде говоришь, что до 45-50 летит всё прямо.

Давай уточним, что у большинства лучников происходит со слишком жёсткой стрелой после 45-50 метров?

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t69753.jpg

И пока ты пишешь ответ, скажи мне ещё - у большинства лучников стрелы вращаются в полёте?

0

93

Фомич написал(а):

А от длины стрелы зависит? Накрути брод и замер Фок... Вас послушать, так ничего ни на что не влияет

Зависит, но не линейно. Если при изменении длины шафта положение баланса меняется, то и ФОК изменится. Если баланс не меняется, то и ФОК не изменится независимо от длины стрелы.
Очевидно, что написал труднопонимаемую хрень. Если просто, то при прочих равных на коротком шафте ФОК будет больше чем на длинном.
Но я не очень понимаю каким макаром это к обсуждаемой теме? Здесь речь идет о статическом спайне.

Отредактировано Eldobaz (2020-07-02 11:43:10)

+1

94

Eldobaz написал(а):

Зависит, но не линейно. Если при изменении длины шафта положение баланса меняется, то и ФОК изменится. Если баланс не меняется, то и ФОК не изменится независимо от длины стрелы.

Отредактировано Eldobaz (Сегодня 11:34:20)

Ну вот, значит и не чушь и Фок, центр масс, изменится так как большинство бродов сделает стрелу того же веса длиннее...

0

95

Александр Курашёв написал(а):

Ещё больше запутался.

Зачем я клею перья на стрелы? Чтобы в случае ошибки при выстреле, оперение помогло хотя бы частично остаться стреле на нужной траектории.

Но как это с колебаниями связано?

Саш, а очень просто, лучник и сам колебаеться и лук колебаеться и идеального вылета не бывает... Даже максимально жёсткую стрелу надо стабилизировать в полёте поэтому и перья клеим..
Теория верна от части, и лучше стрела будет немного жёстче чем мягче, это факт! Особенно для охоты с засидки где стрелять надо сверху вниз и настильность не важна, а вес снаряда очень даже

0

96

Фомич написал(а):

Ну вот, значит и не чушь и Фок, центр масс, изменится так как большинство бродов сделает стрелу того же веса длиннее...

Нельзя так рассуждать, потому что некоторые броды уменьшат ФОК и сдвинут центр масс назад.
Фок меряется по шафту и гнезду нока, пофиг что накручено. Главное - положение баланса. Это если по стандарту АМО, если же какая-то отсебятина, то естественно измерять можно как угодно.

Отредактировано Eldobaz (2020-07-02 11:59:33)

+1

97

Фомич написал(а):

Даже максимально жёсткую стрелу надо стабилизировать в полёте поэтому и перья клеим.

Нет нет и нет.
Мы снова путаем два разных понятия.

Оперение не имеет никакого отношения к колебаниям стрелы.

Оперение выравнивает стрелу. Выравнивает траекторию стрелы, точнее. А не саму стрелу. Нельзя путать эти понятия.

1. Есть колебания стрелы, вызванные ударом тетивы сзади.

2. И есть закидон/ смещение вбок, вызванное ошибкой стрелка. Тут стрелок смещает тетиву, и тетива толкает стрелу чуточку вбок.

Так вот оперение способно частично помочь во втором случае (ошибка; где требуется удержать стрелу хотя бы примерно на нужной траектории). И оперение совсем никакого отношения не имеет к колебаниям стрелы (первый случай).

0

98

Фомич написал(а):

Теория верна от части, и лучше стрела будет немного жёстче чем мягче, это факт! Особенно для охоты с засидки где стрелять надо сверху вниз и настильность не важна, а вес снаряда очень даже

Хотелось бы узнать, где именно и в чем именно неверна озвученная мной в самом начале этой темы теория. Пожалуйста, с аргументированным объяснением, основанном на логике.

Какая разница между охотой с засидки и охотой с подхода? На некоторых охотах с подхода углы выстрела ещё круче, чем на охоте с тристенда. Вот, например:http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t408673.jpg

И если мы говорим об охоте на крупную дичь, то вес стрелы всяко важнее настильности.

0

99

Eldobaz написал(а):

Нельзя так рассуждать, потому что некоторые броды уменьшат ФОК и сдвинут центр масс назад.
Фок меряется по шафту и гнезду нока, пофиг что накручено. Главное - положение баланса. Это если по стандарту АМО, если же какая-то отсебятина, то естественно измерять можно как угодно.

Отредактировано Eldobaz (Сегодня 11:59:33)

Ни какой отсебятины! Фок мериестя на собранной стреле, вы сами писали про компоненты, а наконечник такой же компонент как и НОК наклейка али перо

0

100

Александр Курашёв написал(а):

Хотелось бы узнать, где именно и в чем именно неверна озвученная мной в самом начале этой темы теория. Пожалуйста, с аргументированным объяснением, основанном на логике.

Какая разница между охотой с засидки и охотой с подхода?

О чём говорить если нет разницы? Вы о кучности слышали что нибудь? угловые минуты там и всякое такое? Про так называемое ,,плато,, для определённого  снаряда. Стрелы разного произволителя, но одной жёсткости будут по разному кучковаться, это тоже факт! Выши тяжолые стрелы даже на 45 метров не будут собираться в кучу вот такая теория

+1

101

Фомич, в общем, понятно, что ничего не понятно.

Если появится желание обосновать своё заявление, что моя теория неверна, я буду рад выслушать.

0

102

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/24/t519598.jpg

Александр Курашёв написал(а):

И начинает уводить не резко, а плавно?
Или слишком жёсткую стрелу начинает уводить влево сразу же после выстрела? Но нет, ты вроде говоришь, что до 45-50 летит всё прямо.
Давай уточним, что у большинства лучников происходит со слишком жёсткой стрелой после 45-50 метров?

Отвечаю. Я говорил о дуге, как о схеме-рисунке точек попадания на разных дистанциях, когда точки соединили в одну линию схематично. Есть куча таких рисунков в инете и в руководствах. И сами лучники говорят.
В итоге, я считаю,  что ты совершенно прав в том, что стрела сразу отклоняется от точки прицеливания и летит прямо, и летит по другой траектории, в зависимости от ошибок лучника и от не настроенного лука. При переходе на более жесткий спайн, не настраивая лук, лучники это замечают. И на папертесте до 5 метров можно не заметить закидона хвоста при этом.
Лучше проверять голым шафтом до 20м. Если техника лучника хорошая, то жесткая стрела это благо для бродхеда, т.к. меньше колебания шафта (точнее и прямее летит)

Отредактировано Sanarcher (2020-07-02 15:56:16)

0

103

Александр Курашёв написал(а):

скажи мне ещё - у большинства лучников стрелы вращаются в полёте?

Канечно у всех. Видел пару раз на замедленном видео, что до 10 метров не вращаестя, а потом начинает крутиться. Ведь у всех тетива закручена и нашли связь с этой закруткой, вращением тетивы и методом выпуска стрелы.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-02 16:03:13)

0

104

Sanarcher написал(а):

Я говорил о дуге, как о схеме-рисунке точек попадания на разных дистанциях, когда точки соединили в одну линию схематично.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t594249.jpg

Поправь меня если я ошибаюсь, но вот такая вот дуга происходит Сверх жидкого спайна. Такой полет стрелы напоминает мне трюки Ларса Андерсена и рассказы Шалыгина. Подобным трюкам на охоте нет применения. Но не о трюках сейчас.

Есть ли у тебя ссылка на ресурс, где объясняется такой дугообразный полёт стрелы?

Отредактировано Александр Курашёв (2020-07-02 17:20:04)

0

105

Я к чему любопытствую - вот на этом рисунке изображены некорректный полёт невращающейся стрелы:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t638652.jpg

Скорее всего тут показана проекция сверху. На самом деле такая стрела будет лететь воланом (то есть, по спирали).

Она вылетает из лука с закидоном хвоста в сторону. Оперение пытается её выровнять. Перекидывает в другую сторону, но уже меньше. Снова пытается выровнять. Снова перекидывает, но опять чуть меньше. И так до тех пор, пока стрела не выровняется. Так как стрела вращается, то направление закидона меняется. В итоге стрела летит по спирали.

У Андерсена ситуация другая: там ошибки стрелка нет, поэтому закидона у стрелы тоже нет. Но сама стрела очень гибкая. Настолько гибкая, что колбасит её при выстреле нереально. И во время первых сильных извиваемы оперение уже начинает рулить стрелой, резко меняя её траекторию. И к тому времени, когда колебания стрелы (вызванные жидким спайном, а не ошибкой релиза!) затухают, стрела уже сменила направление и, если так подобрать, завернула за угол.

Весь этот второй сценарий (про заворот за угол) нас не только не должен интересовать, а наоборот, мы должны делать так, чтобы у нас этого эффекта не было вовсе. Эффект, напомню, достигается высоким спайном (гибкой стрелой). Следовательно, нам нужно стремиться сделать стрелу жёстче. Чтобы в начальном этапе даже при чистом релизе, излишние колебания стрелы не уводили её с траектории, ведь, напомню, оперение начинает рулить стрелой сразу, как только стрела начинает движение вперёд.

0

106

Александр Курашёв написал(а):

Есть ли у тебя ссылка на ресурс, где объясняется такой дугообразный полёт стрелы?

Нет сейчас под рукой этого ресурса.  Картинке наверное лет 50. Но это больше для традиции и классики.
Нам с настроенным блочным луком с падающей полкой и достаточно жесткой стрелой практически не нужен эффект арчери-парадокса, там полка падает и стрела летит прямо как лом. И летит дальше прямо также.

Александр Курашёв написал(а):

низкого фунтажа и жидкого спайна

Ты наверно опечатался и хотел сказать из-за мягкой стрелы

0

107

Sanarcher написал(а):

Ты наверно опечатался и хотел сказать из-за мягкой стрелы

Да, я уже исправил :)

0

108

Sanarcher написал(а):

Видел пару раз на замедленном видео, что до 10 метров не вращаестя, а потом начинает крутиться.

А вот это, наверное, вызвано тем, что направление закрутки стрелы луком и оперением борется друг против друга. После 10 метров побеждает закрутка перьев, и стрела начинает вращаться.

+1

109

Александр Курашёв написал(а):

После 10 метров побеждает закрутка перьев, и стрела начинает вращаться.

Та она и без перьев вращается

0

110

Sanarcher написал(а):

Та она и без перьев вращается

Погоди, ты говоришь, что видел, как стрела БЕЗ перьев вылетает и 10 метров летит ровно, а потом начинает вращаться?

Или к чему ты это?

0

111

Александр Курашёв написал(а):

У Андерсена ситуация другая:

Мне кажется все же что дело там не в мягкой стреле. На видео я кстати не заметил что там уж прям гнулась стрела. Может он когда стреляет отодвигает стрелу сильно в сторону от лука просто и она так летит.

0

112

Вован написал(а):

Может он когда стреляет отодвигает стрелу сильно в сторону от лука просто и она так летит.

Вот тут в описании под видео сам Ларс объяснят, как это работает:

Вкратце: он намеренно делает «ошибку» при релизе, стрелу закидывает хвостом в сторону, оперение выравнивает стрелу, меняя при этом её траекторию.

0

113

ПавелПитер написал(а):

Какие-то взаимоисключающие условия, для точной стрельбы

А что в этом взаимоисключающего?

0

114

Здорово, нубы! Чёкакдила? ))) Стрелы изучаете? ))
Tough Spine Matter.

Отредактировано Spine (2020-07-02 18:39:52)

+2

115

Ух ты, если ты тот самый Spine (Станислав), то ой как  :cool:

0

116

Александр Курашёв написал(а):

Погоди, ты говоришь, что видел, как стрела БЕЗ перьев вылетает и 10 метров летит ровно, а потом начинает вращаться?

Я не говорил что видел стрелу БЕЗ ПЕРЬЕВ. Я видел с перьями. А то, что она крутится без перьев у всех это однозначно. Даже сразу после вылета крутится. И я это не видел, я это знаю. Нарисовать метку на стреле и стрельнуть на 2 метра и сразу видно в какую сторону крутит стрелу.

0

117

Spine написал(а):

Здорово, нубы!

Рад тебя видеть здесь, Стас!! ))

0

118

Spine написал(а):

Здорово, нубы! Чёкакдила? )))

Привет, Стас!!!
Добро пожаловать в нашу песочницу :)

0

119

Сап аноны. Задавайте свои ответы. ) Лучше в директ Инстаграм. Spinearchery. Стучитесь.
Хороший задел, Саша!

0

120

Спасибо Стасу от меня за разъяснения и помощь по поводу теории жесткой стрелы! На мои вопросы я получил четкие ответы.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-02 21:07:16)

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука