Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 31 страница 60 из 394

31

Сергей Волков написал(а):

И я не думаю что человек такого уровня охоты, ошибался.

В чём ошибался????

0

32

Сергей Волков написал(а):

и Боухантеринфо (кстати с удовольствием смотрю его ютуб много лет) у которых растяжка компенсирует любые проблемы

У него самая обычная не длинная растяжка- 28.5  дюймов на блочнике. Ничего там не компенсируется.

0

33

Чтобы выдвигать теории думаю нужно разобраться в понятиях так сказать. Что такое идеальный лук например. Идеальный лук- это когда стрела при выстреле не изгибается и наконечник с хвостовиком двигаются по прямой пока не покинут лук. Математическая модель так сказать. Если она правильная тогда все становится понятно.

0

34

Александр Курашёв написал(а):

В чём ошибался????

Растяжка у Кэма, если я не ошибаюсь 27,5. Поэтому он стрелял 400 спайном. Это Стас Спайн озвучивал лет несколько назад. Что ж он 300 то не стрелял? Если теория жёсткой стрелы верна.

0

35

Немного о поиске идеальной охотничьей стрелы:

Отредактировано Sanarcher (2020-06-27 13:21:10)

0

36

Сергей Волков написал(а):

Что ж он 300 то не стрелял? Если теория жёсткой стрелы верна.


Я это всё понимаю - весь мир считает, что следует подбирать спайн под лук.

Я просто считаю, что лучше (проще, быстрее, эффективнее, надежнее, логичнее) взять любую стрелу и настроить под неё лук. Также я заметил, что настроить лук под более жёсткую стрелу оказалось проще.

Собственно, я всё расписал в первом своём посте. Расписал и обосновал.

Теперь если у кого-то есть информация и знания, способные указать на неточности в описанной мной концепции, я буду рад выслушать.

Говорить, что теория неверна, исключительно потому что [вставьте имя любого лучника] так не делает - это, конечно, весомый аргумент. Но мне хочется услышать чего-то более конкретного. Мне хочется, чтобы кто-то сказал: вот тут ты не прав, потому что ... и дальше обосновал причину логично и с точки зрения науки.

0

37

Александр Курашёв написал(а):

Мне хочется, чтобы кто-то сказал: вот тут ты не прав,

Я вот так не скажу. Идеальная стрела имеет бесконечную жесткость равную 0 единиц.

0

38

Для моих рекурсов чем жостче стрела тем лучше ибо может тупо сложить её на старте🤣

0

39

Сварог написал(а):

Для моих рекурсов чем жостче стрела тем лучше ибо может тупо сложить её на старте🤣

Блин, вот то то и оно... У меня конечно лук не как у Сварога, но чегойто мне стремно брать стрелы мягче 300-го. Жопой чую, что мне надо в районе 2-х сот, но народ пытается отговорить...
... А очко то, если честно играет,пускать стрелы с 80-ки, рискуя получить веник в руку.
Или не бздеть и стрелять 3-х сотым?

0

40

Василий
Тут, если 80 фунта и достаточно скоростной PSE c максимальной растяжкой (вроде-бы 31 дюйма, зная, что рост у тебя большой),  плюс достаточно тяжелый инсерт в пределах 70-90гранн, брод 125гран, то лучше тогда не меньше 300 спайн. А 250 и 200 спайн будет еще надежнее. Либо на 300 спайновой стреле инсерт ставить стандартный и брод полегче

0

41

Sanarcher написал(а):

Василий
Тут, если 80 фунта и достаточно скоростной PSE c максимальной растяжкой (вроде-бы 31 дюйма, зная, что рост у тебя большой),  плюс достаточно тяжелый инсерт в пределах 70-90гранн, брод 125гран, то лучше тогда не меньше 300 спайн. А 250 и 200 спайн будет еще надежнее. Либо на 300 спайновой стреле инсерт ставить стандартный и брод полегче

Растяжка у меня стоит 32.5. НЕ знаю насколько это правильно, но вроде комфортно. Ну нет у меня еще того опыта, чтоб понять как надо. На данный момент, пользую 250 спайн, хотелось бы попробовать 200, но ... Нету короче у меня таких. Насчет полегче наконечник и инсерт... Если все так, то стрела, как по мне, получается легкой. Я как то считал, моя стрела тянет на 600 с копейками гр. Легче делать не буду, пока не докажут обратное. Докажут не словесно, а на примере.

0

42

Василий написал(а):

Или не бздеть и стрелять 3-х сотым?

Я пробовал 500 стрелой с 60 фунтов и летит она как сосиска, извивается всяко-разно. Стремно.  400 стрела уже нормально летит, как железный лом. В итоге остановился на 350. Стрела весит 390 гран с магазина и огружена до 517г.

0

43

Василий написал(а):

Растяжка у меня стоит 32.5. НЕ знаю насколько это правильно, но вроде комфортно. Ну нет у меня еще того опыта, чтоб понять как надо. На данный момент, пользую 250 спайн, хотелось бы попробовать 200, но ... Нету короче у меня таких. Насчет полегче наконечник и инсерт... Если все так, то стрела, как по мне, получается легкой. Я как то считал, моя стрела тянет на 600 с копейками гр. Легче делать не буду, пока не докажут обратное. Докажут не словесно, а на примере.

Охотился я как то с одним венгром. У него более 500 трофеев из лука. Для Африки у него метьюс монстр 80-ка. Стрелы на заказ не меньше 250. Я б не рисковал 300 стрелять на твоём месте. А растяжка у него 28. Ему амеры запретили стрелять меньше 250.

0

44

Сергей Волков написал(а):

Я б не рисковал 300 стрелять на твоём месте.

Вот и я очкую. Комплект 300 лежит, но пока не закончились 250.

0

45

Василий написал(а):

Вот и я очкую. Комплект 300 лежит, но пока не закончились 250.

Правильно очкуешь. Продай спокойно. Чтоб ты не думал чего, у меня растяжка 28 и слабенький лук с заявленным 330 по ibo. И мои стрелы 300. 350 настраиваю и матерюсь. Не вздумай со своего монстра стрелять 300 ми.

+1

46

Александр Курашёв написал(а):

В чём ошибался????

Саш, хайнц очень хорошо стреляет. И если б теория жёсткой стрелы была верна, он бы стрелял самыми жёсткими стрелами. У тебя растяжка 31, вот и стрелы твои 250 спайна.

0

47

Сергей Волков написал(а):

если б теория жёсткой стрелы была верна

А перескажи в двух словах, как ты понял теорию жёсткой стрелы? Что она подразумевает?

0

48

Александр Курашёв написал(а):

А перескажи в двух словах, как ты понял теорию жёсткой стрелы? Что она подразумевает?

С твоих слов, чем жесче, тем лучше. Типа не гнётся она и летит как лом. В двух словах.

Отредактировано Сергей Волков (2020-06-28 16:14:57)

0

49

Сергей Волков написал(а):

С твоих слов, чем жесче, тем лучше. Типа не гнётся она и летит как лом. В двух словах.

Ну, почти. Наверное, я в очередной раз плохо мысль сформулировал.

Что я хотел всем этим сказать:

Лук настроить можно разными путями. Можно подбирать спайн под «не настроенный» лук. Или взять любую стрелу и настроить под неё лук. Ещё мне кажется, что если идти вторым путём, то стрелу можно брать пожёстче.

Кстати, я уверен, что у Хейнса лук настроен именно вторым методом. А не подборкой-подгонкой стрел. Он (точнее, его арчери pro shop) взял стрелу и настроил под неё лук.

Почему он не взял самую жёсткую? Ну, потому что это статус кво (читай: так исторически сложилось). И никто этот статус кво не пытался оспорить.

Мне кажется, что при настройке лука под стрелу (второй метод), спайн особого значения не имеет. А также мне кажется, что настроить лук под более жёсткую стрелу проще.

0

50

Александр Курашёв написал(а):

Ну, почти. Наверное, я в очередной раз плохо мысль сформулировал.

Что я хотел всем этим сказать:

Лук настроить можно разными путями. Можно подбирать спайн под «не настроенный» лук. Или взять любую стрелу и настроить под неё лук. Ещё мне кажется, что если идти вторым путём, то стрелу можно брать пожёстче.

Кстати, я уверен, что у Хейнса лук настроен именно вторым методом. А не подборкой-подгонкой стрел. Он (точнее, его арчери pro shop) взял стрелу и настроил под неё лук.

Почему он не взял самую жёсткую? Ну, потому что это статус кво (читай: так исторически сложилось). И никто этот статус кво не пытался оспорить.

Мне кажется, что при настройке лука под стрелу (второй метод), спайн особого значения не имеет. А также мне кажется, что настроить лук под более жёсткую стрелу проще.

Да блин!!! Ты настроишь лук 35 силы под 250 стрелу? Саш, ну что за бред то. Каждому луку, стрелку, стреле своя настройка!

+1

51

Сергей Волков написал(а):

Ты настроишь лук 35 силы под 250 стрелу? Саш, ну что за бред то.


Ну, а почему - нет? Ты мне можешь объяснить, почему нельзя настроить лук 35# под стрелу 250 спайна?

Или кто-то ещё может объяснить?

Объяснения типа «потому что никто так не делает» не подходят.

0

52

Александр Курашёв написал(а):

Ну, а почему - нет? Ты мне можешь объяснить, почему нельзя настроить лук 35# под стрелу 250 спайна?

Или кто-то ещё может объяснить?

Объяснения типа «потому что никто так не делает» не подходят.

Потому что, возьми лук 35 фунтов силы и настрой 250 стрелу на нем. Попробуй.

+1

53

Сергей Волков написал(а):

Потому что, возьми лук 35 фунтов силы и настрой 250 стрелу на нем. Попробуй.

Знаешь, чо вот меня расстраивает? То, как все противники этой теории приводят аргументы.

Представь ситуацию, в первом классе школы Вовочка выходит к доске и говорит: Два плюс два равно пять!

Ему все хором: Нет, Вовочка, ты неправ!

Он удивляется: Почему? И вежливо добавляет: Почему я неправ?

Кто-то в ответ смеётся. Кто-то в ответ обзывает Вовочку идиотом. А кто-то с важным видом заявляет: Два плюс два не равняется пяти, потому что Петя и Вася подсчитали, и у них вышло по-другому.

И только учитель взял два карандаша в одну руку ✏ ✏ и два - в другую ✏✏
Потом положил их рядом на стол и посчитал: один, два, три, четыре ✏✏✏✏
Видишь, Вовочка, поэтому два плюс два равно четыре, а не пять.

Пока что я на своё (возможно неверное) заявление слышал ответы в стиле Васи и Пети (и прочих ругательное слово людей). Всё жду, когда придёт учитель и растолкует мне, где я неправ.

0

54

Александр Курашёв написал(а):

Знаешь, чо вот меня расстраивает? То, как все противники этой теории приводят аргументы.

Представь ситуацию, в первом классе школы Вовочка выходит к доске и говорит: Два плюс два равно пять!

Ему все хором: Нет, Вовочка, ты неправ!

Он удивляется: Почему? И вежливо добавляет: Почему я неправ?

Кто-то в ответ смеётся. Кто-то в ответ обзывает Вовочку идиотом. А кто-то с важным видом заявляет: Два плюс два не равняется пяти, потому что Петя и Вася подсчитали, и у них вышло по-другому.

И только учитель взял два карандаша в одну руку ✏ ✏ и два - в другую ✏✏
Потом положил их рядом на стол и посчитал: один, два, три, четыре ✏✏✏✏
Видишь, Вовочка, поэтому два плюс два равно четыре, а не пять.

Пока что я на своё (возможно неверное) заявление слышал ответы в стиле Васи и Пети (и прочих ругательное слово людей). Всё жду, когда придёт учитель и растолкует мне, где я неправ.

Да ты прав. Только я пробовал настроить слабый лук на 300 стрелу. Ни фига не получилось.

0

55

Сергей Волков написал(а):

Да ты прав. Только я пробовал настроить слабый лук на 300 стрелу. Ни фига не получилось.

А что именно не получилось? И как настраивал?
Стрелял по бумаге, смотрел на отрыв и исправлял?

0

56

Александр Курашёв написал(а):

А что именно не получилось? И как настраивал?
Стрелял по бумаге, смотрел на отрыв и исправлял?

Настраивал как всегда. Показывал жёсткую стрелу. И без движения полки не помогали ни завал блоков ни иные танцы с бубном.

0

57

Сергей Волков написал(а):

Правильно очкуешь. Продай спокойно. Чтоб ты не думал чего, у меня растяжка 28 и слабенький лук с заявленным 330 по ibo. И мои стрелы 300. 350 настраиваю и матерюсь. Не вздумай со своего монстра стрелять 300 ми.

Океюшки. Только продавать хлопотно наверное, а менять... Да вряд ли у кого то есть шафты 200-250 спайна.
Александр, выставляй на розыгрыш. Пусть кому то повезет. Только пересыл за счет победителя. Завтра фотки сделаю.

0

58

Сергей Волков написал(а):

Настраивал как всегда. Показывал жёсткую стрелу. И без движения полки не помогали ни завал блоков ни иные танцы с бубном.


Не понимаю. То есть, путём движения полки в итоге таки удалось настроить?

Василий написал(а):

Александр, выставляй на розыгрыш. Пусть кому то повезет. Только пересыл за счет победителя. Завтра фотки сделаю.


Это я всегда «за!» :)

0

59

Движением полки любой может настроить. Но Сергей не смог настроить сдигом тетивы. Могу догадаться, что если полка в центршоте, то стрелу уводило наконечником влево, а хвостовиком вправо. Это так, Сергей? Соответственно надо сдвинуть тетиву вправо. Наверное не хватило зазора между стрелой и троссами? Так было?

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 20:45:13)

0

60

Sanarcher написал(а):

Движением полки любой может настроить. Но Сергей не смог настроить сдигом тетивы. Могу догадаться, что если полка в центршоте, то стрелу уводило наконечником влево, а хвостовиком вправо. Это так, Сергей? Соответственно надо сдвинуть тетиву вправо. Навернре не хватило зазора между стрелой и троссами? Так было?

Да именно так.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука