Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 61 страница 90 из 394

61

А отвод на луке мог отодвинуть вправо? Наверное не позволяла конструкция отвода это сделать? Так ли это?

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 20:55:18)

0

62

Sanarcher написал(а):

А отвод на луке мог отодвинуть вправо? Наверное не позволяла конструкция отвода это сделать? Так ли это?

Отредактировано Sanarcher (Сегодня 18:55:18)

Двигал, не помогло.

0

63

Sanarcher написал(а):

Движением полки любой может настроить


Да, Сергей?

Сергей Волков написал(а):

Да именно так.


Я правильно суть беседы понимаю, что тебе, Сергей Волков, таки удалось настроить слабый лук со стрелой 300 спайн?

0

64

Сергей Волков написал(а):

Двигал, не помогло.

Или не удалось?

Вы чего меня путаете??

0

65

Я бы тогда дал попробовать стрельнуть с рук другого опытного лучника, чтоб сравнить результат на бумаге. А также применил бы другую технику упора, поменяв точку приложения, т.е чуть больше упираться в правую часть рукояти и повыше упор. Я так улучшал вылет не одному лучнику.
На метьюсах новых можно сдвигать рукоять вправо-влево для более правильного вылета. Это интересная функция настройки под лучника.
А какой был лук и модель?

0

66

Александр Курашёв
Сергей имеет в виду, что без сдвига полки от центршота, не смог настроить с помощью сдвига тетивы вправо.
Сергей, ты сдвинул полку влево и все настроилось? Так?

0

67

Sanarcher написал(а):

Сергей, ты сдвинул полку влево и все настроилось? Так?

Осмелюсь предположить, что не так. Ведь Сергей говорит, что слабый лук с жёсткой стрелой нельзя настроить в принципе.

0

68

В пользу этой темы.
Brady Miller успешный охотник с 250-спайновой стрелой и 28-й растяжкой: https://www.instagram.com/brady_j_miller/
Производитель стрел его фото у себя на сайте выложил: https://www.blackeaglearrows.com/X-Impa … shafts.htm

Отредактировано Sanarcher (2020-06-28 23:20:52)

0

69

Думаю что идеально настроить лук невозможно в принципе, так как идеальных луков без нок-тревела не бывает. И этот нок-тревел происходит по разному при каждом выстреле. Есть начальная и конечная точки а по какой траектории он проходит это расстояние-хрен его знает. Даже при стрельбе из винтовки ствол изгибается при выстреле и высокоточные имеют толстые стволы. Что уж тут говорить про луки где сам снаряд еще изгибается в полете или летит боком если не гнется. Гнущаяся в меру в полете стрела думаю лучше чем летящий лом так как сопротивление воздуха меньше и сгибание стрелы компенсирует неровный вылет.

+1

70

Sanarcher
X impact стрелы можно в 200 спайне взять. Но блин они стоят, как чугунный мост! $180 за дюжину.

0

71

Александр Курашёв
Тонкие стрелы всегда дороже были. Но зато летят бомбически. Это я по опыту с Vap Victory и что интересно, закидонов нока с ними значительно меньше выходят с ййлюбого спайна. Стабилизируютя значительно быстрее. Видать из-за фока более большего. Точно не знаю. Стрелять просто приятно, но дороговато))

Отредактировано Sanarcher (2020-06-29 00:23:17)

0

72

Sanarcher, так они ещё и нано диаметр. Фик светожопки найдёшь под них. Если возьму, придётся у Олега воровать снова :)

0

73

Александр Курашёв
Светожопки NOCKTURNAL G размера  залезут плотненько. Везде продают.

+1

74

Александр Курашёв написал(а):

Я правильно суть беседы понимаю, что тебе, Сергей Волков, таки удалось настроить слабый лук со стрелой 300 спайн?

Тут сдвинув полку от центршота влево-вправо, изменяется условие задачи от Сергея ( его условие- полка в центр-шоте). Поэтому как-бы не получается "идеальный лук", если можно так выразится. Не катит такой вариант.
Интересно узнать, что за лук был в настройке-испытании у Сергея. Сергей, если не секрет, то что за модель лука была? Можешь не отвечать, если так считаешь нужным.Я твое мнение и опыт уважаю.

0

75

Sanarcher, тут под одним видео ютубе, посвящённом настройке лука (видео я только до половины досмотрел, так как чувак полную ахинею несёт), всплыли вот такие комментарии:

http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/2/t355643.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/2/t843982.jpg

Инженер с ником C Price заявляет, что «для блочного лука спайн не может быть слишком жёстким».
Пользователь с именем Scot Crume добавляет, что вся эта шняга с подборкой спайна для блочного лука по ошибке и на автомате перекочевала туда из традиционного арчери.

Остальные стопятьсот комментаторов, конечно, придерживаются иного мнения.

+2

76

Sanarcher написал(а):

Тут сдвинув полку от центршота влево-вправо, изменяется условие задачи от Сергея ( его условие- полка в центр-шоте). Поэтому как-бы не получается "идеальный лук", если можно так выразится. Не катит такой вариант.
Интересно узнать, что за лук был в настройке-испытании у Сергея. Сергей, если не секрет, то что за модель лука была? Можешь не отвечать, если так считаешь нужным.Я твое мнение и опыт уважаю.

Не на связи был. Лук был инсанити спущенный до 50. А он скоростной. Второй вроде бер  был, пытались девочке настроить. Фиг там. Только танцы с бубнами помогали, но считаю, что полка обязана быть в центршоте. Поэтому думаю, что теория жёсткой стрелы работает только в узком диапазоне.
Дело в том, что в основном я охочусь с подхода. И иногда вынужден стрелять на дальние дистанции. Наконечники у меня очень широкие и большие, поэтому лук настраиваю максимально к идеальной настройке.

Отредактировано Сергей Волков (2020-07-01 13:11:41)

+1

77

Итак, есть две теории Курашёва:
1. Жёсткую стрелу легче поженить с любым блоком.
2. Если лук настроен бубном, то филд и лопата летят в одну точку.
Обе теории не верны!
1. Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть. Это проще чем двигать блоки и крутить йоки... Но наверное дороже т.к. нужно прикупить стрелы разной жосткости.
2. Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.

0

78

Сергей Волков написал(а):

И иногда вынужден стрелять на дальние дистанции. Наконечники у меня очень широкие и большие,

Отредактировано Сергей Волков (Сегодня 13:11:41)


Какие-то взаимоисключающие условия, для точной стрельбы

0

79

Фомич написал(а):

Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть


Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Фомич написал(а):

Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.


Окей, если на 40 метрах у меня бродхэд будет из-за большего сопротивления воздуха прилетать на 1 см ниже филда, то я смогу с этим жить.

0

80

Александр, может конечно не совсем тот пример, но возьмём к примеру гитару, у неё к примеру шесть струн... Когда пальцами по струнам стукнешь они начинают колебаться и звучать, так вот что бы звук был чистым струны надо с определённым усилием натянуть или ослабить....

0

81

Александр Курашёв написал(а):

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Окей, если на 40 метрах у меня бродхэд будет из-за большего сопротивления воздуха прилетать на 1 см ниже филда, то я смогу с этим жить.

Конечно это всё мелочи 1см ни на что не повлияет!

0

82

Саш там даже не воздух влияет, а физика! Наконечник имеет определённую форму и сила на него влияет уже в трёх плоскстях. Эффект Дженибекова, погугли может будет интересно :crazyfun:

0

83

Фомич написал(а):

Эффект Дженибекова, погугли может будет интересно

Погуглил. Интересно. Но связи с луком и стрелами не заметил. Не увидел аналогий со стрельбой из лука и в примере с гитарой. Хотя, должен признаться, красивый пример про струны.

Но все доводы, при всём моём уважении, мимо кассы.

Фомич написал(а):

Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть.


Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

0

84

Александр Курашёв
Дело в том, что многие лучники отмечают на своём опыте, что сильно жесткие стрелы уходят в сторону  на дистанциях больше 45-50м. А чуть помягче летят прямо и поэтому пин на 45-50м не нужно смещать в сторону из-за этого увода стрелы. Поэтому многие не предпочитают жесткую стрелу, кроме некоторых охотников на близких дистанциях. Поэтому, возможно Фомич хочет сказать о "попадании в резонанс" системы лук-стрела.

+1

85

Sanarcher написал(а):

Дело в том, что многие лучники отмечают на своём опыте, что сильно жесткие стрелы уходят в сторону  на дистанциях больше 45-50м. А чуть помягче летят прямо


Я правильно понимаю вышесказанное?
http://forumfiles.ru/uploads/001a/8c/05/2/t161071.jpg

0

86

Александр Курашёв
Чаще влево и не по ломанной линии, а по дуге. И везде пишут, что это из-за несоответствия динамического спайна к луку. Типа "колебания не совпали", как Фомич говорит.
Следует учитывать, что колебания дает еще сам лучник от не идеального выпуска-релиза.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-02 08:56:28)

0

87

Александр Курашёв написал(а):

Погуглил. Интересно. Но связи с луком и стрелами не заметил. Не увидел аналогий со стрельбой из лука и в примере с гитарой. Хотя, должен признаться, красивый пример про струны.

Но все доводы, при всём моём уважении, мимо кассы.

Поясните, что значит «легко в них попасть» (в колебания)? И зачем в них попадать. И зачем в них попадать, когда можно взять жёсткую стрелу с минимальными колебаниями и не париться из-за таких вещей?
Но всё же, Фомич, что означает «попасть в колебания»?

Саш, ты сам можешь ответить, если скажешь зачем клеишь на свои стрелы перья. :question:

+1

88

Видели же как дельфины плавают? Они плавают как мягкая стрела летит. А представьте себе дельфина который бы плыл как жесткая стрела? Никто так не плавает в природе а это миллионы лет эволюции. Жесткая стрела поворачивается всем корпусом в сторону потом оперение поворачивает ее в противоположную. Я не верю что стрела может лететь как пуля без колебаний. А колебания эти затухающие и самый большой мах происходит на вылете стрелы из лука что вызывает отклонение стрелы в сторону. Если взять автомобильную тему например то известно что машина без амортизаторов плохо управляема а спорткары имеют очень жесткую подвеску. Плохо управляема-значит стремится сохранить направление движения.( Но это не точно.)

+2

89

Фомич написал(а):

1. Лук передает стреле энергию и колебания и подобрав стрелу нужной длины и спайна легко в них попасть. Это проще чем двигать блоки и крутить йоки... Но наверное дороже т.к. нужно прикупить стрелы разной жосткости.

Очень спорно.

Фомич написал(а):

2. Стрела с филдом и та же стрела с фиксированным наконечником не могут прилетать в одну точку т.к. имеют разный Фок и разное сопротивление воздуху.

Частично чушь. ФОК не зависит от формы наконечника. Зависит только от массы компонентов стрелы. Сопротивление воздуха имеет значение только в крайних условиях, т.е. оперение флу-флу, наконечник шокер, дистанция более 40-50 м.
В наиболее распространенных случаях на охотничьих дистанциях разброс укладывается в килзону с большим запасом.

Вован написал(а):

Видели же как дельфины плавают? Они плавают как мягкая стрела летит. А представьте себе дельфина который бы плыл как жесткая стрела? Никто так не плавает в природе а это миллионы лет эволюции.

Т.е. получается, что мягкая стрела по-дельфиньи летит сама и оперением отталкивается от воздуха. Таким образом стрела в полете использует оперение как движитель? Сами же понимаете, что это полная хень. В общем пример с дельфином совсем не к месту. Хотя бы потому что причина и следствие местами поменялись.

Вован написал(а):

Жесткая стрела поворачивается всем корпусом в сторону потом оперение поворачивает ее в противоположную. Я не верю что стрела может лететь как пуля без колебаний. А колебания эти затухающие и самый большой мах происходит на вылете стрелы из лука что вызывает отклонение стрелы в сторону.

Стрела так ведет себя только если на векторе приложения силы есть препятствие в виде райзера традиционного лука. Если линия бросания точно совпадает с плоскостью движения тетивы, то парадокса лучника не прроисходит и стрела получает гармонические колебания, которые соответствуют ее упругой деформации. Соответственно чем более жесткая стрела, тем более высокочастотные и низкоамплитудные колебания будут.

Вован написал(а):

Если взять автомобильную тему например то известно что машина без амортизаторов плохо управляема а спорткары имеют очень жесткую подвеску. Плохо управляема-значит стремится сохранить направление движения.( Но это не точно.)

Пример очень некорректный, потому что стрелой в полете никто не управляет. Но если уж придерживаться автотемы, то вот такой пример. Если пустить с горки одну машину с заблокированным рулем, а другую с не заблокированным, у какой машины больше шансов доехать по прямой до финиша?

Отредактировано Eldobaz (2020-07-02 11:21:13)

+1

90

Eldobaz написал(а):

Очень спорно.

Частично чушь. ФОК не зависит от формы наконечника. Зависит только от массы компонентов стрелы.
В наиболее распространенных случаях на охотничьих дистанциях разброс укладывается в килзону с большим запасом.

А от длины стрелы зависит? Накрути брод и замер Фок... Вас послушать, так ничего ни на что не влияет

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука