Моя стрела весит 530 гран.
Все четыре пера вместе взятых весят 6 гран. Это около 1% от общей массы стрелы. Если вы способны увидеть изменение динамического спайна и, как следствие, изменение полёта стрелы из-за изменения веса сзади на 1%, то вы куда более опытный лучник, чем я. Я не замечаю.

Это факт. Для этого народ наматывает изоленту сзади во время бэршафт тюнинга.

Но речь шла не об этом. Фомич, указал на недочёт в моей системе. Я ему ответил, что в моей системе это не недочёт. На этом можно закрыть эту тему. И перейти к вот этому:

Это факт, что стрелу забросит боковым ударом тетивы. Но это будет означать, что ваш лук НЕ настроен. У настроенного лука (по моим соображениям) боковой удар минимизирован до такой степени, что становится незаметным. Им можно смело пренебречь.

Но 95% лучников настраивают луки иначе. И у них есть слишком сильный боковой удар. Именно поэтому им приходится подгонять стрелу по жесткости, чтобы компенсировать боковой удар по стреле. Компенсировать недочёт настройки.

Выбор ваш. Настраивайте так, как вам удобнее.

На самом деле полностью понять закон сохранения энергии дано не каждому.

Я вот даже не буду пытаться делать вид, что всё понимаю.

Вы же, судя по тому, как вы лихо разбрасываетесь терминами, всё понимаете.

1. Расскажите, пожалуйста, простым языком, как работает закон сохранения механической энергии на примере удара тетивы по ноку.

2. И ещё обоснуйте с точки зрения физики вот этот момент (который я выделил):

Смотрите, всего одно сообщение от вас сейчас может окончательно завершить эту дискуссию. И если вы сможете ответить на два моих вопроса (номер 1 и 2), подтвердив-обосновав свои заявления выше, то это будет безоговорочное поражение теории жёсткой стрелы. Спорить дальше смысла не будет.

Поэтому умоляю, дайте мне исчерпывающий ответ и давайте наконец уже поставим точку в этой демагогии.

А пока Фомич думает над ответами на два моих вопроса выше, предлагаю вот такое упражнение для ума в качестве разминки:

Возьмём деревянный брусок (точь в точь как на фото ниже). На одном конце напишем букву А. На противоположением - Б. Теперь толкнём брусок аккурат в центр торца со стороны А.

Если брусок не изогнётся, то конец Б забросит в сторону.

Верно ли это высказывание?

Фомич
Я так понимаю, ответов не будет?

Можете попробовать тоже козырнуть заумным термином навроде «девиации». Но не советую. Это слишком сложно для меня. Мне проще на примере бруска деревянного.

Песня классная, кстати. Не перестаю удивляться таланту людей. Я б так не смог.

Кстати, Sanarcher, щас тебе мозг взорву 🤯 Заценяй идею!

1. У нас есть отвод на луке. При растяжении тетивы чёртов отвод отводит троса в сторону, и троса тянут блоки в сторону, наклоняя их. В итоге, на полной растяжке, тетива у нас уходит из изначальной плоскости. Отсюда берётся горизонтальный ноктрэвел.

2. Считается, что только подобрав оптимальный спайн, можно превозмочь негативное влияние горизонтального ноктрэвела на стрелу и заставить её лететь прямо.

3. Я же считаю, что горизонтальный ноктрэвел можно путём изменения настроек лука минимизировать до такой степени, что его влияние будет настолько ничтожно, что о нём можно будет забыть.

4. Народ скажет, что такой подход (абзац 3) некорректен, так как минимизировать горизонтальный ноктрэвел до такой степени невозможно!

5. На что я отвечу: но ведь вертикальный ноктрэвел вы можете минимизировать, так в чём проблема починить горизонтальный?

6. Почему противники жёсткой стрелы вечно говорят про отлеты влево («возьмите стрелу помягче») и отрывы хвост-вправо («слишком жёсткая стрела»), но не жалуются на отлёты/отрывы по вертикали из-за чрезмерной жёсткости? Кто мне объяснит?

Я специально пронумеровал абзацы, чтобы в дальнейшей беседе вы (собеседники) могли указать на тот участок текста, в котором я заблуждаюсь, просто назвав его порядковый номер. Но прошу, указав на ошибку, обоснуйте своё мнение.

Я не знаком с олимпиками и плунжерами.

Но если там всё всегда остаётся идеально в одной плоскости, то там тоже можно жёсткость брать побольше, и всё будет путём. Но я вообще понятия не имею, что такое «олимпик». Для меня все луки делятся на два вида: блочные и традиционные.

На каких именно луках не получилось настроить наклоном блоков? Может я куплю тут б/у и попробую тоже?

Рандомный вопрос: тебе когда-нибудь снилось море картошки? Вот прям до горизонта картофель 🥔 И кружит, волнами идёт, иногда водоворотами?

Мне снилось.

Да, неееее! Мой вопрос про картошку не имел прямого отношения к твоему предыдущему сообщению. Говорю ж, рандомный вопрос был )))

Ну, ладно. Пока не будем про картофель.

Хотя по реакции Владимира мне показалось, что ему снилось такое ))))

Так, всё; оставим оффтоп на потом. Пока никто мою ставку не перебил. Жду. Кусаю ногти ))

Я с 31" до 28" сокращал. Это нифига неудобно. И неправильно!
Но! Если манкунг ослабить до 30 фунтов, то даже с 30+ дюймов растяжкой 300 спайн будет очень жёстким.

Поздравляйте нового обладателя лука ПСЕ
Никогда б не подумал, что такое может произойти. Но поди ж ты. Через неделю обещают доставить.