Одно не должно противоречить другому. Берется лук, подбирается по жесткости стрела в виде отправного пункта, затем после настройки вылета происходит корректировка полета где фок динамическая жесткость размер и геометрия перьев и их поклека определяют дальнейшие шаги по шлифовке полета и попадания в цель с условием , что стрела летит ровно и не имеет угловых отклонений по дистанции!

Так вот это меня и задело, на фоне "даешь стрелы 100-250...."
Для себя однозначно 400. Луки у меня под них.
Ну а с 400 сделать жестче проблем нет. Мне нужна легкая (относительно)стрела с соответствием спайна луку. Ну а крепче сделаю втулками.
Плюс ими же подберем колебания поменьше и короче в соответствии с длинной.
Как то такая мысль.

Саня, это в смысле установлена уже так.

Ага разобрался. Везде нужна золотая середина. Тогда просто цели были очень крупные и опыта маловато.

Эх..,  Саня Курашев, Стас Spine и еще пару человек... )) Стрелял я без вас, а тут вы со своей теорией жесткой стрелы... Было пару часиков времени. Развернул я опять арчери-испытания)).
Заново булетхол настроил на карбоновом луке PSE 70#, голой стрелой 200 спайна, 550гранн, порезаны под 28,5 растяжку, инсерт 80гранн, наконечник 125гранн. Дистанция до бумаги 6 метров.
Закидоны были перед настройкой булетхолом. Во время настройки понял как лучше работать с релизом и все наладилось. Аж сам удивился, как я так раньше выпуск делал. Т.е. был полезный обучающий момент в этой настройке. Теперь рекомендую всем почаще стрелять булетхолом дальше 5 метров.
Лук без наклона блоков и перестановки шайб на осях. Полка в центршоте. На луке стоит система самовыравнивающих блоков и поэтому все было проще. Не надо крутить йоки и ставить в пресс. Блоки стоят ровно по тетиве без наклонов. Полку совсем чуть двинуть пришлось, убедившись окончательно, что она теперь в центршоте.
Стрела стоит перпендикулярно тетиве и еще ровно в одну линию по центршоту полки, по тетиве и прицелу в одну плоскость. Что бывает не так часто. Знакомый тренер хвалил лук PSE с этой системой блокой, что ему удалось без особых проблем поставить все в одну плоскость (тетива-стрела-ось лука- прицел). А раньше не часто получалось с другими системами. Лук просто бомба, т.к блоки и система сами ставят тетиву в "центршотную линию" рукояти. Вообще нет места для установки и перестановки шайб на осях. Блоки плотно к плечам стоят с очень маленьким зазором, в отличие от Бера Легион или Момент, или Дивергент.
Начал еще больше понимать, почему производители стали переходить на безйоковые системы. Пару деньков постреляю в бумагу, сделаю фотку. На выходных отстреляюсь на дистанцииях. Посмотрим дальше, интересно какая будет группа на мишени.

Отредактировано Sanarcher (2020-07-16 19:23:02)

Группа из двух стрел на 50метров это спортивная ходьба!

Саш, если не затруднит, повтори, а что ты доказал?
То, что из лука можно выстрелить стрелой любого спайна? ) Ну да, лом 200 тоже летит из блочного лука 45#. Вопрос как. Насколько я помню, ты так и не отстрелял ни пейпер ни волкбэк на разных дистанциях.
А грустно - потому, что не лук настраивается под стрелу. Потому, что вообще-то система "лучник - лук -стрела" настраивается от большего к меньшему. И никак иначе. Под лучника выбирается лук с нужными параметрами. Под лук подбирается стрела. По спайну, длине, весу наконечника итд. При правильно подобранной стреле лук выставленный по спекам и центршоту будет давать булетхолы и мерседесы. Не может правильно настроенный лук криво стрелять правильно подобранной стрелой. По опредеделению.

Да, не все хотят мудохаться с подбором этой стрелы. Выбирать спайн, наконечник, резать ее, убирая по сантиметру, чтобы достичь нужного динамического спайна и , соответственно, вылета. Не всегда из лени или незнания. Иногда банально на то чтобы пробовать и ковыряться в этом просто  нет средств.

Никто не спорит, можно выкурутить лук так, что из него ровно вылетит почти любая стрела. Кто-то двигает полку, как тот же истон рекомендует. Кто-то крутит йоки или ставит шайбы. Но все эти действия - компенсация того, что вместо нормальной правильной стрелы из лука вылетает что-то другое.  По сути все указанные действия ведут лишь к тому чтобы перед вылетом неправильно подобранную стрелу слегка повернуть в пространстве. Чтобы кривость ее вылета компенсировать кривостью настроек лука.
Другой вопрос - какой это будет лук после всех манипуляций? И как он будет стрелять. И будет ли из него возможно собирать нужную кучу на нужном расстоянии. Меня вот две стрелы рядом на 50 метрах ну вообще не впечатляют ни разу.

Так что ты доказал своей теорией? Какую революцию в подборе стрел сделал? И чем твои результаты противоречат всем накопленным и систематизированным лучным знаниям?

Отредактировано kug31 (2020-07-17 14:27:58)

Ну возможно, но я несколько раз стрелы бил и на 60 м. А я даже не разрядник, просто стрелял тогда ну очень много. Так что ну его нафиг, лучше по одной в каждую точку.

Саш! Я без агрессии! Ни в коем случае не хотел зацепить

Неа. Саш. Не впечатлила. Нормально подобрав стрелы на достижение схожего результата не требуется три дня. А фунтаж лука в данном случае вообще на кучность не влияет) ,  как и стрельба фиксами, если они одинаковые.

Ну, у каждого свои цели и задачи. Тебя никто и не заставляет ведь

А я высказал тебе свое мнение, почему твое считаю неправильным. И тоже обосновал его. По-моему, аргументированно обосновал.
Подтверждением моих слов является то, что весь мир подбирает стрелы по спайну, а не крутит луки под то, что в руки попалось.

Ты вот зря меня слышать не хочешь. Ну да, настроил лук под 200 дрын. На бумаге мерс. На 50м вроде летит. А остальные дистанции пробовал? С 3, 5,7 метров мерс есть? И стрела на всем диапазоне дистанций от 10 до 50 м  четко приходит по вертикали без ухода влево-вправо? 60м стрелял? 70?
По своему личному опыту могу сказать так. Исследований с фотками групп при стрельбе на разные дистанции, как при подборе веса наконечника, я не делал. Но стрелами разного спайна - стрелял. Были и 450 и 400 и 350-320 и 300.  И там все очень просто. Если стрела по спайну не подходит, добиться хорошей кучности не получится. Это можно понять даже стрелку, не имеющему звания МС. Да, твои ломы 200 спайна будут прилетать в мишень. Но если ты возьмешь на свои 45#  стрелы 500 спайна, то сам увидишь разницу. Насколько проще и лучше всё будет собираться.
И именно поэтому те, кому действительно нужен серьезный хороший результат, подбирают стрелы под лук, а не крутят его под стрелу.
Да, сложнее. Да геморно.  Может быть мылить чего-то там и не обязательно, но попотеть один раз придется.
Естественно, гораздо проще идти по пути: Херовая стрела? Плохо вылетает? Хвостом в сторону? А давай мы полкой ей нос сдвинем! Чтобы ровнее вылетала! Или йоками (шайбами) - жопу. Результат по сути один. Только о каком центршоте и каких спеках можно говорить в этом случае?  Как работает такой лук? Если ты сместил центр стрелы относительно плоскости вылета? Если йоками сделал завал блоков и тетива при выстреле уже не наматывается по канавке блока, а трется по его бортикам, изнашиваясь сама и теряя нужные фпс?
Естественно, каждый сам решает что ему лучше. Никто никого не отговаривает:) Просто ты хотел мнений - лови. Теория - нерабочая:)

Кстати, один вопрос. А почему на 200 спайн и 45# фунтаж? Ну почему 200 - понять можно. Охотник, нужна тяжелая стрела итд. Почему 45? Это ведь потеря скорости и увеличение цены ошибки в расстоянии?

Отредактировано kug31 (2020-07-17 16:45:44)

Конечно неверно Обижаешь прям) Естественно все тоже настраивалось. Какой смысл стрелять из лука, настроенного под другие стрелы?
Я в то время еще не дошел до подгонки вылета стрелой, а не луком. Так что делал как все. И как делаешь сейчас ты   Крутил лук. И по кучности постепенно пришел к табличным истоновским значениям спайна. Почти. С моими 60# и 28,5" растяжкой у меня 400 спайн показывает себя лучше всего.
И можно на "ты". Если можно, конечно

Да тут говорить то особо не о чем поскольку стрельба должна вестись бродхедами а никто ими стрелять не будет. Вот если кто нибудь отстреляется бродами тогда можно о чем то говорить. Я стрелял как то попеременно брод-филд с 30, 40, и 50 м в фильме своем и там филды летели получше. Тогда лук был настроен так что броды летели ниже и левее и если делать поправку то можно было бы и потягаться с филдами. Сейчас летят одинаково и я стрелял попеременно с 30 и 40 м.Но настраивал я по другому.

Голой стрелой не стреляю в принципе. Не вижу в этом необходимости и смысла. Зачем настраивать то, чем не будешь пользоваться?
Тогда стрелял по бумаге до мерседеса.
Сейчас и этого при настройке не делаю. Walkback tunning  хватает за глаза и за уши.

Отредактировано kug31 (2020-07-17 19:05:45)

Сань , тут просто никто не стрелял 200 спайном. И не прочувствовали тот кайф, что ты получил. Лом летящий без колебаний ровно - этот кайф! А если накрутить брод, то ваще балдеж! Никаких паразитных колебаний и уводов в стороны! Совсем не то, что на 400 спайне легкой стрелой...
Bare shaft , буллетхол учит хорошо технике выстрела. Думаю не каждый сможет делать булетхолы 9 раз из10 на 10-20 метров.
Лочично, что если будет лететь так ровно, то и дальше пофик какая дистанциия, так и будет тажже ровно лететь до 100 метров спокойно.
Вот возьмите, кто сомневается, и попробуйте 200 спайн )). Разве не интересно узнать свой лук и себя еще больше. Выходите из рамок привычных границ и устоев. Как попробуете, так и отпишитесь о своем мнении о жесткой стреле с бродом на вашем луке без всяких лишних теорий и рассуждений.
Я еще в состоянии интересного дальнейшего изучения и наблюдения. Познаю все своим путем,  проверяю сам.
Спасибо, Саш, за настройку PSE drive lt.

Вам бы постигнуть теорию жесткой стрелы ))

Отредактировано Sanarcher (2020-07-17 21:10:03)

Не вижу смысла, 3- 5 охот за сезон это может два, три выстрела, а всё остальное время, это ещё 360 дней в год, когда я тренеруюсь и стреляю на результат... И зачем мне 200 стрелы если их не собрать дальше 20 метров?

Саш, опыт приходит с годами! Молодым свойственно искать смысл где его нет и кричать об этом на каждом перекрёстке.

То есть вся ваша теория базируется на настройке буллетхолла?  И ВСЕ?!!
Вы действительно считаете, что от того, что вы настроите лук на дырку в бумаге на 2 метрах, то это решит все ваши проблемы?)) Вы меня разочаровываете, Александр)))))
Вы тоже не ответили на мой вопрос. Относительно вертикали. Вы настроили свой лук? Ну, буллетхоллом? Отстреляли все дистанции от 10 до 50 (а лучше 70) метров? И как? Стрелы приходят как? На всех дистанциях куча вправо-влево не движется? ))))
Как вы думаете, для чего производители во всем мире делают стрелы разного спайна? Могли бы делать один. Зачем удорожать производство? Зачем в классике используют плунжеры? Зачем спортсмены всего мира занимаются всей этой хренью с подбором стрел? Неужели за все время никто не додумался до  использования "ломов"? 
А причина проста. Ломы - тоже гнутся при выстреле.

Отредактировано kug31 (2020-07-17 21:23:05)

Если бы у меня был Бэр а не Хойт то я бы обязательно попробовал и бубин бы ещё купил

А дальше 1,8 уже и не нужно? )) Ошибки насройки  же ведь виднее лучше при увеличении дистанции,  голой стрелой особенно.

Народ просто также когда-то не верил, что земля круглая
Народ не привык еще слышать как это жесткая стрела летит ровно. В голове у них не укладывается пока. )) Надо подождать и всех потом попустит