Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?


Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?

Сообщений 1 страница 30 из 86

1

Я почему-то раньше считал, что по мере увеличения веса стрелы, эффективность лука будет бесконечно расти. Ну, если и не прям до бесконечности бесконечно, но по крайней мере всегда будет расти в пределах реалистичного диапазона веса стрелы. Например, если изменять вес стрелы от 300 гран и до 1000 гран, эффективность лука будет расти с увеличением веса стрелы. Или, иными словами, потери энергии с увеличением веса стрелы будут уменьшаться.

Однако, в одном из недавних своих роликов Сергей Олегович, проведя эксперимент, выявил обратное. Нет, - сказал он. - В какой-то момент увеличение веса перестаёт положительно влиять на эффективность лука, и энергия начинает падать. Ну, не дословно, но суть такая была. Вот таблица с результатами эго эксперимента:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t228922.png

В таблице видно, что стрела весом свыше 600 гран делает его лук менее эффективным в плане передачи энергии.

Получается, такое понятие, как оптимальный вес стрелы (в контексте эффективности передачи энергии, а не траектории полёта), существует?

0

2

Нет золотой середины. Для разной дичи-разный вес. Стреляя птицу, не нужна супер-пупер бронебойность. Иначе вообще хз куда стрела зароется.Скорее важна скорость. На мелких зверей-аналогично.На кабана -бронебойность. А на твоих оленей ты сам выбрал уже :crazyfun:  Это аналогично патронам.

0

3

Рассмотрим 2 варианта-сверхлегкая и сверхтяжелая стрела. В первом случае энергия лука передается не полностью стреле а уходит в сам лук в виде вибраций и стрела получает меньшую энергию. С какого то момента вибрации лука становятся минимальными по мере увеличения веса стрелы и дальнейшее увеличение веса не приводит к увеличению энергии стрелы.С одной оговоркой-имеется в виду энергия стрелы при вылете из лука. А энергия стрелы при подлете к цели уже зависит от ее скорости, чем больше скорость тем меньше энергия.

0

4

Вован написал(а):

А энергия стрелы при подлете к цели уже зависит от ее скорости, чем больше скорость тем меньше энергия.

Мне кажется всё наоборот .
https://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/158/t269106.jpg

+2

5

Я не про скорость / траекторию. Я про гипотезу, что после перехода какого-то определённого порога во время увеличения веса стрелы, лук начинает терять в эффективности.

0

6

Если лук стрельнет стрелой 3000гран, то запасенная энергия лука передатся стеле больше, чем передастся легкой стреле, но зато меньшая скорость тяжелой стрелы уменьшит кинетическую энергию. Все согласно формуле.  Но интуиция подсказывает, что эта энергия не сильно будет меньше.  Я не просчитывал. Это ИМХО
В целом принцип золотой середины всегда был и будет везде!

0

7

Sanarcher, третий раз повторяю - я не о скорости. И, как следствие, не о траектории.

3000 гран - это за пределами реалистичного диапазона. Такую стрелу, думается, фик соберёшь. Давай хотя бы 1500 ограничимся. А лучше тыщей.

Вопрос в другом.

Мы знаем, что с увеличением веса стрелы лук становится эффективнее (читай: энергии от лука стрелы передаётся больше, точнее потери энергии уменьшаются).

Начинают ли потери при передаче энергии от лука стреле увеличиваться после достижения определенного веса стрелы? Вот в чём вопрос.

0

8

Александр Курашёв написал(а):

Начинают ли потери при передаче энергии от лука стреле увеличиваться после достижения определенного веса стрелы? Вот в чём вопрос.

Потери идут на вибрации лука и самой стрелы, попробуйте согнуть стрелу и почувствуйте сколько на это уходит энергии. А если бы стрела не гнулась то эта энергия ушла бы на ее разгон. Идеальная стрела-железный лом. Или урановый. Лук ее выплюнет метров на 5 но она пробьет на своем пути фсё.  ^^Я тут посчитал давление древком стрелы без наконечника диаметром 7мм при нагрузке в 27 кг и получилось 71 кг/ см2. Это если растянуть лук и упереть стрелу в стену.

Отредактировано Вован (2020-12-02 15:56:03)

0

9

Вован написал(а):

Лук ее выплюнет метров на 5 но она пробьет на своем пути фсё.

Сомнительно и очень.

+2

10

Блин, что ж так трудно-то!!!!

Давайте, пожалуйста, придерживаться реалистичного диапазона весов. Урановая стрела, полагаю, будет весить много больше 1000 гран. Так что давайте вернёмся с Урана на Землю, и попробуем выяснить, есть ли золотая середина... в очередной раз напоминаю, я сейчас не про скорость и траекторию!!!!!!!!!!!111

У Олегыча тест показал, что свыше 600 гран лук начал сдавать. Чем это объясняется?

0

11

Александр Курашёв написал(а):

У Олегыча тест показал, что свыше 600 гран лук начал сдавать. Чем это объясняется?

Так  по формуле он просчитал показатели энергии , учитывая скорость...  Вот и показатели упали..

0

12

Sanarcher написал(а):

Так  по формуле он просчитал показатели энергии , учитывая скорость...  Вот и показатели упали..

Не, сорян, не понял, что ты имеешь в виду.

Он изменял вес стрелы и замерял соответсвующие скорости.

Потом подставлял эти данные (m и v) в формулу «Е равно Эм Вэ квадрат пополам» и высчитывал энергию. Правильно?

Если так, то энергия Е должна была расти. Но на 620 гранах она у него начала падать.

0

13

Это происходит потому что от определенного веса скорость стрелы начинает падать более значительно

0

14

Ох, кажется нужно собирать стрелы и идти отстреливать. Теоретически все правы, нужно посмотреть что покажет практика, кто готов взяться за такой эксперимент?

0

15

Тот Самый Олег
Олегыч его уже провёл же

0

16

Niksson написал(а):

Тот Самый Олег
Олегыч его уже провёл же

А вдруг у него хронограф забарахлил? Эксперимент он провёл на своем луки, а что будет на моем или вашем?

+2

17

Будет все тоже самое. В Луках отличается только изначальная скорость вылета. Соответственно начальные скорости на любом весе стрел будут другие, а вот затухание энергии обусловленное физикой будет аналогичным. Возможно для моего лука будет не 590 гран идеально, а 600, а для вашего 610, но суть это не меняет.
Самое главное, то нет смысла бесконечно увеличивать вес стрелы. Оптимальным решением будет подбор конкретного веса стрелы под ваш лук и под вас.

+2

18

Александр Курашёв написал(а):

Если так, то энергия Е должна была расти. Но на 620 гранах она у него начала падать.

В луке заложена определенная энергия строго фиксированная. И больше чем там заложено выжать не получится никакими стрелами. Вопрос в том каков вес стрелы при котором КПД лука максимальный, то есть лук должен успеть отдать всю энергию до того как стрела вылетит. Если стрелы нет то энергия идет на разрушение лука. При легкой стреле лук не успевает ее отдать и возникает хендшок и вибрация за счет неизрасходованной энергии. Если стрела тяжелая то куда девается тогда энергия? На что она тратится? Возможно трениебольше об полку у тяжелой стрелы.

0

19

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/574954.png

70#
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/438333.png

+1

20

Niksson написал(а):

Это происходит потому что от определенного веса скорость стрелы начинает падать более значительно

Как раз наоборот. Смотри. Положим, что Е - константа. Энергия постоянна.

E = (m*v^2)/2

Если мы увеличим массу m в два раза, что v^2 уменьшится в два раза. Значит, v уменьшится всего в 1,4 раза (ведь корень из двух - это 1,4).

Получается, что чем больше мы увеличиваем вес стрелы, тем меньше уменьшается скорость.

Понимаю, звучит косноязычно. Сейчас распишу подробнее.

Положим, мы взяли стрелу с массой m1. Стрельнули. Выявили её скорость. Назовём её v1.

Теперь возьмём стрелу в два раза тяжелее - массой m2.

m2 = 2*m1 (читай: вторая стрела в два раза тяжелее первой)

Чему будет равна скорость второй стрелы v2? Посчитаем.

E = const, напоминаю.

Итак, имеем:

E = (m1*v1^2)/2
E = (m2*v2^2)/2

Приравняем правые части:

(m1*v1^2)/2 = (m2*v2^2)/2

Сократим 1/2 с обоих сторон. Получим:

m1*v1^2= m2*v2^2

Вместо m2 подставим 2*m1:

m1*v1^2 = 2*m1*v2^2

Сократим m1:

v1^2 = 2*v2^2

Теперь избавимся от второй степени, получим:

v1 = (корень из 2)*v2

Корень из 2 = 1,4

Имеем:

v1 = 1,4*v2

Или:

v2 = v1 / 1,4

Напомню, что:

m2 = m1 * 2

Выпишу рядом, для лучшего понимания:

m2 = m1 * 2
v2 = v1 / 1,4

Вот как это переводится на обычный язык:

При увеличении массы стрелы в два раза, скорость стрелы уменьшается НЕ в два раза, а всего в полтора.

То есть, чем больше мы увеличиваем вес стрелы, тем меньше уменьшается скорость.

И да, если мы увеличим массу стрелы в 3 раза, то скорость упадёт всего в 1.7 раз.

А если мы увеличим массу стрелы в 4 раза, то скорость стрелы упадёт ровно в 2 раза. В два, а не в четыре. И уж точно не в шесть или восемь.

Увеличим массу стрелы в 16 раз!!! Скорость стрелы уменьшится всего в 4 раза. Ну, я думаю, вы поняли, какой тут тренд намечается.

Теперь вернёмся от теории к практике. На практике у нас Е не является константой. На практике есть потери энергии. При выстреле из лука потери энергии выражаются в вибрациях и громкости выстрела. Все мы знаем, что чем тяжелее стрела, тем выстрел тише, и вибраций меньше. Следовательно, при увеличении массы стрелы потерь при передаче энергии от лука стреле становится меньше. Смело можно заявить, что на практике, увеличив вес стрелы в 4 раза, скорость упадёт не в 2 раза, а меньше. Пусть, незначительно, но меньше.

Однако, у Олегыча в какой-то момент скорость начала падать быстрее. Так не должно быть. Значит, либо у него хронограф глюканул, либо у лука появляются вдруг резкие потери после какого-то порога веса стрелы.

Если мы допустим второй вариант, то по идее такой скачок в потере энергии будет очевиден и заметен: звук выстрела по достижении некоей массы стрелы (у Олегыча это 620 гран) вдруг должен стать заметно громче, а хэндшок жёстче.

Замечали ли вы такое, что по мере увеличения массы стрелы лук вдруг начинает громче стрелять? Я - нет.

0

21

Niksson написал(а):

Самое главное, то нет смысла бесконечно увеличивать вес стрелы.

Это не так, и я в предыдущем своём посте это объяснил.

0

22

Юджин, на случай, если ты невнимательно читал, повторяю в пятый раз: речь сейчас не о скорости и траектории.

0

23

Вован написал(а):

Если стрела тяжелая то куда девается тогда энергия? На что она тратится? Возможно трениебольше об полку у тяжелой стрелы.

Вот это правильная мысль. Куда вдруг теряется энергия? Полка падающая у Олегыча. Он стрелял из своего охотничьего лука. Трения о полку там не должно быть. Так куда же она теряется?

0

24

Александр Курашёв написал(а):

на случай, если ты невнимательно читал

На случай, если тебе плохо видно...
Третья колонка слева - энергия, четвёртая - импульс...
Траектории вообще не указаны.
На данных картинках так называемые "графики" зависимости на одном и том же блочном луке в 70 фунтов
скорости, энергии и импульса от веса стрелы.

Картинка плохо видна? Увеличить?

0

25

Юджин написал(а):

На случай, если тебе плохо видно...

Не, норм видно. Я просто не понял, к чему ты выложил таблицу и графики. Мог бы снабдить комментарием  :flag:

0

26

Не парни, вот вы отжигаете. Олегыч провел эксперимент. Капец. Это вообще-то прописные истины, которые знает даже Серёга Белый уж лет как 10. Вы уж простите, но удивили...
Например для моего лука с моей растяжкой предел веса 590 гран, выше падение продуктивности, но.. если поставить плечи на 80 фунтов, то будет 700. А если человек с 31 растяжкой возьмёт этот лук, то получится примерно 900. Провел он эксперимент.... Даже смотреть не буду.

0

27

Думается мне что эти споры бесполезны и просто так пользы не принесут.
Вы возьмите и проверьте свои мысли на практике, думаю, картина будет аналогична как у олегыча , просто С небольшим разбросом из-за другого лука

+1

28

Александр Курашёв написал(а):

снабдить комментарием

Исходник...есть автоматические субтитры и перевод

+2

29

Сергей Волков написал(а):

Это вообще-то прописные истины

Мне интересно разобраться в природе этого явления. Почему эффективность падает? Ведь не должна по идее (выше описал, почему не должна).

Niksson написал(а):

Думается мне что эти споры бесполезны и просто так пользы не принесут.

Самое страшное, что может случиться - рухнет очередной статус кво. Как это уже случилось с Теорией Жесткой Стрелы. Впрочем, для некоторых ничего не изменится. Для некоторых статус кво важнее истины, логики и научного подхода. В одно ухо влетело, в другое - вылетело. Но мне по барабану такие люди. Мне истина важнее.

+1

30

Юджин написал(а):

Исходник...есть автоматические субтитры и перевод

У него тоже дважды проседала энергия. То есть, в двух случаях (!), с двумя разными весами стрел потери энергии вдруг увеличивались. Но потом потери вновь подождали уменьшаться по мере увеличения веса стрелы.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t791146.jpg

Что вызывает такие проседания / увеличения в потере энергии??

Неточность в проведении эксперимента? Или ещё какая магия?

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Золотая середина или оптимальный вес стрелы - существуют ли они?