Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн


Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн

Сообщений 1 страница 60 из 97

1

Фомич написал(а):

Так использовать слишком мягкие стрелы просто опасно.

А что может произойти?

0

2

Александр Курашёв написал(а):

А что может произойти?

Думаю может сломаться стрела прямо в луке. Я стрелял как то с манкунга 500 стрелой один раз, не сломалась. Но летела как сосиска изгибаясь всяко-разно.Второй раз чота не захотелось стрелять, а был бы лук позлее неизвестно чем бы закончилось.

0

3

Вован написал(а):

Думаю может сломаться стрела прямо в луке. Я стрелял как то с манкунга 500 стрелой один раз, не сломалась. Но летела как сосиска изгибаясь всяко-разно.Второй раз чота не захотелось стрелять, а был бы лук позлее неизвестно чем бы закончилось.

А как она может сломаться, если она гибкая?

У кого-нибудь из здесь собравшихся ломалась стрела из-за слишком высоко фунтажа и слишком мягкой стрелы, а не из-за повреждённого до этого шафта?

0

4

Александр Курашёв написал(а):

А как она может сломаться, если она гибкая?

У кого-нибудь из здесь собравшихся ломалась стрела из-за слишком высоко фунтажа и слишком мягкой стрелы, а не из-за повреждённого до этого шафта?

Примерно как спичка!
Если это произойдет, то карбон будут из руки доставать, а производитель будет обязан возместить на лечение, поэтому и в инструкции электро чайника написано, что не надо ставить его на огонь и если вы это сделаете, то отвечать будете сами.

Отредактировано Фомич (2021-06-17 15:51:21)

0

5

Фомич написал(а):

Примерно как спичка!

Спичка не гибкая.

0

6

Что стрела, что спичка обладают упругой деформацией. Деформация перестает быть упругой, если внешняя сила становится больше определенной величины, которая носит название предела упругости. Если предел упругости пройден, то стрела карбоновая или деревянная ломается. При упругой деформации частицы, смещенны в новые положения равновесия в кристаллической решетке, после снятия деформирующей силы занимают старые места. Тело полностью восстанавливает свои размеры и форму после снятия не критической нагрузки.

Отредактировано Фомич (2021-06-17 17:57:39)

+2

7

Четко, прям как на защите диплома по физике )

0

8

Кто из вас проверяет стрелы после того как вы выстрелили группу и есть подозрение что могли стукнуться шафты? Я обычно и сгибаю все стрелы в бараний Рог чтобы убедиться что нет хруста. Чтобы убедиться что стенки не повреждены. Я изгибаю стрелы в разы сильнее чем то что показывают на Слоумо видео когда стреляют из лука и неважно блочного или рекурсивного.

+1

9

Фомич написал(а):

Что стрела, что спичка обладают упругой деформацией. Деформация перестает быть упругой, если внешняя сила становится больше определенной величины, которая носит название предела упругости. Если предел упругости пройден, то стрела карбоновая или деревянная ломается.

Блин, сколько умных слов! Прям респект.

Ну, что ж, Фомич, взялся за гуж - не говори, что не дюж.

Снабди нас информацией необходимой для анализа выстрела 700 спайновой стрелой из 70 фунтового блочного лука: укажи предел упругости данной стрелы (кстати, в чём он выражается?). Опиши также силы, которые данный лук в процессе выстрела прилагает к данной стреле. Их направления и величины дай. Ну, и ещё что там нужно для анализа научного.

А пока ты думаешь, я повторю свой вопрос:

Александр Курашёв написал(а):

У кого-нибудь из здесь собравшихся ломалась стрела из-за слишком высоко фунтажа и слишком мягкой стрелы, а не из-за повреждённого до этого шафта?

0

10

Александр Курашёв
100% ни у кого не было такого, как вы спрашиваете. Это надо быть под хорошим градусом, чтоб такое сделать. Не совсем адекватным надо быть )). Ведь техника безопасности на первом месте должна быть

Отредактировано Як (2021-06-17 19:02:43)

+3

11

Як написал(а):

Это надо быть под хорошим градусом, чтоб такое сделать. Не совсем адекватным надо быть ))

Отнюдь. Достаточно случайно, по запарке или по незнанию схватить не ту стрелу, и привет.

Но что будет дальше? А вдруг, стрела не сломается?

0

12

Александр Курашёв написал(а):

Блин, сколько умных слов! Прям респект.

Спасибо Александр и Sanarcher, я старался :mybb:

0

13

Александр Курашёв написал(а):

Достаточно случайно, по запарке или по незнанию схватить не ту стрелу, и привет.

У нас в кивере нет мягких стрел !! )) Не выйдет . Даже при запарке! Не покупаем мягкие).
А 700 спайн при 125 наконечнике и 70 фунтаже треснет стрела точно. Да и смотря какая стрела. Китайский дешевый карбон точно не выдержит.
А Олег, как он написал при проверке сгибает медленно в дугу. Не сравнить с быстрым резгим сгибанием. Не та разрушительная энергия.

0

14

Александр Курашёв написал(а):

Снабди нас информацией необходимой для анализа выстрела 700 спайновой стрелой из 70 фунтового блочного лука: укажи предел упругости данной стрелы (кстати, в чём он выражается?). Опиши также силы, которые данный лук в процессе выстрела прилагает к данной стреле. Их направления и величины дай. Ну, и ещё что там нужно для анализа научного.

Для обычного юзера эти цифры не нужны, проще воспользоваться рекомендациями производителя стрел. Рекомендуемый ими спайн указаный в таблицах уже с запасом по прочности. Можно наверное 700 спайном выстрелить, вопрос только сколько раз, попробуй если руки запасные есть :disappointed:

0

15

Як написал(а):

А 700 спайн при 125 наконечнике и 70 фунтаже треснет стрела точно

Точно точно?

У тебя трескалась? Или хотя бы у кого-то из знакомых?

Мне искренне любопытно, я не прикалываюсь.

Фомич написал(а):

проще воспользоваться рекомендациями производителя стрел

Кстати, что по этому поводу говорит производитель? Говорит ли Истон или Карбон Экспресс где-то что-то о том, что мягкие стрелы могут сломаться при стрельбе из высокофунтажных луков?

Если кто найдёт такую инфу от производителей, давайте тут ссылку разместим! Будет польза. Заранее благодарю.

0

16

Александр Курашёв написал(а):

У тебя трескалась? Или хотя бы у кого-то из знакомых?

У меня нет, т.к я не пробовал не буду пробовать и никому не советую. Да и не было таких знакомых, чтоб это делали, полухолостяк никто не хочет.
Видел где-то в роликах, на картинках и в форумах, как стрелы мягкие трескались.
Можно Ортмен попросить стрельнуть с Санлиды Кинетик Еретик  для эксперимента, если у них есть 70 фунтов лук. Этому луку пофик. Я думаю лайков куча будет и всем полезно будет знание техники безопасности. И им реклама лука

Отредактировано Як (2021-06-17 20:31:57)

0

17

Як написал(а):

Можно Ортмен попросить стрельнуть с Санлиды Кинетик Еретик  для эксеримента, если у них есть 70 фунтов лук. Этому луку пофик будет. Я думаю лайков куча будет и всем полезно будет знание техники безопасности.

Поддерживаю!!!

Кто Алексею из Ортмен с предложением напишет?

0

18

Александр Курашёв написал(а):

Кто Алексею из Ортмен с предложением напишет?

У кого вопрос был, сломается ли мягкая стрела на высокофунтажном луке, тот и напишет ))
Тем более тебе он не откажет )
Взаимоотношения неплохие уже есть у вас вроде.

0

19

Sanarcher написал(а):

У кого вопрос был, сломается ли мягкая стрела на высокофунтажном луке, тот и напишет ))

Да я-то думаю (уверен), что не сломается. Мне дополнительных подтверждений не нужно.

Кстати.

Як написал(а):

полухолостяк никто не хочет

Почему думаешь, что будет полухолостяк?

Кто сможет найти на ютубе ролики, где стрелы ломают, сжимая с обоих концов? В каком месте стрела обычно ломается? Посередине или нет?

0

20

0

21

Фомич написал(а):

Тут стрела, как я понимаю, была повреждена.

Не имеет отношение к беседе.

0

22

Александр Курашёв написал(а):

я-то думаю (уверен), что не сломается. Мне дополнительных подтверждений не нужно.

Откуда такая уверенность? Видели наверное у знакомых?

Александр Курашёв написал(а):

Почему думаешь, что будет полухолостяк?

Стрела если ломается, то энергия передается стреле не вся, а идет нагрузка на блоки, тросса и др.

Отредактировано Як (2021-06-17 23:42:42)

0

23

Александр Курашёв написал(а):

Кто сможет найти на ютубе ролики, где стрелы ломают, сжимая с обоих концов? В каком месте стрела обычно ломается? Посередине или нет?

Посередине

+1

24

Як, спасибо за видео. Именно про него я и говорил.

Сделал вот скриншот первой стрелы, которая НЕ голдтип. Дядька говорит, что голдтип ещё качественнее/прочнее. Поэтому будем отталкиваться в наших рассуждениях от первой стрелы, которая качеством похуже (читай: ломается быстрее).

Вот скриншот момента за мгновение до поломки:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t365296.jpg

На видео говорится, что это стрела 400 спайна.

Скажите мне, какой мощности должен быть блочный лук, чтобы вот так сильно в момент выстрела изогнуть стрелу?

Впрочем, я сам отвечу: пиковое усилие натяжение лука должно быть 100500 фунтов. Иными словами, не существует такого блочного лука, который изогнул бы стрелу 400 спайна до такой степени, чтобы она сломалась.

Теперь давайте представим, что мы взяли стрелу на 400 спайна, а 600. На 50% более грибкую. То есть, прежде чем стрела 600 спайн сломается, она выгнется ещё больше.

Снова риторический вопрос: какой силы нужен лук, чтобы выгнуть стрелу 600 спайна до такой степени, что она сломается?

Понимаете, к чему я веду?

Вот для прикола полюбуйтесь на то, как изгибается 400 спайн голдтип и при этом ещё НЕ ломается:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t163935.jpg

0

25

Все понимают к чему ведёшь! Хочешь чтобы кто то поколечился наверное....  При выстреле нагрузка не линейная, а взрывная, энергия передаётся не плавно. Стенка у шафта тоньше и не однороднее с увеличением спайна, поэтому небольшой скольчик или удар и привет

+2

26

Фомич написал(а):

поэтому небольшой скольчик

А без повреждения у стрелы - всё будет ок?

0

27

Ради любопытства спросил в соцсетях, мол, кто что думает.

Вот такой комментарий в Инстаграме появился:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t522396.jpg

Хмм 🤔

0

28

Фомич написал(а):

При выстреле нагрузка не линейная, а взрывная, энергия передаётся не плавно.

А это на что-то влияет? Ну, я про реальную жизнь и физику, а не то как в своей голове Фомич окружающий мир воспринимает.

-1

29

Вот как на самом деле передаётся энергия от лука стреле (двигаемся по оси Ох справа налево от стены):

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t130028.png

Укажите, где тут взрывная нагрузка?

0

30

Получается, что у жесткой стрелы больше шансов сломаться, чем у мягкой на том же луке,  т.к. она более гибкая?

0

31

Александр Курашёв написал(а):

А это на что-то влияет? Ну, я про реальную жизнь и физику, а не то как в своей голове Фомич окружающий мир воспринимает.

На то и голова что бы думать, а не бандану носить... А инстаграмом думать  мне не дано :idea:

Отредактировано Фомич (2021-06-18 11:34:15)

0

32

Як написал(а):

Получается, что у жесткой стрелы больше шансов сломаться, чем у мягкой на том же луке,  т.к. она более гибкая?

Чего то ты недоперемудрил вроде %-)

+1

33

Фомич написал(а):

На то и голова что бы думать, а не бандану носить... А инстаграмом думать  мне не дано

Даже и не знаю, что ты хотел сказать, и как на это ответить.

Отвечу цитатой классика:

Юджин написал(а):

Чего то ты недоперемудрил вроде

0

34

Юджин написал(а):

Чего то ты недоперемудрил вроде

Ага. Бред словесный. Кароче, скажу по другому . Мягкая стрела  лучше гнется , она гибкая и меньше шансов на поломку.  А жесткая плохо гнется и лучше ломается ))
Получается так? Или не так?? ))

Отредактировано Як (2021-06-18 13:41:37)

0

35

Як написал(а):

Мягкая стрела  лучше гнется , она гибкая и меньше шансов на поломку.  А жесткая плохо гнется и лучше ломается ))
Получается так? Или не так?? ))

Если начать сгибать эти обе стрелы (мягкую и жесткую), то жёсткая сломается раньше. То есть, если обе эти стрелы согнуть до одинаковой степени, то жёсткая затрещит, а мягкая - нет.

НО тут важно понимать, что чтобы согнуть обе эти стрелы до такого (одинакового) изгиба, что жёсткая затрещит, к жесткой нужно будет приложить намного больше силы.

В любом случае, количество силы, которое нужно приложить, чтобы сломать таким образом стрелу, в разы превышает силу даже самого крутого блочного лука.

+2

36

Вроде все  в теории логично. Но стремно, вредно, не нужно и не логично мягкими стрелять. Рискованно. Не полетят они , как надо.

0

37

Як написал(а):

Вроде все  в теории логично. Но стремно, вредно, не нужно и не логично мягкими стрелять. Рискованно. Не полетят они , как надо.

Золотые слова.

Ещё один миф разрушен. Ну, для тех, кто способен мыслить - он разрушен. Другие так и продолжат пересказывать чужое мнение. Это их дело.

Я эту тему начал развивать не для того, чтобы кто-то начал так стрелять. Нет. А для того, чтобы народ задумался о механизме/процессе выстрела. Что происходит со стрелой в ходе выстрела. Насколько сильно она изгибается? Что происходит во время этих изгибаний с хвостовиком? И что происходит с наконечником? Насколько сильно их мотыляет из стороны в сторону? А что если спереди накручен фикс? Ведь если стрела движется вперёд, а фикс указывает то влево, то вправо - это ж беда, верно? Он то уводит стрелу влево, то вправо. О точности можно забыть.

Уж не отсюда ли идёт другой миф - о том, что быстрая стрела с бродхэдом летит плохо, а медленная - хорошо, именно из-за скорости. Иными словами: миф о том, что быстрый лук настроить/приручить труднее?

0

38

Александр Курашёв написал(а):

Золотые слова.

Ещё один миф разрушен.

Я эту тему начал развивать не для того, чтобы кто-то начал так стрелять. Нет. А для того, чтобы...

Уж не отсюда ли идёт другой миф -  ...миф о том, что быстрый лук настроить/приручить труднее?

Давно так не смеялся :D
Сам придумал, сам развеял... Твои мифы только для тех кто вчера лук взял. Я не могу... Давно узнал, что стрелы гнуться по разному? :rofl:

+1

39

Я вообще не понял что к чему.... Обсудили, что чугуний тяжелее люминия? Ладно, это я так, просто.

0

40

Сергей Волков написал(а):

Я вообще не понял что к чему.... Обсудили, что чугуний тяжелее люминия? Ладно, это я так, просто.

В этой теме не про массу.

0

41

Сергей Волков написал(а):

Я вообще не понял что к чему....

То просто отошли от темы жеской стрелы и на чем основаны таблицы по спайну . Фомич написал

Фомич написал(а):

Всё таблицы от производителя это как инструкция к чайнику и носят рекомендательный характер для неискушённого пользователя. Так использовать слишком мягкие стрелы просто опасно.

Вот потом и начали обсуждать мягкие стрелы, что они д треснут или нет на 70 фунтаже. В итоге вроде решили теоретически,  что не треснут )) . Как то так))

0

42

Як написал(а):

В итоге вроде решили теоретически,  что не треснут

Это только мы с тобой так решили. Остальные остались при своём (навязанным им чужом, точнее будет сказать) мнении.

Но признаюсь, стрелять 700 спайном из 70# мне самому ссыкотно. Но страшно любопытно. Но ссыкотно.

0

43

Як написал(а):

То просто отошли от темы жеской стрелы и на чем основаны таблицы по спайну . Фомич написал

Вот потом и начали обсуждать мягкие стрелы, что они д треснут или нет на 70 фунтаже. В итоге вроде решили теоретически,  что не треснут )) . Как то так))

Я не тупой вроде. Тему понял. Просто не понимаю нафига вы тратите время на прописные истины. Ну заряди в инсанити например или рпм стрелу 600 спайна. Полетит? Конечно полетит. Но не туда. И покажите мне дебила который будет это делать. Фигнёй занимаетесь.
Вот тема с супер жёсткой стрелой реально интересна. У Олега и Саши есть возможность попробовать (они в стане стратегических партнёров). Может и правда 150 спайн с моего лука полетит лучше чем 300?

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-18 20:01:28)

0

44

Сергей Волков написал(а):

Ну заряди в инсанити например или рпм стрелу 600 спайна. Полетит? Конечно полетит. Но не туда. И покажите мне дебила который будет это делать. Фигнёй занимаетесь.

Вот я не думаю, что такие размышления - это фигня и пустая трата времени.

Многие люди не понимают, как жёсткость стрелы влияет на её полёт. Они говорят, что жёсткая стрела будет уходить в сторону. Я же говорю, что, наоборот, жёсткая стрела точнее. А жёсткая стрела с фиксом спереди - наглядный пример.

Не знаю, мне кажется все эти теоретические обсуждения  запредельных, неактуальных в реальной жизни примеров идут на пользу, когда дело доходит и до практической стрельбы из лука.

0

45

Александр Курашёв написал(а):

Вот я не думаю, что такие размышления - это фигня и пустая трата времени.

Многие люди не понимают, как жёсткость стрелы влияет на её полёт. Они говорят, что жёсткая стрела будет уходить в сторону. Я же говорю, что, наоборот, жёсткая стрела точнее. А жёсткая стрела с фиксом спереди - наглядный пример.

Не знаю, мне кажется все эти теоретические обмжудения запредельных, неактуальных в реальной жизни примеров идут на пользу, когда дело доходит и до практической стрельбы из лука.

Также многие не понимают, насколько сильно (или не- ) на самом деле колеблется

Саш, про жёсткую это действительно изыскания. Про мягкую ну зачем? Полетит верёвка?

0

46

А те кто не понимают, это либо дети до 12 лет, либо люди которым запрещено из дома выходить.это из серии петарду зажать в руке. Ебан.т?

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-18 20:19:06)

0

47

Сергей Волков написал(а):

нафига вы тратите время на прописные истины

     Сергей, пардон, не хотел задеть, а просто ответить на твой вопрос.
     У того,  кто пишет здесь наверняка есть время это делать.
    А вот  мне не понятна была истина, что стрела мягкая по спайну и гибкая не должна тресуть. Всегда думал, что сломается. Хотя, если подумать,  то нафик мне это в практике? ))
    Тут говорили не о прописной истине,  что она не полетит, аговорили о её поломке. Я лично так понял эту всю фигню))
     А жесткая с бродом всегда лучше летит. Но именно в меру жесткая. 250 спайн или не меньше 300. Это уже прописная истина, точно. Об этом стало известно еще в 2014 году на Ганзе от человечка доброго Спайн. Только не все стали пользоваться. 
     Уверен, что у тебя все полетит, если все настроишь. Только чуть полку подвинешь вправо. У тебя, опытного лучника, техника наверняка хороша.

0

48

Як написал(а):

Только чуть полку подвинешь вправо

А почему не влево? 😳

0

49

Як написал(а):

А вот  мне не понятна была истина, что стрела мягкая по спайну и гибкая не должна тресуть. Всегда думал, что сломается

Ну, кстати, считаю нужным сделать следующую оговорку:

Возможно всё вышесказанное мной - это заблуждение.

Поэтому никому не рекомендую стрелять 700 спайном из 70 фунтового лука.

0

50

Як написал(а):

Сергей, пардон, не хотел задеть, а просто ответить на твой вопрос.
     У того,  кто пишет здесь наверняка есть время это делать.
    А вот  мне не понятна была истина, что стрела мягкая по спайну и гибкая не должна тресуть. Всегда думал, что сломается. Хотя, если подумать,  то нафик мне это в практике? ))
    Тут говорили не о прописной истине,  что она не полетит, аговорили о её поломке. Я лично так понял эту всю фигню))
     А жесткая с бродом всегда лучше летит. Но именно в меру жесткая. 250 спайн или не меньше 300. Это уже прописная истина, точно. Об этом стало известно еще в 2014 году на Ганзе от человечка доброго Спайн. Только не все стали пользоваться. 
     Уверен, что у тебя все полетит, если все настроишь. Только чуть полку подвинешь вправо. У тебя, опытного лучника, техника наверняка хороша.

Спасибо за добрые слова.
Вот только полку я уже года три не трогал. Как в центр выставил, так и не трогаю. Прайм настраиваю только лимб болтами и отводом. Стрелы или 340-350 или 300.

0

51

Як написал(а):

Сергей, пардон, не хотел задеть, а просто ответить на твой вопрос.
     У того,  кто пишет здесь наверняка есть время это делать.
    А вот  мне не понятна была истина, что стрела мягкая по спайну и гибкая не должна тресуть. Всегда думал, что сломается. Хотя, если подумать,  то нафик мне это в практике? ))
    Тут говорили не о прописной истине,  что она не полетит, аговорили о её поломке. Я лично так понял эту всю фигню))
     А жесткая с бродом всегда лучше летит. Но именно в меру жесткая. 250 спайн или не меньше 300. Это уже прописная истина, точно. Об этом стало известно еще в 2014 году на Ганзе от человечка доброго Спайн. Только не все стали пользоваться. 
     Уверен, что у тебя все полетит, если все настроишь. Только чуть полку подвинешь вправо. У тебя, опытного лучника, техника наверняка хороша.

Кто и когда говорил что она треснет??? Не полетит это ежу понятно.
Всегда и все говорили проверять стрелы. Все травмы от стрел с изьяном.
Вот у нас Вован стреляет непонятно чем, непонятно зачем и непонятно когда всё это закончится трагедией. Ему говорят многие, так нельзя (обматывать, наматывать, непонятно чем стрелять), а он стреляет и в ус не дует. Ну и хвала небесам.

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-18 21:07:01)

0

52

Александр Курашёв написал(а):

Ну, кстати, считаю нужным сделать следующую оговорку:

Возможно всё вышесказанное мной - это заблуждение.

Поэтому никому не рекомендую стрелять 700 спайном из 70 фунтового лука.

Сань, а с 60 фунтогвого рпм 360 рекомендуешь? Мой 70 фунтовый послабее будет чем рпм 😁

0

53

Сергей Волков написал(а):

Сань, а с 60 фунтогвого рпм 360 рекомендуешь

И без меня найдётся уйма блогеров, которые порекомендуют 350 спайн с 60# лука 😂

+1

54

Александр Курашёв написал(а):

И без меня найдётся уйма блогеров, которые порекомендуют 350 спайн с 60# лука 😂

Это точно.

0

55

Понимать то  народ понимает, что стрелы как то там вихляются в полёте,
но как именно они (стрелы) это делают - вот где заковыка.
Разглядеть бы для полного понимания, да где там, они же (стрелы) летают -вжик и нету. Всё, не успел (разглядеть) )))

Например фея Трой утверждает, что для охотников с блочными луками в мире существует всего
три спайна стрел: для маленьких охотников -350, для средних - 300, для высоких (или очень сильных) - 250.
Но душа не может просто так, на веру принять изречения многочисленных пророков.
Увидеть бы чудо глазоньками, рассмотреть воочию внимательно)))

Вот если бы кое кто, вместо растрат на авиабилеты купил бы высокоскоростную видеокамеру,
многие ответы на многие спорные моменты стали бы очеВИДНЫМИ.
И не растягивалось бы обсуждение на десятки страниц и далее, так, что и конца не видать.

Тогда бы мы (народ) сразу бы поняли и приняли, что  берёшь мол стрелу себе по росту
(ну там 300 или 250), накручиваешь спереди что душе угодно и мило, спокойно настраиваешь лук
на ровный вылет и больше ни о чём не волнуешься.
Тогда б мы знали, что нет оснований бояться СуперУльтраМегаФоков)))

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/754057.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/925815.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/143239.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/522113.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/822569.png

Отредактировано Юджин (2021-06-18 21:24:50)

0

56

Александр Курашёв написал(а):

Ну, кстати, считаю нужным сделать следующую оговорку:

Возможно всё вышесказанное мной - это заблуждение.

Поэтому никому не рекомендую стрелять 700 спайном из 70 фунтового лука.

Хвала небесам... отпустило Саню :P
С 200 гран на носу 700- ая точно треснет на 32 кг и чем длиннее растяжка тем быстрее это произойдет

0

57

Все понятно, мягкая с бродом не полетит туда куда надо, жёсткая полетит туда куда надо потому что не извивается как змея в воздухе. Фиксы плохо летят на высоких скоростях потому что высокие скорости можно добиться только с легкой стрелой а соответственно и мягкой. Жёсткая Стрела по определению тяжелое и медленная. Жёсткое и лёгкую и не хрупкую стрелу ещё не придумали.
Осталось Саше бахнуть из 70 лука мягкой стрелой а потом собрать группу с 60 м 150 снайновыми ломами.
Санёк, мы в тебя верим

+2

58

Я знаю что у него и лук есть Подходящий

0

59

Юджин написал(а):

Понимать то  народ понимает, что стрелы как то там вихляются в полёте,
но как именно они (стрелы) это делают - вот где заковыка.
Разглядеть бы для полного понимания, да где там, они же (стрелы) летают -вжик и нету. Всё, не успел (разглядеть) )))

Например фея Трой утверждает, что для охотников с блочными луками в мире существует всего
три спайна стрел: для маленьких охотников -350, для средних - 300, для высоких (или очень сильных) - 250.
Но душа не может просто так, на веру принять изречения многочисленных пророков.
Увидеть бы чудо глазоньками, рассмотреть воочию внимательно)))

Вот если бы кое кто, вместо растрат на авиабилеты купил бы высокоскоростную видеокамеру,
многие ответы на многие спорные моменты стали бы очеВИДНЫМИ.
И не растягивалось бы обсуждение на десятки страниц и далее, так, что и конца не видать.

Тогда бы мы (народ) сразу бы поняли и приняли, что  берёшь мол стрелу себе по росту
(ну там 300 или 250), накручиваешь спереди что душе угодно и мило, спокойно настраиваешь лук
на ровный вылет и больше ни о чём не волнуешься.
Тогда б мы знали, что нет оснований бояться СуперУльтраМегаФоков)))


Отредактировано Юджин (Сегодня 19:14:45)

Конечно афффторитетные американские пацаны, но... лет так 5 назад простые русские парни из аркоклаба сняли отличный ролик как ведёт себя стрела разного спайна из одного лука. Это я к тому, что может мы что то упускаем у себя дома? Может это уже пройденные этапы и не нужно их реанимировать по элементарным вопросам?
С глубочайшим увжением ко всем форумчанам (за исключением единичный случаев)

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-18 21:28:22)

0

60

Тот Самый Олег написал(а):

Жёсткое и лёгкую и не хрупкую стрелу ещё не придумали.

А вапы не катят под эти параметры?  Тонкая 250 спайна легче, чем 250 от толстой стандартной стрелы

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн