Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн


Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн

Сообщений 61 страница 97 из 97

61

Як написал(а):

А вапы не катят под эти параметры?  Тонкая 250 спайна легче, чем 250 от толстой стандартной стрелы

Катят. Но многие как в той рекламе не умеют этих кошек готовить. Олег, камень не в твой огород. Много лет назад я звонил в виктори и материл их, хер ли биение. А там просто все. Нет биения, нужно правильно собрать стрелы. Я в вапы влюблен. Это уникальные стрелы. И не было у меня с ними проблем.
Муфлон который на аватарке, взят с 60 метров стрелой виктори вап 350 спайна с лука 67 фунтов. Очень широким бродхедом. Взят идеально. Охотоведы были в шоке.

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-18 21:38:02)

+2

62

Сергей Волков написал(а):

Может это уже пройденные этапы и не нужно их реанимировать по элементарным вопросам?

Сергей, это ты опытный лучник-дальнобойщик со стажем и знакомствами, я например не очень то (мягко говоря).
Пока что я "стрелок в упор", и  всё копаю и копаю и копаю))) И нет у меня никого помочь, кроме форумных братьев по увлечению :no:
Если бы ты знал, как утомительно долго приходится откапывать что то действительно полезное
среди гор мусора  на Мегасвалке Интернета %-)
Было бы весьма любезно со стороны понимающих в луках людей
накидывать время от времени уже пройденный ими, но важный материал в виде ссылок.
Конечно же не всё-превсё, а то, что могло бы помочь в разрешении "бурных" споров.

Отредактировано Юджин (2021-06-18 21:49:03)

0

63

Фомич написал(а):

С 200 гран на носу 700- ая точно треснет на 32 кг и чем длиннее растяжка тем быстрее это произойдет

Давай поспорим, что не треснет?

Тот Самый Олег написал(а):

Фиксы плохо летят на высоких скоростях потому что высокие скорости можно добиться только с легкой стрелой а соответственно и мягкой.

Я, кстати, сегодня ещё одну причину осознал, почему быструю стрелу с фиксом сложнее приручить, чем медленную. Потом как-нибудь расскажу. Работы много сейчас.

Сергей Волков написал(а):

лет так 5 назад простые русские парни из аркоклаба сняли отличный ролик как ведёт себя стрела разного спайна из одного лука.

Ой, а что это за видео? Дайте кто-нибудь ссылку, пожалуйста.

0

64

Александр Курашёв написал(а):

А почему не влево?

Чуйка у меня, что его жесткая стрела влево полетит на 50метрах. А у него полка с микронастройками. Может двинуть вправо и полетит у него вправо. Если что, вернет обратно. Пусть пробует. Может я не прав. Может у него закидон хвоста влево )).
А че? Все привязались к центршоту , блин. Я думаю реально можно и ближе к райзеру полку подвинуть, в меру конечно. Лишь бы не цепляли перья и закидонов не было барешафта.
Хотя нафик оно ему. Я вижу, что итак все летит у него и все устраивает. Он подождет Курашева и Санарчера и решит, надо ли оно ему ))

0

65

Александр Курашёв написал(а):

Ой, а что это за видео? Дайте кто-нибудь ссылку, пожалуйста.

Лови

0

66

Александр Курашёв написал(а):

Давай поспорим, что не треснет?

Я, кстати, сегодня ещё одну причину осознал, почему быструю стрелу с фиксом сложнее приручить, чем медленную. Потом как-нибудь расскажу. Работы много сейчас.

Ой, а что это за видео? Дайте кто-нибудь ссылку, пожалуйста.

Саш, заходи в ютубе на аркоклаб. Там роликов немного. Но все в тему.

0

67

Александр Курашёв написал(а):

Давай поспорим, что не треснет?

Я, кстати, сегодня ещё одну причину осознал, почему быструю стрелу с фиксом сложнее приручить, чем медленную. Потом как-нибудь расскажу. Работы много сейчас.

Ой, а что это за видео? Дайте кто-нибудь ссылку, пожалуйста.

https://youtu.be/lVFjE2pv8oU

0

68

Як написал(а):

Чуйка у меня, что его жесткая стрела влево полетит на 50метрах. А у него полка с микронастройками. Может двинуть вправо и полетит у него вправо. Если что, вернет обратно. Пусть пробует. Может я не прав. Может у него закидон хвоста влево )).
А че? Все привязались к центршоту , блин. Я думаю реально можно и ближе к райзеру полку подвинуть, в меру конечно. Лишь бы не цепляли перья и закидонов не было барешафта.
Хотя нафик оно ему. Я вижу, что итак все летит у него и все устраивает. Он подождет Курашева и Санарчера и решит, надо ли оно ему ))

Як, если ты про меня, то прости, но полку я не трогаю давно. Нет смысла. Есть масса вариантов микронастройки. И да у меня всегда летит. Я перфекционист в оружии.

0

69

Ладно, ребята, расскажу вам, что будет при выстреле сильным луком из слишком мягкой
перегруженной стрелы.
Давно это было, в самом начале...
Купил Хищник Интерлопера 285 IBO на 63# 29". Купил стрел каких то там красивых, с пёрышками пластмассовыми.
Это потом уже оказалось, что совсем не тех купил, а тогда - стрелы да и стрелы.
Ну стрельнул несколько раз с пальцев.
А дай, думаю, прикручу на конец изолентой грузик вместо наконечника, как она полетит.
А стрела то была мягенькая-мягенькая, стеклопластиковая.
А грузик то был ГРАММ на 30!
И завернуло стрелоньку в рог барановый, но не сломалась стрелонька...
Только нок тетивой как ху ветром сдуло -отломило с трубочки...
Упала стрелонька совсем непоодаль , а рядышком.
И только годы спустя узнал я, что действо се полухолостым в народе зовётся :flirt:

Если трубка не повреждена, то при мощном быстром луке, мягкой стреле с хорошей загрузкой спереди...
...Нок всё равно слабее трубки на излом.

+3

70

Юджин написал(а):

И завернуло стрелоньку в рог барановый, но не сломалась стрелонька...
Только нок тетивой как ху ветром сдуло -отломило с трубочки...

У меня китайские светоноки ломались при выстреле со стрелами 250 спайн.

Юджин, не рождай новый миф. А то задолбаемся потом и его рушить.

Народ, не покупайте плохого качества компоненты, и всё будет ок.

0

71

Саш ты удалил сообщения из этой темы?
Всё, вижу что перенёс в курилку.

Отредактировано Сергей Волков (2021-06-19 15:59:54)

+1

72

Народ, не покупайте плохого качества компоненты, и всё будет ок
Золотые слова

0

73

Фомич написал(а):

С 200 гран на носу 700- ая точно треснет на 32 кг и чем длиннее растяжка тем быстрее это произойдет

Не треснет. Всё о чём Вы все говорите не верно в корне.
Спайн стрелы - это её жёсткость. А на то сломается стрела или нет влияет совершенно другая характеристика материала. Хрупкость !
Жёсткость и хрупкость - это разные свойства. Жёсткость - это не хрупкость. А хрупкость - это не жёсткость. 1000 спайна на 100 фунтовом луке стрела не сломается, если она не хрупкая. Если сделать стрелу из стекла - какая будет жёсткость ? Офигенная ! А хрупкость ? Хрупкость - никакая !  :writing:

+1

74

Жесткость материала — свойство материала, отражающее способность материала сопротивляться нагрузке и не деформироваться (изгибаться, растягиваться).

   ХРУПКОСТЬ -свойство материала разрушаться при небольшой (преим. упругой) деформации под действием напряжений.

0

75

Ещё придумал пример. Если сделать стрелу из полимера, близкого по своим свойствам к каучуку со спайном 5 000. Она не сломается никогда ! Она будет в колесо сворачиваться, лететь как змея, но не сломается ! Жесткость стрелы - ни разу не показатель её хрупкости.

0

76

Александр Карпенко написал(а):

Жёсткость - это не хрупкость. А хрупкость - это не жёсткость.

В лучном спорте есть только понятие жесткости и она определяется при помощи стандартной процедуры. Хрупкость же зависит от материалов и определяется ихними свойствами.Есть хрупкость дерева  стеклопластика и карбона. Еще есть вязкость, бриткость и швыдкость. Швыдкость стрелы зависит от лука.

0

77

Вован написал(а):

Хрупкость же зависит от материалов и определяется ихними свойствами.

Намёк понял. Но карбон тоже бывает разный. А ещё есть алюминий (разный) и фибергласс ( разный ). И смесовые стрелы бывают разные. И хрупкость у всех этих материалов есть. Её не может не быть, так как это свойство всех материалов на планете Земля. То что Вы все обсуждаете для меня равносильно обсуждению темы о том, какая стрела быстрее сломается, желтая или чёрная. Повторюсь. Жесткость не влияет на хрупкость материала. Никак ! Нельзя сравнивать теплое с мягким. Сломается ли стрела - зависит от её свойства - хрупкость. Если бы от жёсткости стрелы зависела её травмоопасность, не у нас, в Америках, Европах указывали бы максимальный фунтаж ДОПУСТИМЫЙ для лука для конкретной стрелы. Говорят,  что у них даже врачей в тюрму содют за халатность, и общепит засуживают за горячий кофе. Видели Вы хотя бы на одной стреле указания о недопустимом фунтаже лука ? Я нет.

0

78

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/225/t351444.jpg

Производитель стрел и указывает рекомендуемые параметры стрел в своих таблицах, специально для начинающих и для тех кто в танке

Отредактировано Фомич (2021-06-19 21:17:42)

+1

79

Александр Карпенко написал(а):

Видели Вы хотя бы на одной стреле указания о недопустимом фунтаже лука ?

На шафтах от Виктори ( Victory) пишут рекомендованный фунтаж и пока все. И не будут другого писать.

Отредактировано Як (2021-06-19 21:47:56)

0

80

Фомич написал(а):

Производитель стрел и указывает рекомендуемые параметры стрел в своих таблицах, специально для начинающих и для тех кто в танке

А я ведь не об этом. Я вот о чём:
"Запрос в яндексе:  Антоним прочность.  Ответ: Хрупкость."
Прочность и твердость никак не связаны. Никак ! Ответьте мне пожалуйста. Прочность стрелы зависит от её твердости или от её хрупкости. Простой вопрос. Пожалуйста!  Помогите разобраться!  Вы как считаете ? Одним словом. Без амикошонства. Просто и коротко. Даже одной цифрой. Прочность стрелы зависит от её  1) твердости или от её    2) хрупкости. Ответ 1 или 2 ? Фомич ! Як !  Я уверен, что можно без наездов и перехода на личности решить этот вопрос. 1) или 2) ?

0

81

Александр Карпенко написал(а):

Прочность и твердость никак не связаны. Никак ! Ответьте мне пожалуйста. Прочность стрелы зависит от её твердости или от её хрупкости.

Прочность трубки  зависит от толщины её стенки.

0

82

В этом мире все зависит от всего.Прочность стрелы больше всего зависит от бабла потраченного на ее покупку.(Конфуций)

Отредактировано Вован (2021-06-20 10:05:24)

0

83

Вован написал(а):

Прочность стрелы больше всего зависит от бабла потраченного на ее покупку.(

Дополнение: И от количества изоленты и ниток на концах стрелы )
Или нет?

0

84

Александр Карпенко написал(а):

Прочность стрелы зависит от её  1) твердости или от её    2) хрупкости. Ответ 1 или 2 ?

Ты издеваешься или зачем?

Если тебе действительно интересно, то надо не у Яндекса спрашивать, а Вику читать :writing:

Коротко...
-- Прочность - это способность конструкции выдерживать нагрузки (то есть воздействие внешней силы) без разрушения.
То есть, применительно к стрелам разной жёсткости, речь может идти только о размере усилия (силы),
необходимой для её поломки.
-- Упругая деформация - изменение размеров и искажение телом своей формы под действием внешней силы,
с восстановлением исходных размеров и формы после снятия напряжения (нагрузки).
То есть, применительно к стрелам подразумевается, что перед разрушением (поломкой) стрела всё таки
существенно изогнётся в отличие от кирпича ;)
-- Закон Гука для тонкого стержня и модуль Юнга расскажут о том,
насколько, в зависимости от применяемого материала, можно удлинить или сжать стержень,
если приложить к нему определённую силу при малых (неразрушающих) деформациях.
То есть, применительно к стрелам подразумевается, что:
- стрелы разных производителей, если они изготовлены
из немного отличающихся материалов, перед тем как сломаться изогнутся несколько по разному
при одинаковых размерах, при этом сломаются они под разной нагрузеой;
- стрелы из одинакового материала, но разных размеров, сломаются под разной нагрузкой.
-- Предел пропорциональности покажет максимальное механическое напряжение
в материале, при котором можно вести разговор о прочности или сохранении исходной формы и размеров.
То есть, применительно к стрелам, при превышении напряжений (усилие, приходящееся на единицу площади поперечного сечения) в материале стрел выше определённого, стрела или согнётся или сломается :yep:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прочность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Упругая_деформация
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Гука
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_пропорциональности

Жёсткость стрел маркируют по тому, насколько трубка прогнётся при приложении поперёк неё силы.
Так же трубка изогнётся, если силу приложить и вдоль неё.
Сломается ли трубка или нет, будет зависеть от того, превысит ли внешняя приложенная сила
предел пропорциональности внутренних сил упругости, или нет.

Ещё короче...
Прочность стрелы (выдерживаемое предельное продольное усилие до поломки)
будет зависеть от материала трубки стрелы и её (стрелы) геометрических размеров (толщина стенки,
диаметр и длина трубки).
Также усилие (сила), необходимое для поломки стрелы, будет
зависеть от силы плеч лука, их материала (скорость разгибания), длины стрелы и веса спереди (наконечник, втулка) и т.п.

Перед тем как сломаться, жёсткая (с толстой стенкой трубки) стрела изогнётся меньше, чем мягкая,
поскольку предельные напряжения в поверхностных и внутренних слоях стенки трубки
будут достигнуты ранее. Но усилие для поломки жёсткой стрелы требуется большее.

Есть же Вика, зачем народ мучить по мелочам? :question:

+3

85

Юджин написал(а):

Ты издеваешься или зачем?

Если тебе действительно интересно, то надо не у Яндекса спрашивать, а Вику читать

Я в Яндексе нашел учебник по материаловедению и ответы искал там. Уважаемые единомышленники ! Огромное Вам спасибо за ответы остроумные т за ответы умные. Но я прошу Вас ещё раз. Ответить на мой вопрос. Прочность стрелы зависит от её  1) твердости или от её    2) хрупкости. Ответ 1 или 2 ?  Не надо про толщину стенки, и т.д. и т.п.. Давайте остановимся на одной характеристике материала, а потом попробуем поговорить и о толщине стенки нашей трубки. А так же о нагрузках которые будут действовать на трубу при её заколачивании в землю огромной кувалдой. Ни кто не ответил: Прочность стрелы зависит от её  1) твердости или от её    2) хрупкости.  Ответ 1 или 2 ?

0

86

"-- А мы всё ставим каверзный ответ, и не находим нужного вопроса." (Высоцкий В.С. стихотворение "Мой гамлет")

Александр Карпенко написал(а):

Не треснет. Всё о чём Вы все говорите не верно в корне.
Спайн стрелы - это её жёсткость. А на то сломается стрела или нет влияет совершенно другая характеристика материала. Хрупкость !
Жёсткость и хрупкость - это разные свойства. Жёсткость - это не хрупкость. А хрупкость - это не жёсткость. 1000 спайна на 100 фунтовом луке стрела не сломается, если она не хрупкая. Если сделать стрелу из стекла - какая будет жёсткость ? Офигенная ! А хрупкость ? Хрупкость - никакая !

Александр Карпенко написал(а):

"Запрос в яндексе:  Антоним прочность.  Ответ: Хрупкость."

Ваша изначальная ошибка - обращение не к тем источникам. Яндекс обманул Вас с антонимами
Далее пошли ошибка за ошибкой, основанные на первоначально неверно заданном направлении.

Александр Карпенко написал(а):

Жесткость материала — свойство материала, отражающее способность материала сопротивляться нагрузке и не деформироваться (изгибаться, растягиваться).

   ХРУПКОСТЬ -свойство материала разрушаться при небольшой (преим. упругой) деформации под действием напряжений.

Прочность и жёсткость - это свойства конструкции, а не материала,
а хрупкость - это свойство материала НЕвыдерживать деформации (относительные удлинения)

Таким образом оба предложенных Вами ответа неверны.

Александр Карпенко написал(а):

Нельзя сравнивать теплое с мягким.

Алмаз - самый твёрдый, но хрупкий материал, стрела (как конструкция) из него будет непрочной.
Стрела из калёной инструментальной стали HRC 55 будет менее твёрдой, но более прочной, чем стрела из алмаза.
Тетива из кевлара, дайнемы и т.п. совсем не жёсткая, но прочнее алмаза на разрыв.

Александр Карпенко написал(а):

Прочность стрелы зависит от её  1) твердости или от её    2) хрупкости.  Ответ 1 или 2 ?

Из чего предложите стрелы сделать?
Непрочные из твёрдого, но хрупкого стекла?
Прочные, но нежёсткие из кевлара?

Подумайте о железобетоне,- это примерно то же, что и углепластик стрел.
То есть это не материал, а конструкция, в которой бетон создаёт прочность на сжатие, а сталь - на разрыв,
и вместе они создают прочную и жёсткую конструкцию.

Опять же ваше стекло... Если из стекла сделать стекловолокно и  далее стеклопластик. :question:

Вы наверное действительно издеваетесь, предлагая один и тот же, но по разному звучащий ответ,
поскольку обычно чем твёрже материал, тем он же и более хрупок. :whistle:

0

87

Як написал(а):

Дополнение: И от количества изоленты и ниток на концах стрелы )
Или нет?

Это да. 4 см ниток с эпоксидкой на конце и 2 слоя изоленты сделают вашу стрелу вечной. :yep:

0

88

Юджин написал(а):

Вы наверное действительно издеваетесь, предлагая один и тот же, но по разному звучащий ответ,
поскольку обычно чем твёрже материал, тем он же и более хрупок.

Вы правы ! Но я не издеваюсь. Писал быстро, а поскольку думал ещё быстрее  реально накосячил и не правильно сформулировал свои мысли. Мы же о жёсткости говорим, верно ? И я пытался как раз обьяснить, что жесткость стрелы - это не хрупкость -  мой пост 74, который Вы любезно процитировали ! В итоге,  я разгорячился и запутался в терминологии. Получилась, действительно ахинея. Спасибо, что нашли время разобрать мои ошибки. По существу вопроса хочу сказать, что стрела деформируется в 100 фунтовом луке, только при одном условии:  Если карбон - полное г... о. А нормальная стрела -  имеет запас превышающий нагрузку при которой её может порвать в 10, 100, а может и 1000 раз. Своё мнение могу обосновать только умозрительными размышлениями, т.к 100 фунтового девайса у меня нет, и личного опыта - "взрывающаяся в луке стрела" я не имею... Зато ! Два раза, во время тренировки, стрелял в сторону сидячего дрозда. Взлетают они практически мгновенно. Вжик ! И он улетел ! :)

0

89

Александр Карпенко написал(а):

хочу сказать, что стрела деформируется в 100 фунтовом луке

Ну вот ... Опять поторопился. "деформируется" следует читать, как "сломается".  :hobo:

0

90

Найден козел отпущения.

Это лук PSE The Beast с заявленным фунтажом в 70#

Это был мой первый блочный лук, после пары выстрелов из которого я навсегда невзлюбил компанию псе и чуть было не забросил стрельбу из лука вовсе. Это адская машина.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t104358.jpg

Долго я думал, как отомстить этому луку. И вот, наконец, настал его час.

Я закрутил лимб болты до упора в надежде получить заявленные 70 lbs. Там вышло больше. Сколько именно, я не знаю. Так как, признаюсь, я пукнул, пока растягивал. Но весы на четверти пути уже показали далеко за 70!

Теперь надо найти стрелу помягче и бахнуть!

Какой спайн порекомендуете? А то я в мягких стрелах не шарю.

0

91

Александр Курашёв написал(а):

Какой спайн порекомендуете?

Кевларовую крагу)))
А зачем?
Может просто рассказом моим обойдёмся?
65# блочник ломает неаккуратно изготовленные деревянные стрелы при тяжёлом самодельном наконечнике - на раз,
поэтому деревянные стрелы для мощного блочника надо делать очень ответственно :mybb:

Отредактировано Юджин (2021-06-22 18:42:24)

0

92

Юджин, в мануалах всех современных блочных луков, если я не ошибаюсь, об этом предупреждают и не рекомендуют использовать ничего кроме карбона.

Если в мануале написано, то для меня это закон.

В мануалах к моим бэрам не написано ничего про подгонку спайна под лук. Не написано там и про опасность использования слишком мягких или слишком жестких стрел. Поэтому я и экспериментирую.

0

93

Алюминиевыми тоже можно стрелять. Я стрелял самодельными деревянными стрелами с самодельными пропиленными и замотанными нитками ноками но с лука в 45#.Сварог стреляет такими стрелами со своего 120# лука.

0

94

Юджин написал(а):

Это был мой первый блочный лук, после пары выстрелов из которого я навсегда невзлюбил компанию псе и чуть было не забросил стрельбу из лука вовсе. Это адская машина.

А чего не взлюбил? Что не так? Синяк на руке сделал))?
Сохрани его для коллекции или для потомков

0

95

Александр Курашёв написал(а):

Теперь надо найти стрелу помягче и бахнуть!

Тут бы ещё с весом не намудрить. 8 гранн на фунт ведь по любому же надо, чтобы не получился полухолостой ! Пусть 80#  на луке - тогда 640 гранн стрела. На голову потяжелее наконечник - и будет помягче, что нам и надо.   Так ?

0

96

Александр Карпенко написал(а):

Тут бы ещё с весом не намудрить. 8 гранн на фунт ведь по любому же надо, чтобы не получился полухолостой ! Пусть 80#  на луке - тогда 640 гранн стрела. На голову потяжелее наконечник - и будет помягче, что нам и надо.   Так ?

Во, кстати, хорошее замечание. Надо будет это учесть. А то ж я привык к жестким стрелам и высоким GPI. А у мягкой стрелы общий вес может быть недостаточным, ты прав.

Значит, будем нагружать перед. Отчего стрела станет еще мягче. Отлично!

0

97

Мы ещё обсуждаем слишком мягкую стрелу из лука со слишком высоким фунтажом? Или можно в Солянку сносить?

Добавлено:
Почистил тему снова. Перенёс сообщения в Солянку:

Сборная солянка - перенесённые сообщения

Можете создать тему «покупка лука б/у» или тему «стрельба лёгкими стрелами и полухолостой» и обсуждать в них. Здесь речь про высокий фунтаж и жидкий спайн. Спасибо за понимание.

Отредактировано Александр Курашёв (2021-07-08 17:46:27)

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Мощный лук и мягкая стрела - under spined - слишком высокий спайн