Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?


Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?

Сообщений 1 страница 30 из 89

1

Настраивали вместе с очередным знакомым его лук. И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой? У меня его нет и никогда не было. У него есть.
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t18071.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t75077.jpg

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

Может ну его, это седло, а?

0

2

Выкинул железную и сделал как у тебя. Без седла.

0

3

Обычно если петлю под релиз затянуть спец посатижами, то не куда оно не денется
Не когда не заморачиваться с этим и ездил на соревнования и тд

0

4

Alex Kurashev написал(а):

Может ну его, это седло, а?

Поддерживаю.

Если петля "живёт" на этом луке постоянно, то седло - излишнее дублирование.

Если лук "лёгким движением" переводится в режим стрельбы пальцами, то седло
лучше сделать.

0

5

Я пользуюсь. Но возможно привычка с традиции.

0

6

Bowhunterinfo написал(а):

Я пользуюсь. Но возможно привычка с традиции.

Так у меня как раз и нет седла именно потому, что я так перешёл с традиции на блок. На традиции был один нокинг пойнт, под который я ставил стрелу.

0

7

Alex Kurashev написал(а):

Так у меня как раз и нет седла именно потому, что я так перешёл с традиции на блок. На традиции был один нокинг пойнт, под который я ставил стрелу.

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

0

8

Bowhunterinfo написал(а):

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

Как у вас - у традиционщиков - всё слоооожнооо  :confused:

Другое дело - блочный лук. Тетива, два троса, два колесика, полки, релизы, прицелы - всё просто! А там - палка, верёвка и ничего не понятно  %-)

+2

9

Alex Kurashev написал(а):

Как у вас - у традиционщиков - всё слоооожнооо  

Другое дело - блочный лук. Тетива, два троса, два колесика, полки, релизы, прицелы - всё просто! А там - палка, верёвка и ничего не понятно

То ты еще тиллер не настраивал)))

0

10

Bowhunterinfo написал(а):

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

Да согласен
Я стреляю сейчас 3 под, но подсмотрев американских стрелков, сделал фиксированное кольцо примерно на 2 см ниже стрелы. Это мне дало возможность, удобнее выцеливать по стреле и второе это дало мне поинт ту поинт на 20 метров
В моем случае над и под хвостом подмотка обязательна

+1

11

да, нужно.

+1

12

ОлегычЪ написал(а):

да, нужно.

Наш человек)))

0

13

Alex Kurashev написал(а):

Настраивали вместе с очередным знакомым его лук. И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой? У меня его нет и никогда не было. У него есть.

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

Может ну его, это седло, а?

Тут главное чтобы стрела вставлялась однозначно в одно и то же место. Вот на верхней фотке например можно стрелу вставить чуть ниже на 1 мм и она прилетит на 50 метрах выше сантиметров на 20. А оно нам надо? У меня тетива тонкая в 14 нитей по 0.4мм сам делал, из рыболовной плетенки, и пришлось делать двойную обмотку той же нитью и в итоге прямо в обмотке этой и сформировалось гнездо. А петлю делаю из толстого шнура и завязываю его таким образом чтобы оплавленные концы были со стороны стрелы- так получается более тупой угол и виток шнура упирается в нок типа гнезда тоже.

0

14

Alex Kurashev
У меня не такая широкая, как у тебя. И таки да, без подмотки. Нок вставляется слегка плотненько.

0

15

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/48155.png

0

16

Не совсем седло ,но хотя бы между ноком и нижним узлом петли нужно сделать 6-8 двойных узлов.Верх нока прижимается узлом петли!https://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/397/t575908.png

0

17

Александр Курашёв написал(а):

И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой?

При отсутствии гнезда для стрелы (читай обмотки выше и ниже нока) нет гарантии что петля для релиза:
- не сдвинется с места и не изменит свое положение на тетиве,
- не будет зажимать нок при выстреле.
И то и другое не есть хорошо для точной стрельбы.
Делать или нет - личное дело каждого. Но при тех вибрациях и колебаниях, которые на блочном луке совершает тетива при выстреле, я бы не был уверен что петля без гнезда будет стабильной. Два узла, которые при каждом выстреле будет колбасить и которые будут стремиться сойтись вместе и сжать нок.. Хоть какой-то из узлов все равно сдвинется. Рано или поздно.
Хотя, если стрелять нечасто и  немного  и не иметь особой притязательности к точности, может оно и не нужно.

Отредактировано kug31 (2021-01-25 00:28:19)

+1

18

Юджин написал(а):

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся

с 5-10 метров там и петля не нужна и блочник,копья хватит!!!

0

19

гнездо нужно обязательно ,без него ни о какой точности говорить нельзя на дистанциях свыше 25 м,стреляю часто и быстрее меняю центральную обмотку чем седло,она быстрее протирается.

0

20

Кстати, на первом фото (там где 1% наклейка) видно, что расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе? Гнезда нет. Ограничить движение хвоста между узлами нечем. Один выстрел - хвост лежит на нижнем узле, другой - касается верхнего. Разница в попадании будет существенная. Проконтролировать невозможно, т.к. сдвиг может произойти в процессе растяжки. 
А гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

Александр Курашёв написал(а):

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше? Да я уверен, что такой радостной картины на бумаге на всех дистанциях вы не получите. Иначе бы можно было вообще перьями не пользоваться. К чему тогда это? Стрелять же вы собираетесь с перьями. А с ними стрела банально по-другому летит. Особенно с расстоянием.
И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота. Что с перфекционизмом уже как-то не очень вяжется. Потому как и то и другое - не что иное как попытка компенсировать неправильно подобранную стрелу изменением ее положения перед стартом. В первом случае относительно лука заранее смещается нос стрелы, во втором -хвост.
Если уж настройка в идеал - тогда вылет регулировать надо не полками и петлями, а подгонкой стрелы, ее спайном, длинной, весом, как трубки так и наконечника и хвостом с перьями.
А то как-то странно получается. :) Добиваться идеальной дырки в бумаге путем сбивания луку настроек. Или главное - дырка? И пофиг что при этом лук криво выбрасывает неподходящую для него стрелу? :)

Отредактировано kug31 (2021-01-26 13:42:43)

+2

21

kug31 написал(а):

Кстати, на первом фото (там где 1% наклейка) видно, что расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе? Гнезда нет. Ограничить движение хвоста между узлами нечем. Один выстрел - хвост лежит на нижнем узле, другой - касается верхнего. Разница в попадании будет существенная. Проконтролировать невозможно, т.к. сдвиг может произойти в процессе растяжки. 
А гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше? Да я уверен, что такой радостной картины на бумаге на всех дистанциях вы не получите. Иначе бы можно было вообще перьями не пользоваться. К чему тогда это? Стрелять же вы собираетесь с перьями. А с ними стрела банально по-другому летит. Особенно с расстоянием.
И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота. Что с перфекционизмом уже как-то не очень вяжется. Потому как и то и другое - не что иное как попытка компенсировать неправильно подобранную стрелу изменением ее положения перед стартом. В первом случае относительно лука заранее смещается нос стрелы, во втором -хвост.
Если уж настройка в идеал - тогда вылет регулировать надо не полками и петлями, а подгонкой стрелы, ее спайном, длинной, весом, как трубки так и наконечника и хвостом с перьями.
А то как-то странно получается.  Добиваться идеальной дырки в бумаге путем сбивания луку настроек. Или главное - дырка? И пофиг что при этом лук криво выбрасывает неподходящую для него стрелу?

Отредактировано kug31 (Сегодня 20:42:43)

Соглашусь с автором поста! Не вдаваясь в подробности и пространные описания... седло ПРЕДОТВРАЩАЕТ касание нока с петлёй.... и тем более при частом неверном положении локтя правой руки, а он (локоть) имеет обыкновение опускаться или подниматься, особенно при выстрелах сверху вниз и снизу вверх!!! Седло НУЖНО!

+1

22

kug31 написал(а):

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше?

Блиииин ну, столько раз об этом уже говорили, а вы снова здорово.

Из настроенного лука любой наконечник летит в одну и ту же точку. Остаётся лишь навести пин и плавно нажать на курок.

Что такое настроенный лук?

Настроенный лук - это лук, из которого стрела вылетает и летит ровно. Всю дорогу. Даже неоперённая.

Если у меня булетхол на 20 шагах имеет место, то будет он и на всей дистанции до: на 1 шаге, на 3х, на 5ти, 10ти и 15ти. Так работает правильная моя настройка лука.

Остаётся лишь навести и удерживать пин, и сделать выстрел.

kug31 написал(а):

расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе?

Очень просто: вставляю стрелу ноком под верхний узелок (вставил, прижал, забыл). Если ширина обмотки и ширина лепестков нока подобраны правильно (хвостовик не скользит, но легко сходит), то от выстрела к выстрелу позиция стрелы не меняется.

Поверьте, если б она менялась, то булетхол сразу бы это показал. Да и бродхэд фикс через раз летел бы неточно.

kug31 написал(а):

И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота.

Откройте какой-нибудь мануал боутека, например. Там вам чёрным по белому скажут: центршот - это не показатель настройки, а лишь отправная точка.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t500160.jpg

И да, в моей настройке ни слова не сказано про движение полки после установки центршота.

И положение стрелы относительно петли (или дырок бергера) вообще не имеет отношения к центршоту.

kug31, вот вы уперлись в своё, и разум свой закрыли. Я вам обещаю, если б вы настроили свой лук по этой методе, и получили бы булетхол, то ваша стрельба вышла бы на новый уровень.

А так вы только и делаете, что распространяете некорректную информацию. А люди вам верят. Переходите на сторону добра и знаний. У нас тут прикольно. Бумагу дырявим. Плюшками балуемся.

+1

23

Zagrya написал(а):

Соглашусь с автором поста! Не вдаваясь в подробности и пространные описания... седло ПРЕДОТВРАЩАЕТ касание нока с петлёй.... и тем более при частом неверном положении локтя правой руки, а он (локоть) имеет обыкновение опускаться или подниматься, особенно при выстрелах сверху вниз и снизу вверх!!! Седло НУЖНО!

Намотал седло, вроде получше действительно. :yep: Д-петля так то то же самое седло только с большей высотой. Седло разве не зажимает нок? Зажимает. Может чуть поменьше.

0

24

Ой,ё...!!! ... Ща, из под кучи тапок выберусь :rofl:
... Ага... ;)  Приветствую всех, джентльмены)))!!!

Так, что тут у нас...?

ОлегычЪ написал(а):

да, нужно.

kug31 написал(а):

При отсутствии гнезда для стрелы (читай обмотки выше и ниже нока) нет гарантии что петля для релиза:
- не сдвинется с места и не изменит свое положение на тетиве,
- не будет зажимать нок при выстреле.
И то и другое не есть хорошо для точной стрельбы.
Делать или нет - личное дело каждого. Но при тех вибрациях и колебаниях, которые на блочном луке совершает тетива при выстреле, я бы не был уверен что петля без гнезда будет стабильной. Два узла, которые при каждом выстреле будет колбасить и которые будут стремиться сойтись вместе и сжать нок.. Хоть какой-то из узлов все равно сдвинется. Рано или поздно.

фрол написал(а):

гнездо нужно обязательно ,без него ни о какой точности говорить нельзя на дистанциях свыше 25 м

kug31 написал(а):

гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

Zagrya написал(а):

Седло НУЖНО!

На сегодня склонен согласиться со всеми благородными донами,
стремящимися к наивозможно точной стрельбе.

... Да и тот самый Джон (ну тот, который уж точно очень точно стрелять умеет)
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/20966.png

... явно неспроста уделяет очень большое внимание даже не то, что вязке седла,
а прямо таки каждому узелочку в седле
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/987776.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/662013.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/841471.png

А то, что я писал год назад

Юджин написал(а):

Если петля "живёт" на этом луке постоянно, то седло - излишнее дублирование.

, так это я ещё маленький был :whistle:  ... в стрельбе с прищепки релиза.
В ту пору в-основном с пальцев (конечно же с седлом) постреливал.
Год назад ещё не было должного понимания основных тонкостей прищепочной стрельбы выпуска релизом :dontknow:
Естественно, что год назад, говоря

Юджин написал(а):

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся

, я и имел ввиду совсем небольшие расстояния - ну типа с дерева метров на 20 пальнуть.

Сейчас же (утвердившись помощью форумных соратников) во мне растёт сильное
желание освоить таки очень точную стрельбу с прищепки релизом,
для чего, соответственно, и получше настроить оборудование.
То есть в контексте данной темы - правильно впеньдюрить седло под петлю,
так как по всему получается, что хорошее седло - это хорошо :cool:

... А на небольших расстояниях - хочется уже попадать не в рукавицу, а в мандаринчик...
... ну, типа, преспокойно (без тени волнения) целить между шестым и седьмым ребром
чуть выше локотка по клапану правого желудочка сердца ;)

Как то так...

0

25

Юджин написал(а):

Да и тот самый Джон (ну тот, который уж точно очень точно стрелять умеет)

Это тот самый Джон, который в этом видео говорит, что дилуп нужно вязать в таком месте, чтобы стрела была под 90 градусов к тетиве? Ну ну.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t963085.png

Если у тебя ползёт петля, значит нитки плохого качества (это касается и самой петли, и обмотки) или привязано неправильно. Скорее первое. Нитки плохого качества нужно менять на нитки хорошего качества, а не лепить подорожник в виде «седла».

Если у тебя узелки дилупа двигают нок, то раздвинь узелки немного. Всё, проблема решена. С постоянством тоже все ок будет. Я выше об этом написал.

Ну, а если подорожник - это ваш метод, то ради бога. Каждому своё.

0

26

Александр, вы уперлись в свою правоту и не слушаете людей и не хотите слушать даже.
То что вы стреляет на 30м это не показатель настройки лука.
Попробуйте сделать так, как советуют и заметите что можно стрелять более точно чем есть и на большие дистанции с любыми бродами.

+1

27

Niksson, а кого слушать? Дадли, который говорит, что надо под 90 градусов стрелу/петлю ставить? Так это неверно. Согласен? Или Куга, который не понимает, что булетхол на 20 означает, что стрела летит ровно всю дорогу, и булетхол будет и на 10? Или Юджина, который своего мнения не имеет, а репостит слова других? Кого слушать?

0

28

Александр Курашёв написал(а):

А так вы только и делаете, что распространяете некорректную информацию. А люди вам верят.

И какую это "некорректную" информацию я распространил доверчивым людям?

Александр Курашёв написал(а):

kug31, вот вы уперлись в своё, и разум свой закрыли. Я вам обещаю, если б вы настроили свой лук по этой методе, и получили бы булетхол, то ваша стрельба вышла бы на новый уровень. Переходите на сторону добра и знаний. У нас тут прикольно. Бумагу дырявим. Плюшками балуемся.

Уважаемый Александр.
А вам не приходило в голову, что ваша "метода" (как собственно и мои способы) настройки лука, не является единственно правильной, а только одной из возможных?
И что переходить на личности не совсем правильно. Тем более, не зная уровня моей стрельбы, вам, мягко говоря, некорректно учить меня и обещать какие-то новые уровни? :)
Более того, я сильно сомневаюсь что ваши "знания", судя по тому, какие теории вы выдвигаете, могут как-то мне помочь.
Извините, но я склонен с осторожностью относиться к "знаниям", которые предлагает человек, исповедующий теорию о том, что спайн стрел не важен и можно стрелять самыми жесткими стрелами из любого лука, настроив его под эти стрелы. То есть человек не имеющий представлений о том, что комплекс "Стрелок-лук-стрела" настраивается и подбирается только в этой последовательности, а не наоборот. :)
Теперь вот я узнаю о том, что вы имеете очень смутные представления о седле для стрелы и вообще считаете его не нужным. o.O
И вы считаете вашу сторону стороной знаний? 
Я прекрасно понимаю, что мог бы поучиться у вас всему что касается охоты. Но что вы научите меня настраивать лук или стрелять - сомневаюсь. Поэтому позвольте мне остаться на моей стороне "добра и знаний".
И я уже давно прекрасно обхожусь без того чтобы дырявить бумагу, предпочитая попадать в мишени. В конце концов критерий меткой стрельбы - это попадание в цель, а не буллет-холл.
Ну а на счет плюшек - приезжайте к нам на 3д :) Организуем! И не только плюшки :) Заодно и пообщаемся ;)

Отредактировано kug31 (2021-01-26 19:34:06)

+3

29

Александр Курашёв
Про 90 градусов, насколько я знаю, не у всех луков будет по высоте подходить, но на многих, включая мой, я ставлю стрелу на тетиву и взведеную полку с уровнем на стреле и тетиве и после навязки седла и петли у меня по вертикали нет отлёта. У других луков может и не у всех так.
То что Седло нужно, считаю нужно. На дистанции до 30 арятди вы заметите разницу, но если вы стреляет 50, то уже можно заметить более стабильный результат. Этот эффект показывают западные дучники очень многие:Крис Би, Левай Морган, Дадли, Боумар. В их видео можно посмотреть не просто трёп о том что это хорошо, но и наглядно показывает что происходит если не сделать Седло или сделать не верно.

+2

30

kug31 написал(а):

Поэтому позвольте мне остаться на моей стороне "добра и знаний".

На том и порешим 🤝

Каждому своё.

+1


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?