Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?


Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?

Сообщений 61 страница 89 из 89

61

По поводу ролика Дадли, где он говорит про 90 градусов - я поспешил, был не прав. Протыкал ролик, не вникнув в суть. Я подумал, что он имел в виду «установить под 90 градусов и считать настроенным / больше не трогать». На самом деле в дальнейших шагах предполагается корректировка ровного вылета по вертикали путём смещения полки вверх-вниз. Это рабочий вариант, с этими спорить я не стану.

Хотя сам я нередко могу петлю подвинуть немного, вместо того, чтобы полку двигать по вертикали. Так как седло я не использую, возможность двигать петлю, вращая её вокруг обмотки по спирали, у меня имеется. Это, кстати, плюс в пользу отказа от седла. Минусов я пока не вижу.

Kiaksar написал(а):

Так какой вывод : стоит ли начинающим лучникам брать и слушать твои рекомендации?

Ты про какие именно мои рекомендации?

0

62

Всё, я понял зачем надо седло. Д-петля нажимает на нок и когда происходит выстрел идет отклонение стрелы по вертикали. У меня разлет по вертикали кстати при стрельбе, можно сдвинуть полку или петлю но тогда возможно броды не полетят. Намотал петлю и полетело правее почему то и пришлось двигать прицел.

0

63

Александр Курашёв написал(а):

Вы имеете в виду, что отрезок петли А может касаться точки на ноке Б?

Нет. Не отрезок петли, а сам узел петли . На фото я нарисовал синию стрелку в том месте.http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/24/t786642.jpg

0

64

Александр Курашёв написал(а):

Хотя сам я нередко могу петлю подвинуть немного, вместо того, чтобы полку двигать по вертикали. Так как седло я не использую, возможность двигать петлю, вращая её вокруг обмотки по спирали, у меня имеется. Это, кстати, плюс в пользу отказа от седла. Минусов я пока не вижу.

И  получается, что гнездо "нередко" двигается вверх-вниз по тетиве? Какая в этом нужда? Постоянно менять настройки вылета? Что это дает? Не думаю, что это хорошо сказывается на точности стрельбы. Сомнительный плюс.
Да и крутить, если уж подгонкой стрел заниматься не хочется, лучше полку. Чем двигать седло по тетиве вверх-вниз.
Когда крутится полка - просто меняется положение наконечника стрелы в пространстве. Перед вылетом. В результате стрела вылетает чуть под другим углом. Что позволяет компенсировать ее неправильный спайн.
А когда гнездо движется по тетиве - меняется не только положение хвоста стрелы в пространстве. Меняется вся геометрия работы лука. Тетива тянется уже за другую точку. Усилия натяжения распределяются по-другому. Меняются вектора их работы. Меняется упор и направление приложения силы в  рукоять.
Конструкцию лука со стороны представьте. Как он работает и что куда тянется и выпрямляется при выстреле.
А теперь возьмите и перенесите гнездо выше по тетиве. Для наглядности не на 2-4мм, а на больше. Сантиметров на 10. И представьте механику его работы в таком состоянии. Она изменится? На стрельбе это скажется?
То же самое делаете вы, только в меньших масштабах.
Я еще понимаю когда гнездо ставится не в перпендикуляр. Луки разные, стрелы и руки тоже. Но зачем гнездо двигать в процессе стрельбы уже после настройки?

А на счет использования седла и минусов стрельбы без него... ну снимите барьеры попытайтесь рассмотреть точку зрения оппонентов :)
Поставьте седло, постреляйте. Увидите минусы ;)
Я в начале своей стрельбы из лука без седла - стрелял :) Когда не знал о его существовании и пользе :)

Отредактировано kug31 (2021-01-27 09:23:24)

+2

65

kug31 написал(а):

И  получается, что гнездо "нередко" двигается вверх-вниз по тетиве? Какая в этом нужда? Постоянно менять настройки вылета? Что это дает? Не думаю, что это хорошо сказывается на точности стрельбы. Сомнительный плюс.

Я так делаю при настройке булетхола на бумаге. Точность однозначно плюс, т.к. в итоге настройки выходит ровный вылет без закидонов хвоста на любом расстоянии до 30м. Так делают очень много лучников. Я раньше об этом не знал, пока Саня Курашев не обьяснил здесь на форуме зачем этот ровный вылет нужен.

0

66

Sanarcher написал(а):

Я так делаю при настройке булетхола на бумаге. Точность однозначно плюс,

Прочитайте еще раз мое сообщение. Никто не говорил что нельзя использовать положение гнезда в качестве элемента настройки. Речь шла о том, что непонятен смысл делать это "нередко" . То есть на регулярной основе.
Один раз при настройке лука - согласен. Зачем делать это регулярно?  Началось-то все с "плюса" что нет седла. Мол, отсутствие седла перемещать гнездо по тетиве не мешает.
Отсюда и вопрос: если лук настроен, стрелы подобраны - чего его двигать? Намотал седло один раз где надо и пользуйся.

Отредактировано kug31 (2021-01-27 13:06:32)

0

67

Александр Курашёв написал(а):

Вы имеете в виду, что отрезок петли А может касаться точки на ноке Б?

тут фотография слегка некорректная (на фото желателен релиз, а именно его губки или крючок), я думаю... и на фото, как мне видно, есть седло... при его (седла) отсутствии, касаться нока (защемлять его) может и петля и губки релиза, или может быть крючка... Эх, стреляю каждый день из разных луков, всё не могу сделать нормальные снимки, нет товарища, чтобы щёлкнул.... :(

0

68

kug31 написал(а):

если лук настроен, стрелы подобраны - чего его двигать?

Правильно. Не нужно потом двигать гнездо.

0

69

Александр Курашёв написал(а):

Хотя сам я нередко могу петлю подвинуть немного, вместо того, чтобы полку двигать по вертикали. Так как седло я не использую, возможность двигать петлю, вращая её вокруг обмотки по спирали, у меня имеется. Это, кстати, плюс в пользу отказа от седла. Минусов я пока не вижу.

получается , если двигать петлю значит надо и двигать кисер с пип-сайтом,а у меня на триаксе  пип стоит максимум на верх и что получится если гнездо к примеру поднять даже на 1-2 мм??по этому Саш и не занимаются такой возней как ты говоришь,а просто работают полкой.И всегда фиксируйте петлю седлом кто хочет точных выстрелов .у меня зазор между седлом и ноком 1-1.5 мм т.к АТА маленькое и угол титевы при растяге острый .и самое главное , чтобы нок не зажимало седлом.проверить легко,при растяге смотрите как себя ведет стрела на полке,если движется ровно то у вас все хорошо ,если стрела дергается или подпрыгивает при спокойном растяге,то седло зажимает нок.

Отредактировано фрол (2021-01-27 14:46:57)

+1

70

kug31 написал(а):

Никто не говорил что нельзя использовать положение гнезда в качестве элемента настройки. Речь шла о том, что непонятен смысл делать это "нередко" . То есть на регулярной основе.
Один раз при настройке лука - согласен. Зачем делать это регулярно?

Предположим, я решил сменить стрелы со стандартного диаметра на тонкий. Появится отрыв по вертикали. Его можно легко починить, сместив седло на миллиметр вверх (или вниз).

Предположим, я решил сократить растяжку. Ну, мало ли, вдруг озарение на меня снизошло, что всё это время я тянул дальше, чем следовало. Или релиз сменил с запястного на т-образный.

фрол написал(а):

получается , если двигать петлю значит надо и двигать кисер с пип-сайтом

Да. Это весомый аргумент. Я тоже за это переживал. Но на деле в процессе настройки булетхола, при сдвиге петли на миллиметр-другой, нужды двигать пипсайт не возникало.

Возможно, с более коротким АТА такой вариант не прокатил бы.

Да, настроив прямой вылет, я мог бы зафиксировать петлю седлом. Но у меня она не ползает. Хотя у соседа с его бюджетным луком, петля ползала. Я заменил на новую, и вроде перестала (я давно с ним не общался, но вроде он не жаловался).

Zagrya написал(а):

тут фотография слегка некорректная (на фото желателен релиз, а именно его губки или крючок)

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t248625.jpg

Вот тут сверху нет седла. И если б снизу не было, то тоже было б всё Окей. Просто раздвинул узелки чуток, и они ничего зажимать не будут.

0

71

Sanarcher написал(а):

Не отрезок петли, а сам узел петли . На фото я нарисовал синию стрелку в том месте.

Если узелки петли не делать впритык к ноку (а они не должны быть впритык к ноку), то зажимать не будет.

Возможно, верхний узел будет касаться нока.
Возможно, верхний узел будет сдвигать нок на 0.5 мм вниз.
Но даже в этом случае верхний узел будет всегда и постоянно сдвигать нок на одни и те же 0.5 мм вниз. А это уже не проблема.

0

72

А как насчёт того чтобы не просто теоретизировать а попробовать на практике.
Александр Курашёв
Почему бы тебе не навязать седло, пострелять посмотреть. Оно ведь есть не просит. Может что-то в этом есть?
kug31
А вы в свою очередь попробуйте настроить лук по той методике которую описывает Саша. Я думаю что у вас доступ к стрелам 300 и 250 спайна есть. Стрелять конечно фиксами.

Делиться результатами во всеуслышание не обязательно, вдруг кому-то будет неудобно признать правоту другого.
В худшем случае каждый может вернуться к тому как он делал до эксперимента.

0

73

Тот Самый Олег написал(а):

Почему бы тебе не навязать седло, пострелять посмотреть. Оно ведь есть не просит. Может что-то в этом есть?

А что от этого произойдёт? Булетхол станет ровнее?

0

74

Александр Курашёв написал(а):

А что от этого произойдёт? Булетхол станет ровнее?

Ну и не делай, каждый любит как хочет

0

75

Александр Курашёв написал(а):

А что от этого произойдёт? Булетхол станет ровнее?

Вполне возможно, что руки могут выпримится....

0

76

Тот Самый Олег написал(а):

kug31
А вы в свою очередь попробуйте настроить лук по той методике которую описывает Саша. Я думаю что у вас доступ к стрелам 300 и 250 спайна есть. Стрелять конечно фиксами.

Господа, нас объединяет стрельба из лука  Но вот области ее применения несколько разные.
Мое хобби - 3д. А потому ни 300 ни 250 спайна стрел у меня нет и, думаю, никогда не будет. Потому что при моих 28,5" и  60# стрелы такого спайна не актуальны.
И в силу того что не увлекаюсь охотой - фиксов не имею. 
А с "методой" Александра Курашева я знаком. Понимаю ее принцип. Мнение свое относительно нее я уже высказывал. Потому и пробовать ее не собираюсь.
Некоторые вещи необязательно пробовать чтобы предсказать результат. Достаточно имеющихся знаний. :)

Отредактировано kug31 (2021-01-27 23:20:57)

0

77

Фомич написал(а):

Вполне возможно, что руки могут выпримится

А что-то не так с моими руками?

kug31 написал(а):

Некоторые вещи необязательно пробовать чтобы предсказать результат. Достаточно имеющихся знаний.

Вот тут согласен полностью!

0

78

Александр Курашёв написал(а):

А что-то не так с моими руками?

Моторика метких выстрелов не развита, но с этим можно жить...

0

79

kug31 написал(а):

Господа, нас об объединяет стрельба из лука  Но вот области ее применения несколько разные.
Мое хобби - 3д. А потому ни 300 ни 250 спайна стрел у меня нет и, думаю, никогда не будет. Потому что при моих 28,5" и  60# стрелы такого спайна не актуальны.
И в силу того что не увлекаюсь охотой - фиксов не имею. 
А с "методой" Александра Курашева я знаком. Понимаю ее принцип. Мнение свое относительно нее я уже высказывал. Потому и пробовать ее не собираюсь.
Некоторые вещи необязательно пробовать чтобы предсказать результат. Достаточно имеющихся знаний.

Отредактировано kug31 (Сегодня 13:57:06)

Понятно

0

80

Фомич написал(а):

Моторика метких выстрелов не развита, но с этим можно жить

Седло помогает развивать моторику? Это что-то новенькое!

0

81

kug31 написал(а):

Мое хобби - 3д. А потому ни 300 ни 250 спайна стрел у меня нет и, думаю, никогда не будет.

Понятно,  что для 3д тяжелые стрелы не сильно нужны.
А какой вес стрелы для 3д под ваш лук самый удачный?

kug31 написал(а):

Потому и пробовать ее не собираюсь.

А я бы попробовал имеющую в наличии стрелу для 3д настроить до булетхола по разным дистанциям для интереса. А если есть в наличии другой дополнительный лук, то точно бы попробовал. Ведь не нарушать же настройки своего основного лука.

0

82

Sanarcher написал(а):

Понятно,  что для 3д тяжелые стрелы не сильно нужны.
А какой вес стрелы для 3д под ваш лук самый удачный?

Мои стрелы 312 гранн. Victory 3DHV 400 спайна.

Sanarcher написал(а):

А я бы попробовал имеющую в наличии стрелу для 3д настроить до булетхола по разным дистанциям для интереса.

Не вижу смысла  страдать буллет-холлами. Ну даст он ровный вылет. Пейпер-тест тоже дает. И что дальше? Дальше 20м голая стрела все равно не будет лететь так как оперенная. Что бы кто ни говорил. Не будет. Это - физика. Было бы иначе, как пытается доказать Александр (опять же теоретически), никто бы перьями вообще не пользовался. Зачем? Если можно настроить лук так, чтобы голая стрела летела так же ровно на всей протяженности полета?
А у меня в 3д дальности до 45-50. И какой смысл мне вообще пользоваться неоперенкой?
Я настраиваю свой лук и стрелы в тех условиях, в каких предполагается их использовать. В реальности. А буллет-холл ... это сферический конь в вакууме.
А главное, я убежден и мои убеждения подтверждены практически, что не лук надо настраивать под стрелы, а наоборот.

Отредактировано kug31 (2021-01-28 00:12:22)

0

83

kug31 написал(а):

А главное, я убежден и мои убеждения подтверждены практически, что не лук надо настраивать под стрелы, а наоборот.

И тот, и другой метод работают. И тем, и другим методом можно добиться ровного полёта стрелы.

Было бы здорово, если бы и вы создали тему «Как я настраиваю свой лук». Особенно будет полезно тем, у кого дома нет пресса и нет возможности постоянно подкручивать йоки.

0

84

Александр Курашёв написал(а):

Было бы здорово, если бы и вы создали тему «Как я настраиваю свой лук»

согласен с тобой,что надо больше информации по настройки луков с разными блоками и полностью по порядку.но без преса сложно

0

85

kug31 написал(а):

Не вижу смысла  страдать буллет-холлами. Ну даст он ровный вылет. Пейпер-тест тоже дает.

Настройка неоперенки булетхолом точнее в несколько раз, чем оперенной до мерседеса. Это признано ну очень многими в мире.

kug31 написал(а):

И что дальше? Дальше 20м голая стрела все равно не будет лететь так как оперенная.

А дальше 20 метров не обязательно настраивать. Этого для 3д вполне достаточно. Дальше только такие фанаты как я настраивают булетхол.

Отредактировано Sanarcher (2021-01-28 08:22:52)

0

86

Чтобы настроить лук надо сначала определиться есть центершот или его  нет. Я считаю что никакого центершота нет и это миф.Есть такая секта свидетелей иеговы например, а еще есть другая секта-СВИДЕТЕЛИ ЦЕНТЕРШОТА. :D Ну по крайней мере если центершот таки есть, он не совпадает с плоскостью симметрии лука. Помолимся центершотууууу! Он великий и могучииииий! :D

+1

87

Sanarcher написал(а):

А дальше 20 метров не обязательно настраивать. Этого для 3д вполне достаточно. Дальше только такие фанаты как я настраивают булетхол.

Для 3д мне  достаточно качественно проведенного волкбэктюннинга :)
Буллет-холл ни до 20 ни после - не нужен :) Обхожусь как-то ;)
Я и пейпер-тестом не пользовался уж года три как:)

Отредактировано kug31 (2021-01-28 08:33:49)

+2

88

Вован написал(а):

Я считаю что никакого центершота нет и это миф

Почему миф? Стрела, расположенная в луке по середине отверстий Бергера в горизонтальной и по середине лука в вертикальной плоскостях - вот вам и центршот.
Простыми словами, в идеале, если смотреть в хвост стреле, то при центршоте она является серединой лука и по ширине и по высоте.
Правда не во всех моделях луков такое возможно. Многие модели конструктивно предусматривают расположение стрелы (и отверстий Бергера) выше середины лука. Но сути понятия это не меняет.

Да и  не молится ему никто. Точек зрения, в том числе по настройке луков, довольно много. У владельцев хойтов, например, распространена настройка, когда стрела по отверстиям Бергера выставляется не центром, а своим нижним краем. И ничего. Стреляют.

Если разобраться, то луков, конструктивно позволяющих выставить идеальный центршот, чтобы вот прям  все по центрам, и сверху вниз, и слева направо, и блоки оба в плоскости тетивы и треугольник идеальный равнобедренный у тетивы при растяжке - единицы.
Я таких знаю - только линейку TRX у Mathews и вроде у PSE есть что-то со схожими тетивно-тросовыми системами.
Но остальные ж как-то живут же :) И это не значит что у них центршота быть не может.

Усреднили понятие. И считается, что центршот - некая геометрически правильная настройка лука, гнезда и полки по осям, при которых этот лук работает так, как задумано производителем.

Отредактировано kug31 (2021-01-28 09:07:58)

+3

89

kug31 написал(а):

Для 3д мне  достаточно качественно проведенного волкбэктюннинга
Буллет-холл ни до 20 ни после - не нужен  Обхожусь как-то
Я и пейпер-тестом не пользовался уж года три как:)

Я так и знал и еще раз удедился, что достаточному человеку-спортсмену уже ничего не нужно. Нафик тот булетхол, если и так все устраивает и лучник по своему прав.

Отредактировано Sanarcher (2021-01-28 13:25:07)

+1


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?