Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Арбалет с детскими плечами vs. рекурсивный лук


Арбалет с детскими плечами vs. рекурсивный лук

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

У чего лучше пробивная способность?

Стрела 500 гран из 60# рекурва

или

Болт 500 гран из блочного арбалета с 43кгс плечами?

0

2

А сколько вообще по скорости стреляет арбалет в 43 кг?

0

3

Pavel
Стрела 475 гран вылетает со скоростью 245 фпс из моего жнеца с детскими плечами.

0

4

Вот возьми и попробуй. И нас введешь в курс дела.
Только с одинаковыми наконечниками.

0

5

У стрелы и болта диаметр разный. Если с филдом стрелять, то будут не совсем равные условия. Если будут эти одинакоаый диаметр и одинаковая не дальняя дистанция, то вероятнее болт выиграет по пробиваемости из-за большей скорости вылета.
А реально очень многе решает не диаметр, а качество реза брода.
Лучше не догадки, а практика. Если есть рекурв 60#,одинаковые стрелы и время, то можно арчери-эксперимент интересный замутить.

0

6

А вообще эти лонги и рекурвы какие скорости выдают, я честно говоря и не знаю. Осведомлённые просветите.
Вот про скорость арбалета на 43 ясность появилась.
А а вообще зачем нужен такой детский арбалет, разве только для развлекух я раньше думал ну ни как не для охоты.

0

7

Pavel
Alex экперименты  экспериментирует. Он же написАл в курилке, ему скучно зимними долгими вечерами.
Чем его не устраивают взрослые плечи? Вот мой с ними при 470грн. дает 109м/с, и мне хватает.

0

8

Pavel, у нас тут есть традиционщики ведь! Ждём, когда они поделятся своими мнениями и информацией по поводу веса/скорости/фунтажа.

Pavel написал(а):

А а вообще зачем нужен такой детский арбалет, разве только для развлекух я раньше думал ну ни как не для охоты.


Большинство охотников в России считают, что ВСЕ луки и арбалеты в лучшем случае предназначены для спорта, но точно никак не для охоты.

0

9

Alex Kurashev написал(а):

Большинство охотников в России считают, что ВСЕ луки и арбалеты в лучшем случае предназначены для спорта, но точно никак не для охоты.

Не, я к тому что у вас в штатах проблем с фунтажом нет, зачем такой медленный арбалет для охоты использовать.

Отредактировано Pavel (2020-02-06 22:36:52)

+1

10

Pavel, стоп стоп стоп! Если нет ограничения в фунтаже, то почему некоторые люди вместо блочного лука используют на охоте куда более медленную традицию?

0

11

Alex Kurashev написал(а):

Если нет ограничения в фунтаже, то почему некоторые люди вместо блочного лука используют на охоте куда более медленную традицию?

Я думаю это другое, это наверное колорит такой.
Тут же никто не говорит за огнестрел он гораздо шустрей, есть у меня арбалет, но я во вторую очередь рассматриваю охоту с лука, а не с арбалета после огнестрела.

0

12

Однако здравствуйте.
По поводу скоростей:
Хороший традиционный рекурсивный лук стрелой из расчета 10 гран веса на фунт силы лука делает 180 и более фпс, это при вытяге в 28 дюймов. (то есть лук 50#28" стрелу 500 гран)
По поводу пробивающей способности у меня есть мнение и оно разница с мнением уважаемого мной Александра Курашева.
Я разумеется могу заблуждаться и только ряд смелых экспериментов может дать однозначный ответ на этот вопрос и я их обязательно проведу, а пока я попробую объяснить свои мысли на пальцах.
И так представим стрела. У стрелы есть показатель FOC и наш центр тяжесть древка стрелы находится не на её середине.

<------/-------<<<- таким образом вес стрелы распределен по длине следующим образом 1/3 от наконечника до центра тяжести и 2/3 длинны стрелы после центра тяжести.
       foc
Так вот. Лучная стрела имеет большую длину и проникнув к примеру на глубину до центра тяжести, а это будет уже достаточно глубоко для сравнения с длинной арбалетной стрелы, половина её веса все еще будет находиться сзади и будет продолжать её толкать, при этом на нее не будут воздействовать те факторы которые уже будут действовать на более короткую стрелу арбалета.
В общем попрошу у дружественного магазина арбалет для эксперимента.

0

13

Bowhunterinfo написал(а):

Хороший традиционный рекурсивный лук стрелой из расчета 10 гран веса на фунт силы лука делает 180 и более фпс, это при вытяге в 28 дюймов. (то есть лук 50#28" стрелу 500 гран)

Создайте тему про подбор стрел для рекурва и прочего, очень интересно вникнуть, тем более нахожусь на пути к традиции))

0

14

Pavel написал(а):

Создайте тему про подбор стрел для рекурва и прочего, очень интересно вникнуть, тем более нахожусь на пути к традиции))

Я сделал тему "Традиционный лук как средство добычи" там будет все начиная от выбора лука, заканчивая тонкой эротикой настройки лук-стрела, пройдусь по хватам, прикладкам. Разумеется не голословно, а с нормальным объяснением почему так, ну и поделюсь личными впечатлениями и наработками.

0

15

Bowhunterinfo написал(а):

Я сделал тему

Ну так наливай))

0

16

Pavel написал(а):

Ну так наливай))

Мне проще это наливать в виде видеоматериала)) Ща заберу у товарища один из своих луков и начну наливать))

0

17

Скорость стрелы 500гран из блочного арбалета приблизительно 235-240 фпс, учитывая, что при 475 это 245фпс.
Скорость рекурсива, при 60# и 30й растяжке на 500гран стреле 190-210, ну максимум 220фпс.
При одинаковых наконечниках, считаю, что немного лучшая пробивная будет за арбалетом. Будем ждать экспериментов!

По вопросу о "медленном" арбалете. Если объект охоты не крупный, то 43кг хватает, спокойно руками взводишь, отдача, усилие на спуске меньше, короче  комфортней.
Для сравнения скорость стрелы 500гран из "быстрого" блочного лука, при растяжке 30 и 60# 270-280фпс , а блочника с заявленными 330 это 250-260фпс и этого с запасом хватает.

Эффективное применение традиции на охоте(не в вольере)- это высший пилотаж.

0

18

Сергей мск написал(а):

При одинаковых наконечниках, считаю, что немного лучшая пробивная будет за арбалетом.


Спасибо за аналитический подход и аргументированное объяснение.

Да, блочный арбалет с детскими плечами мощнее даже мощного (60#) рекурва.

Сергей мск написал(а):

43кг хватает, спокойно руками взводишь


Относительно низкая энергия арбалета диктует необходимость использования фикса. А это, в свою очередь, обязывает к более точному взводу натяжителем. Руками я пытался взводить. Через раз центр тетивы уходит слегка в сторону, отчего фикс летит непредсказуемо. Поэтому только натяжитель.

«Эффективное применение традиции арбалета с детскими плечами на охоте(не в вольере)- это высший пилотаж.»  :yep:

0

19

"Относительно низкая энергия арбалета диктует необходимость использования фикса. А это, в свою очередь, обязывает к более точному взводу натяжителем. Руками я пытался взводить. Через раз центр тетивы уходит слегка в сторону, отчего фикс летит непредсказуемо. Поэтому только натяжитель. "

Применение "фикса" вообще не обсуждается-это обязательный пункт, лучше двухлезвийный.
Натяжитель это хорошо и правильно, но не всегда взводишь заранее,а греметь лишний раз натяжителем в лесу-это вопрос...

При взводе руками, плотно прижатыми к направляющей, ухудшение кучности заметно только, при стрельбе со стола.
С рук ошибка стрелка больше. На истину не претендую, это только мои наблюдения.

0

20

Сергей мск написал(а):

При взводе руками, плотно прижатыми к направляющей, ухудшение кучности заметно только, при стрельбе со стола.
С рук ошибка стрелка больше.


Я просто человек такой: если знаю, что лук не до конца настроен, то на охоту не иду; если знаю, что при взводе арбалета руками что-то может пойти не так, то руками не взвожу.

Быть может, мне следовало бы побольше потренировать взвод руками, и станет стабильнее? Но с другой стороны, натяжитель меня не затрудняет использовать.

0

21

Alex Kurashev написал(а):

Я просто человек такой: если знаю, что лук не до конца настроен, то на охоту не иду; если знаю, что при взводе арбалета руками что-то может пойти не так, то руками не взвожу.

Быть может, мне следовало бы побольше потренировать взвод руками, и станет стабильнее? Но с другой стороны, натяжитель меня не затрудняет использовать.


Кривому оружию- на охоте не место! 100%

Моё познание арбалетов началось с рекурсива ,у которого направляющая ближе к замку значительно утолщалась и взвод натяжителем давал худшие показатели, чем руками, возможно эта практика сказалась.

0

22

Pavel написал(а):

А вообще эти лонги и рекурвы какие скорости выдают, я честно говоря и не знаю.

Видео есть у Асафана на канале, там он стреляет со своего лука самодельного и мужик рядом стреляет из боутэка блочного. Ничо не видно толком но судя по звуку стрелы летят примерно с одинаковой скоростью.Разница в фунтаже 10 фунтов в пользу блочника. А насчет арбалета было мнение где то что легальный лук уделывает в одни ворота легальный же арбалет.

0

23

Вован написал(а):

А насчет арбалета было мнение где то что легальный лук уделывает в одни ворота легальный же арбалет.

Это понятно))) у арбалета ход тетивы меньше, поэтому и компенсируется фунтажом.

0

24

0

25

Я отстреливал простой китайский блочник на приблизительно 40 фунтов и простой китайский рекурсив который на таком же витяге как у блочника давал 42 фунта, стрелой 500 гран разница была в 30 фпс. С арбалетом увы нет возможности сравнить.
По традиции вообще принято измерять стрелой 10 гран на фунт силы лука на вытяге 28 дюймов. Фунтаж лука записывают тоже на 28 дюймов, китайцы иногда пишут на 26, так как у них это средний вытяг. В целом при стреле 10 гран на фунт силы, на вытяге 28 жать более 180 фпс сильно не стоит, до 190 смогут только очень редкие экземпляры. Тем кому покажется мало, возмите в блочник 60 фунтов стрелу 600 гран и стрельните на 28 дюймах, думаю мало кто увидит даже 240 фпс, скорее это будет 230-240 не более, если вообще не 220))

0

26

StringWalker написал(а):

Вот только вывод они сделали дурацкий - стрела колеблется по этому проникает глубже. Смешно. За то время что стрела движется через тело она разве что пол раза успеет сделать колебание)))

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Арбалет с детскими плечами vs. рекурсивный лук