Всё, я понял зачем надо седло. Д-петля нажимает на нок и когда происходит выстрел идет отклонение стрелы по вертикали. У меня разлет по вертикали кстати при стрельбе, можно сдвинуть полку или петлю но тогда возможно броды не полетят. Намотал петлю и полетело правее почему то и пришлось двигать прицел.

И  получается, что гнездо "нередко" двигается вверх-вниз по тетиве? Какая в этом нужда? Постоянно менять настройки вылета? Что это дает? Не думаю, что это хорошо сказывается на точности стрельбы. Сомнительный плюс.
Да и крутить, если уж подгонкой стрел заниматься не хочется, лучше полку. Чем двигать седло по тетиве вверх-вниз.
Когда крутится полка - просто меняется положение наконечника стрелы в пространстве. Перед вылетом. В результате стрела вылетает чуть под другим углом. Что позволяет компенсировать ее неправильный спайн.
А когда гнездо движется по тетиве - меняется не только положение хвоста стрелы в пространстве. Меняется вся геометрия работы лука. Тетива тянется уже за другую точку. Усилия натяжения распределяются по-другому. Меняются вектора их работы. Меняется упор и направление приложения силы в  рукоять.
Конструкцию лука со стороны представьте. Как он работает и что куда тянется и выпрямляется при выстреле.
А теперь возьмите и перенесите гнездо выше по тетиве. Для наглядности не на 2-4мм, а на больше. Сантиметров на 10. И представьте механику его работы в таком состоянии. Она изменится? На стрельбе это скажется?
То же самое делаете вы, только в меньших масштабах.
Я еще понимаю когда гнездо ставится не в перпендикуляр. Луки разные, стрелы и руки тоже. Но зачем гнездо двигать в процессе стрельбы уже после настройки?

А на счет использования седла и минусов стрельбы без него... ну снимите барьеры попытайтесь рассмотреть точку зрения оппонентов
Поставьте седло, постреляйте. Увидите минусы
Я в начале своей стрельбы из лука без седла - стрелял Когда не знал о его существовании и пользе

Отредактировано kug31 (2021-01-27 09:23:24)

Прочитайте еще раз мое сообщение. Никто не говорил что нельзя использовать положение гнезда в качестве элемента настройки. Речь шла о том, что непонятен смысл делать это "нередко" . То есть на регулярной основе.
Один раз при настройке лука - согласен. Зачем делать это регулярно?  Началось-то все с "плюса" что нет седла. Мол, отсутствие седла перемещать гнездо по тетиве не мешает.
Отсюда и вопрос: если лук настроен, стрелы подобраны - чего его двигать? Намотал седло один раз где надо и пользуйся.

Отредактировано kug31 (2021-01-27 13:06:32)

Правильно. Не нужно потом двигать гнездо.

А как насчёт того чтобы не просто теоретизировать а попробовать на практике.
Александр Курашёв
Почему бы тебе не навязать седло, пострелять посмотреть. Оно ведь есть не просит. Может что-то в этом есть?
kug31
А вы в свою очередь попробуйте настроить лук по той методике которую описывает Саша. Я думаю что у вас доступ к стрелам 300 и 250 спайна есть. Стрелять конечно фиксами.

Делиться результатами во всеуслышание не обязательно, вдруг кому-то будет неудобно признать правоту другого.
В худшем случае каждый может вернуться к тому как он делал до эксперимента.

Ну и не делай, каждый любит как хочет

Господа, нас объединяет стрельба из лука  Но вот области ее применения несколько разные.
Мое хобби - 3д. А потому ни 300 ни 250 спайна стрел у меня нет и, думаю, никогда не будет. Потому что при моих 28,5" и  60# стрелы такого спайна не актуальны.
И в силу того что не увлекаюсь охотой - фиксов не имею. 
А с "методой" Александра Курашева я знаком. Понимаю ее принцип. Мнение свое относительно нее я уже высказывал. Потому и пробовать ее не собираюсь.
Некоторые вещи необязательно пробовать чтобы предсказать результат. Достаточно имеющихся знаний.

Отредактировано kug31 (2021-01-27 23:20:57)

Моторика метких выстрелов не развита, но с этим можно жить...

Мои стрелы 312 гранн. Victory 3DHV 400 спайна.

Не вижу смысла  страдать буллет-холлами. Ну даст он ровный вылет. Пейпер-тест тоже дает. И что дальше? Дальше 20м голая стрела все равно не будет лететь так как оперенная. Что бы кто ни говорил. Не будет. Это - физика. Было бы иначе, как пытается доказать Александр (опять же теоретически), никто бы перьями вообще не пользовался. Зачем? Если можно настроить лук так, чтобы голая стрела летела так же ровно на всей протяженности полета?
А у меня в 3д дальности до 45-50. И какой смысл мне вообще пользоваться неоперенкой?
Я настраиваю свой лук и стрелы в тех условиях, в каких предполагается их использовать. В реальности. А буллет-холл ... это сферический конь в вакууме.
А главное, я убежден и мои убеждения подтверждены практически, что не лук надо настраивать под стрелы, а наоборот.

Отредактировано kug31 (2021-01-28 00:12:22)

согласен с тобой,что надо больше информации по настройки луков с разными блоками и полностью по порядку.но без преса сложно

Чтобы настроить лук надо сначала определиться есть центершот или его  нет. Я считаю что никакого центершота нет и это миф.Есть такая секта свидетелей иеговы например, а еще есть другая секта-СВИДЕТЕЛИ ЦЕНТЕРШОТА. Ну по крайней мере если центершот таки есть, он не совпадает с плоскостью симметрии лука. Помолимся центершотууууу! Он великий и могучииииий!

Почему миф? Стрела, расположенная в луке по середине отверстий Бергера в горизонтальной и по середине лука в вертикальной плоскостях - вот вам и центршот.
Простыми словами, в идеале, если смотреть в хвост стреле, то при центршоте она является серединой лука и по ширине и по высоте.
Правда не во всех моделях луков такое возможно. Многие модели конструктивно предусматривают расположение стрелы (и отверстий Бергера) выше середины лука. Но сути понятия это не меняет.

Да и  не молится ему никто. Точек зрения, в том числе по настройке луков, довольно много. У владельцев хойтов, например, распространена настройка, когда стрела по отверстиям Бергера выставляется не центром, а своим нижним краем. И ничего. Стреляют.

Если разобраться, то луков, конструктивно позволяющих выставить идеальный центршот, чтобы вот прям  все по центрам, и сверху вниз, и слева направо, и блоки оба в плоскости тетивы и треугольник идеальный равнобедренный у тетивы при растяжке - единицы.
Я таких знаю - только линейку TRX у Mathews и вроде у PSE есть что-то со схожими тетивно-тросовыми системами.
Но остальные ж как-то живут же И это не значит что у них центршота быть не может.

Усреднили понятие. И считается, что центршот - некая геометрически правильная настройка лука, гнезда и полки по осям, при которых этот лук работает так, как задумано производителем.

Отредактировано kug31 (2021-01-28 09:07:58)

Я пробовал с седлами и без и разницы не почувствовал. А вот когда стрела болтается в седле плюс минус миллиметр-разница есть причем в худщую сторону. Я бы на месте Мазилы проверил полку может слишком быстро падает. Она должна падать как можно медленнее, я раз прибавил на одну дырку и все кончилось-никуда не погу попасть. Надо ослабить пружину чтобы полка останавливалась не долетев 5 мм до райзера и потом чуть прибавить жесткость. И тогда все станет супер-гуд.

Онже, Олегыч , очень давно посвятил этому целый ролик.

Очередной пук от шалыгина Вовы.
Я вот не пойму, тебе главное что-то написать, а что  пох...

Ну терпимее надо быть, Вовка онже россиян, а завтра война, и ВЫ в одном окопе(танке) и уже ВРАГИ. Не правильно это))) Саня с Олегом, надысь мне обещали, что как токо с Китаем че не так, так воне из Мерики энтой, зараз до хаты, чай на помоч. 😀😀😀😀ты кстати, не толерантный брат откуда?

Отредактировано Вадим (2021-08-13 18:56:15)

Из столицы нашей родной вещаю, а ты брат откуда?

Оплетка в норме надо правильно мотать и вощить перед намоткой тетиву, это повышает трение между ней и оплеткой. Я не понял в ролике чел стрелял сначала с одного лука и попадал потом купил другой  и стал мазать, при этом седла не было на новом. На старом тоже наверно его не было иначе намотал бы и на новом. Получается тогда что седло не влияет, попадал же без седла на старом? Намотаю завтра седло хрен с ним и попробую еще раз. Не люблю заниматься ерундой но интересно чота. 

Да есть у него уже, и трава особенная за сараем...

Я сам себе Дугин и Ортмен. Никто из них не скажет как они мотают что не расходится обмотка, иначе каждая сволочь будет так мотать и им никто бабки засылать не будет. Я пробовал на клей сначала но еще лучше мотать на воск, он липкий, а клей к полиэтилену не прилипает никакой.

А чего он мучается? Он размышляет вслух. Ему в кайф. Типа пытливый ум )). Наоброт он с бубном выделятся будет )). Или ты имел ввиду все с бубном, а он без бубна? )) Тут уже все относительно,  смотря как посмотреть )). Ты тоже выделяешься из толпы с жёстким ломом ))
У Вовки просто сомнения в голове появились в правдивости увиденного.  И он делится этим на форуме. Иногда нескладно по логике. Но ему пофик. Он как и ты познает лучное искусство. А людям просто надо уметь фильтровать услышанное на форуме.

Ну как же, допустим на старом не было и стрелял точно, теперь и на новом нет и стал мазать. В чем причина? В чем угодно только не в седле. Это ж примитивная логика, едрен батон. Три специалиста смотрели до него и не заметили что седла то нет а Мазила оказался самый глазастый.Включаем логику опять- могли 3 человека не заметить?-не могли, значит посчитали что не влияет седло.

Отредактировано Вован (2021-08-14 18:53:46)

Саша, а может не сверху давило, а снизу... А то и равномерно... У кого какой упор.
По мне. лишь бы не удерживало во время отделения. А там уже может и не зажимает...
Масса факторов из - а кто его знает.

У меня светожопка от Victory выше других, и седло зажимает, а вот точность выстрела практически не страдает, до 35 метров точно. Для Сани, почему обязательно «топишь», я просто сразу принял это как данность, по совету старших, так сказать, я про СЕДЛО. Оно просто ровнее, узелков делупа, ну и естетичней чаволи. Принципиально ни какой особой нагрузки не несёт, кто-то считает что седло держит на месте петлю, кто-то ещё что-то думает, мне просто лень его снимать и при монтаже петли , удобнее.