Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?


Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?

Сообщений 1 страница 60 из 89

1

Настраивали вместе с очередным знакомым его лук. И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой? У меня его нет и никогда не было. У него есть.
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t18071.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t75077.jpg

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

Может ну его, это седло, а?

0

2

Выкинул железную и сделал как у тебя. Без седла.

0

3

Обычно если петлю под релиз затянуть спец посатижами, то не куда оно не денется
Не когда не заморачиваться с этим и ездил на соревнования и тд

0

4

Alex Kurashev написал(а):

Может ну его, это седло, а?

Поддерживаю.

Если петля "живёт" на этом луке постоянно, то седло - излишнее дублирование.

Если лук "лёгким движением" переводится в режим стрельбы пальцами, то седло
лучше сделать.

0

5

Я пользуюсь. Но возможно привычка с традиции.

0

6

Bowhunterinfo написал(а):

Я пользуюсь. Но возможно привычка с традиции.

Так у меня как раз и нет седла именно потому, что я так перешёл с традиции на блок. На традиции был один нокинг пойнт, под который я ставил стрелу.

0

7

Alex Kurashev написал(а):

Так у меня как раз и нет седла именно потому, что я так перешёл с традиции на блок. На традиции был один нокинг пойнт, под который я ставил стрелу.

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

0

8

Bowhunterinfo написал(а):

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

Как у вас - у традиционщиков - всё слоооожнооо  :confused:

Другое дело - блочный лук. Тетива, два троса, два колесика, полки, релизы, прицелы - всё просто! А там - палка, верёвка и ничего не понятно  %-)

+2

9

Alex Kurashev написал(а):

Как у вас - у традиционщиков - всё слоооожнооо  

Другое дело - блочный лук. Тетива, два троса, два колесика, полки, релизы, прицелы - всё просто! А там - палка, верёвка и ничего не понятно

То ты еще тиллер не настраивал)))

0

10

Bowhunterinfo написал(а):

Сань, ну это же не говорит, что это хорошо или плохо. Возможно та техника которой пользовался ты на традиции позволяла это делать. Если бы стрелял в технике прогулка по тетиве, то ты бы использовал 2 гнезда, 3-под (стиль Апачи) можно стрелять с одним, средиземноморским часто стреляют устанавливая 1 гнездо но делают подмотку ниткой ниже хвостовика.

Да согласен
Я стреляю сейчас 3 под, но подсмотрев американских стрелков, сделал фиксированное кольцо примерно на 2 см ниже стрелы. Это мне дало возможность, удобнее выцеливать по стреле и второе это дало мне поинт ту поинт на 20 метров
В моем случае над и под хвостом подмотка обязательна

+1

11

да, нужно.

+1

12

ОлегычЪ написал(а):

да, нужно.

Наш человек)))

0

13

Alex Kurashev написал(а):

Настраивали вместе с очередным знакомым его лук. И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой? У меня его нет и никогда не было. У него есть.

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

Может ну его, это седло, а?

Тут главное чтобы стрела вставлялась однозначно в одно и то же место. Вот на верхней фотке например можно стрелу вставить чуть ниже на 1 мм и она прилетит на 50 метрах выше сантиметров на 20. А оно нам надо? У меня тетива тонкая в 14 нитей по 0.4мм сам делал, из рыболовной плетенки, и пришлось делать двойную обмотку той же нитью и в итоге прямо в обмотке этой и сформировалось гнездо. А петлю делаю из толстого шнура и завязываю его таким образом чтобы оплавленные концы были со стороны стрелы- так получается более тупой угол и виток шнура упирается в нок типа гнезда тоже.

0

14

Alex Kurashev
У меня не такая широкая, как у тебя. И таки да, без подмотки. Нок вставляется слегка плотненько.

0

15

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/48155.png

0

16

Не совсем седло ,но хотя бы между ноком и нижним узлом петли нужно сделать 6-8 двойных узлов.Верх нока прижимается узлом петли!https://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/397/t575908.png

0

17

Александр Курашёв написал(а):

И по ходу дела подняли старую тему: нафик нужно седло под петелькой?

При отсутствии гнезда для стрелы (читай обмотки выше и ниже нока) нет гарантии что петля для релиза:
- не сдвинется с места и не изменит свое положение на тетиве,
- не будет зажимать нок при выстреле.
И то и другое не есть хорошо для точной стрельбы.
Делать или нет - личное дело каждого. Но при тех вибрациях и колебаниях, которые на блочном луке совершает тетива при выстреле, я бы не был уверен что петля без гнезда будет стабильной. Два узла, которые при каждом выстреле будет колбасить и которые будут стремиться сойтись вместе и сжать нок.. Хоть какой-то из узлов все равно сдвинется. Рано или поздно.
Хотя, если стрелять нечасто и  немного  и не иметь особой притязательности к точности, может оно и не нужно.

Отредактировано kug31 (2021-01-25 00:28:19)

+1

18

Юджин написал(а):

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся

с 5-10 метров там и петля не нужна и блочник,копья хватит!!!

0

19

гнездо нужно обязательно ,без него ни о какой точности говорить нельзя на дистанциях свыше 25 м,стреляю часто и быстрее меняю центральную обмотку чем седло,она быстрее протирается.

0

20

Кстати, на первом фото (там где 1% наклейка) видно, что расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе? Гнезда нет. Ограничить движение хвоста между узлами нечем. Один выстрел - хвост лежит на нижнем узле, другой - касается верхнего. Разница в попадании будет существенная. Проконтролировать невозможно, т.к. сдвиг может произойти в процессе растяжки. 
А гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

Александр Курашёв написал(а):

Оба лука в итоге настроены до идеального булетхола. Но если в его случае отрыв по вертикали чинился исключительно сдвигом полки, то на моем луке я вдобавок ещё мог двигать петлю, вращая её всю вокруг тетивы.

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше? Да я уверен, что такой радостной картины на бумаге на всех дистанциях вы не получите. Иначе бы можно было вообще перьями не пользоваться. К чему тогда это? Стрелять же вы собираетесь с перьями. А с ними стрела банально по-другому летит. Особенно с расстоянием.
И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота. Что с перфекционизмом уже как-то не очень вяжется. Потому как и то и другое - не что иное как попытка компенсировать неправильно подобранную стрелу изменением ее положения перед стартом. В первом случае относительно лука заранее смещается нос стрелы, во втором -хвост.
Если уж настройка в идеал - тогда вылет регулировать надо не полками и петлями, а подгонкой стрелы, ее спайном, длинной, весом, как трубки так и наконечника и хвостом с перьями.
А то как-то странно получается. :) Добиваться идеальной дырки в бумаге путем сбивания луку настроек. Или главное - дырка? И пофиг что при этом лук криво выбрасывает неподходящую для него стрелу? :)

Отредактировано kug31 (2021-01-26 13:42:43)

+2

21

kug31 написал(а):

Кстати, на первом фото (там где 1% наклейка) видно, что расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе? Гнезда нет. Ограничить движение хвоста между узлами нечем. Один выстрел - хвост лежит на нижнем узле, другой - касается верхнего. Разница в попадании будет существенная. Проконтролировать невозможно, т.к. сдвиг может произойти в процессе растяжки. 
А гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше? Да я уверен, что такой радостной картины на бумаге на всех дистанциях вы не получите. Иначе бы можно было вообще перьями не пользоваться. К чему тогда это? Стрелять же вы собираетесь с перьями. А с ними стрела банально по-другому летит. Особенно с расстоянием.
И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота. Что с перфекционизмом уже как-то не очень вяжется. Потому как и то и другое - не что иное как попытка компенсировать неправильно подобранную стрелу изменением ее положения перед стартом. В первом случае относительно лука заранее смещается нос стрелы, во втором -хвост.
Если уж настройка в идеал - тогда вылет регулировать надо не полками и петлями, а подгонкой стрелы, ее спайном, длинной, весом, как трубки так и наконечника и хвостом с перьями.
А то как-то странно получается.  Добиваться идеальной дырки в бумаге путем сбивания луку настроек. Или главное - дырка? И пофиг что при этом лук криво выбрасывает неподходящую для него стрелу?

Отредактировано kug31 (Сегодня 20:42:43)

Соглашусь с автором поста! Не вдаваясь в подробности и пространные описания... седло ПРЕДОТВРАЩАЕТ касание нока с петлёй.... и тем более при частом неверном положении локтя правой руки, а он (локоть) имеет обыкновение опускаться или подниматься, особенно при выстрелах сверху вниз и снизу вверх!!! Седло НУЖНО!

+1

22

kug31 написал(а):

И чего дался вам этот буллет-холл? Что он дает? Кроме самой начальной настройки? Информацию о том, что голая стрела именно на этом расстоянии пробьет бумагу аккуратной точкой? Ну и? А если сменить расстояние? Ближе? Дальше?

Блиииин ну, столько раз об этом уже говорили, а вы снова здорово.

Из настроенного лука любой наконечник летит в одну и ту же точку. Остаётся лишь навести пин и плавно нажать на курок.

Что такое настроенный лук?

Настроенный лук - это лук, из которого стрела вылетает и летит ровно. Всю дорогу. Даже неоперённая.

Если у меня булетхол на 20 шагах имеет место, то будет он и на всей дистанции до: на 1 шаге, на 3х, на 5ти, 10ти и 15ти. Так работает правильная моя настройка лука.

Остаётся лишь навести и удерживать пин, и сделать выстрел.

kug31 написал(а):

расстояние между узелками петли для релиза явно намного больше чем нок. Как контролируется посадка стрелы при стрельбе?

Очень просто: вставляю стрелу ноком под верхний узелок (вставил, прижал, забыл). Если ширина обмотки и ширина лепестков нока подобраны правильно (хвостовик не скользит, но легко сходит), то от выстрела к выстрелу позиция стрелы не меняется.

Поверьте, если б она менялась, то булетхол сразу бы это показал. Да и бродхэд фикс через раз летел бы неточно.

kug31 написал(а):

И если уж лезть в перфекционизм с головой (я про точную дырку в бумаге), то двигать полку, как собственно и седло по тетиве  - это вообще-то вывод лука из состояния центршота.

Откройте какой-нибудь мануал боутека, например. Там вам чёрным по белому скажут: центршот - это не показатель настройки, а лишь отправная точка.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t500160.jpg

И да, в моей настройке ни слова не сказано про движение полки после установки центршота.

И положение стрелы относительно петли (или дырок бергера) вообще не имеет отношения к центршоту.

kug31, вот вы уперлись в своё, и разум свой закрыли. Я вам обещаю, если б вы настроили свой лук по этой методе, и получили бы булетхол, то ваша стрельба вышла бы на новый уровень.

А так вы только и делаете, что распространяете некорректную информацию. А люди вам верят. Переходите на сторону добра и знаний. У нас тут прикольно. Бумагу дырявим. Плюшками балуемся.

+1

23

Zagrya написал(а):

Соглашусь с автором поста! Не вдаваясь в подробности и пространные описания... седло ПРЕДОТВРАЩАЕТ касание нока с петлёй.... и тем более при частом неверном положении локтя правой руки, а он (локоть) имеет обыкновение опускаться или подниматься, особенно при выстрелах сверху вниз и снизу вверх!!! Седло НУЖНО!

Намотал седло, вроде получше действительно. :yep: Д-петля так то то же самое седло только с большей высотой. Седло разве не зажимает нок? Зажимает. Может чуть поменьше.

0

24

Ой,ё...!!! ... Ща, из под кучи тапок выберусь :rofl:
... Ага... ;)  Приветствую всех, джентльмены)))!!!

Так, что тут у нас...?

ОлегычЪ написал(а):

да, нужно.

kug31 написал(а):

При отсутствии гнезда для стрелы (читай обмотки выше и ниже нока) нет гарантии что петля для релиза:
- не сдвинется с места и не изменит свое положение на тетиве,
- не будет зажимать нок при выстреле.
И то и другое не есть хорошо для точной стрельбы.
Делать или нет - личное дело каждого. Но при тех вибрациях и колебаниях, которые на блочном луке совершает тетива при выстреле, я бы не был уверен что петля без гнезда будет стабильной. Два узла, которые при каждом выстреле будет колбасить и которые будут стремиться сойтись вместе и сжать нок.. Хоть какой-то из узлов все равно сдвинется. Рано или поздно.

фрол написал(а):

гнездо нужно обязательно ,без него ни о какой точности говорить нельзя на дистанциях свыше 25 м

kug31 написал(а):

гнездо для того и наматывают, чтобы зазор для движения хвоста по тетиве был минимален. Меньше 1 мм. Только для того чтобы хвост не зажимало при вытяге.

Zagrya написал(а):

Седло НУЖНО!

На сегодня склонен согласиться со всеми благородными донами,
стремящимися к наивозможно точной стрельбе.

... Да и тот самый Джон (ну тот, который уж точно очень точно стрелять умеет)
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/20966.png

... явно неспроста уделяет очень большое внимание даже не то, что вязке седла,
а прямо таки каждому узелочку в седле
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/987776.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/662013.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/841471.png

А то, что я писал год назад

Юджин написал(а):

Если петля "живёт" на этом луке постоянно, то седло - излишнее дублирование.

, так это я ещё маленький был :whistle:  ... в стрельбе с прищепки релиза.
В ту пору в-основном с пальцев (конечно же с седлом) постреливал.
Год назад ещё не было должного понимания основных тонкостей прищепочной стрельбы выпуска релизом :dontknow:
Естественно, что год назад, говоря

Юджин написал(а):

Люди оленей долбят без "седла" и не парятся

, я и имел ввиду совсем небольшие расстояния - ну типа с дерева метров на 20 пальнуть.

Сейчас же (утвердившись помощью форумных соратников) во мне растёт сильное
желание освоить таки очень точную стрельбу с прищепки релизом,
для чего, соответственно, и получше настроить оборудование.
То есть в контексте данной темы - правильно впеньдюрить седло под петлю,
так как по всему получается, что хорошее седло - это хорошо :cool:

... А на небольших расстояниях - хочется уже попадать не в рукавицу, а в мандаринчик...
... ну, типа, преспокойно (без тени волнения) целить между шестым и седьмым ребром
чуть выше локотка по клапану правого желудочка сердца ;)

Как то так...

0

25

Юджин написал(а):

Да и тот самый Джон (ну тот, который уж точно очень точно стрелять умеет)

Это тот самый Джон, который в этом видео говорит, что дилуп нужно вязать в таком месте, чтобы стрела была под 90 градусов к тетиве? Ну ну.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t963085.png

Если у тебя ползёт петля, значит нитки плохого качества (это касается и самой петли, и обмотки) или привязано неправильно. Скорее первое. Нитки плохого качества нужно менять на нитки хорошего качества, а не лепить подорожник в виде «седла».

Если у тебя узелки дилупа двигают нок, то раздвинь узелки немного. Всё, проблема решена. С постоянством тоже все ок будет. Я выше об этом написал.

Ну, а если подорожник - это ваш метод, то ради бога. Каждому своё.

0

26

Александр, вы уперлись в свою правоту и не слушаете людей и не хотите слушать даже.
То что вы стреляет на 30м это не показатель настройки лука.
Попробуйте сделать так, как советуют и заметите что можно стрелять более точно чем есть и на большие дистанции с любыми бродами.

+1

27

Niksson, а кого слушать? Дадли, который говорит, что надо под 90 градусов стрелу/петлю ставить? Так это неверно. Согласен? Или Куга, который не понимает, что булетхол на 20 означает, что стрела летит ровно всю дорогу, и булетхол будет и на 10? Или Юджина, который своего мнения не имеет, а репостит слова других? Кого слушать?

0

28

Александр Курашёв написал(а):

А так вы только и делаете, что распространяете некорректную информацию. А люди вам верят.

И какую это "некорректную" информацию я распространил доверчивым людям?

Александр Курашёв написал(а):

kug31, вот вы уперлись в своё, и разум свой закрыли. Я вам обещаю, если б вы настроили свой лук по этой методе, и получили бы булетхол, то ваша стрельба вышла бы на новый уровень. Переходите на сторону добра и знаний. У нас тут прикольно. Бумагу дырявим. Плюшками балуемся.

Уважаемый Александр.
А вам не приходило в голову, что ваша "метода" (как собственно и мои способы) настройки лука, не является единственно правильной, а только одной из возможных?
И что переходить на личности не совсем правильно. Тем более, не зная уровня моей стрельбы, вам, мягко говоря, некорректно учить меня и обещать какие-то новые уровни? :)
Более того, я сильно сомневаюсь что ваши "знания", судя по тому, какие теории вы выдвигаете, могут как-то мне помочь.
Извините, но я склонен с осторожностью относиться к "знаниям", которые предлагает человек, исповедующий теорию о том, что спайн стрел не важен и можно стрелять самыми жесткими стрелами из любого лука, настроив его под эти стрелы. То есть человек не имеющий представлений о том, что комплекс "Стрелок-лук-стрела" настраивается и подбирается только в этой последовательности, а не наоборот. :)
Теперь вот я узнаю о том, что вы имеете очень смутные представления о седле для стрелы и вообще считаете его не нужным. o.O
И вы считаете вашу сторону стороной знаний? 
Я прекрасно понимаю, что мог бы поучиться у вас всему что касается охоты. Но что вы научите меня настраивать лук или стрелять - сомневаюсь. Поэтому позвольте мне остаться на моей стороне "добра и знаний".
И я уже давно прекрасно обхожусь без того чтобы дырявить бумагу, предпочитая попадать в мишени. В конце концов критерий меткой стрельбы - это попадание в цель, а не буллет-холл.
Ну а на счет плюшек - приезжайте к нам на 3д :) Организуем! И не только плюшки :) Заодно и пообщаемся ;)

Отредактировано kug31 (2021-01-26 19:34:06)

+3

29

Александр Курашёв
Про 90 градусов, насколько я знаю, не у всех луков будет по высоте подходить, но на многих, включая мой, я ставлю стрелу на тетиву и взведеную полку с уровнем на стреле и тетиве и после навязки седла и петли у меня по вертикали нет отлёта. У других луков может и не у всех так.
То что Седло нужно, считаю нужно. На дистанции до 30 арятди вы заметите разницу, но если вы стреляет 50, то уже можно заметить более стабильный результат. Этот эффект показывают западные дучники очень многие:Крис Би, Левай Морган, Дадли, Боумар. В их видео можно посмотреть не просто трёп о том что это хорошо, но и наглядно показывает что происходит если не сделать Седло или сделать не верно.

+2

30

kug31 написал(а):

Поэтому позвольте мне остаться на моей стороне "добра и знаний".

На том и порешим 🤝

Каждому своё.

+1

31

Дадли показал как он вяжет седло и потом Д-петлю, я так же завязал.  Только на свое место где раньше была д петля, не знаю какой там угол, 90 или нет.Я настраивал когда то лук, стрелял по бумаге и все такое и с тех пор не трогаю. Он говорит еще важно когда вяжешь д-петлю чтобы завязывать каждый ее конец по разному с обоих сторон. Это тоже как то влияет. Кароче все просто, Джон сказал-Вован сделал. :yep:

0

32

Вован написал(а):

Седло разве не зажимает нок? Зажимает. Может чуть поменьше.

Седло наматывается так, чтобы хвостовик стрелы имел люфт до 1 мм. Тогда при растяжке нок не зажимается.

+2

33

Александр Курашёв написал(а):

На том и порешим 🤝
Каждому своё.

Не вопрос! Конечно. И лучше без нервов и агрессии :)
Хотя очень бы хотелось где-нибудь вместе пострелять  :)

0

34

Niksson написал(а):

Про 90 градусов, насколько я знаю, не у всех луков будет по высоте подходить, но на многих, включая мой, я ставлю стрелу на тетиву и взведеную полку с уровнем на стреле и тетиве и после навязки седла и петли у меня по вертикали нет отлёта. У других луков может и не у всех так.

А чой-та не ко всем подходит?
Ко всем нормально спроектированным - вполне себе подходит :yep:
К твинкамам - так вообще к любому, даже чуть кривоватому и с плечами разной жёсткости (верх - низ).
К бинарникам - подходит.
К гибридам - вполне себе.
... С хреноватыми солокамами есть небольшой затык, а с хорошенькими - нет проблем при 90 градусах :nope:

А седло на тетиве - это страховка такая (действия по предотвращению нежелательных последствий
от непредусмотренных случайностей) у человеков :mybb: ...
... Ну, типа, от всяких там "вдруг" :dontknow:
-- А вдруг петля сместится на 2мм и даст отлёт не менее 10см на 35м?
-- А вдруг узлы петли начнут постепенно слегка сходиться, подзажимая нок? Как надальняк пристреляться
с ползучим непостоянством?

А ещё седло снимает с повестки дня занятие мозга всякой хернёй, вроде постоянного контроля положения
нока в петле %-)
Ну, типа, вместо того, чтобы всецело отдаться прицеливанию и слежению за целью, мозг вынужден по команде
хозяина отвлекаться от главного насущного и рассеивать внимание на перепроверку
"а прижат ли наш нок к верхнему узелочку петли?, а не сдвинула ли его какая нибудь веточка, и на сколько мм,
ненароком задев стрелу?"

Седло - это удобненькая такая система типа "Сделал и забыл, стреляй спокойно, не волнуйся, дорогой товарищ!"

0

35

Во, ещё прикол, зацените.

Посмотрел вот это видео от Джоша Боумара, где он описывает «ОГРОМНУЮ ОШИБКУ», которую допускают лучники. Речь идёт, само собой, о некорректном, по его мнению, навязывании петли без седла.

Он в начале растягивает лук без седла, и показывает, что нок в растянутом положении задирается-смотрит вверх:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t465112.jpg

Исходя из этого, он делает вывод, что такая стрела никогда не полетит в цель, ведь стрела должна быть направлена вперёд, а не вверх.

Чтобы починить эту проблему, он вяжет седло. Но не простое седло, а хитрое. Сверху часть он вяжет из нитки потолще, снизу - потоньше. Так он компенсирует поднятие нока/стрелы вверх. Вот, что у него получилось:

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t237508.jpg

Обратите внимание, нок у него попрежнему слегка задран вверх, хотя и заметно меньше. Помогли ли ему эти сёдла разной толщины? Возможно. Или у него расстояние между узелками петли просто стало больше, что позволило выровнять участок тетивы между узелками? Тоже возможно. Но суть-то не в этом!

Смотрел ли у него хвостовик вверх или вниз - это не важно. Важно, чтобы хвостовик всегда был в одном положении. Дальше настраиваем вылет (минимизируем вертикальный ноктрэвел). И стрела каждый раз вылетает одинаково ровно. Каждый раз. Ровно. Постоянство -  вот необходимое условие точного выстрела. А узелки разной толщины - это снова подорожник. Ментальная акробатика.

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t515102.jpg

Если вы не хотите заморачиваться с тем, чтобы разобраться в том, что именно влияет на ровный вылет стрелы, то навяжите седло, и вам покажется вдруг, что у вас всё стало лететь лучше. Тем более, что авторитеты это советуют. А это добавляет вам уверенности в себе и в выстреле. А это, в свою очередь, бесспорно, тоже сильно способствует улучшению результата.

(Если у вас до седла ползал дилуп - это другой разговор. Про качественные нитки я писал выше).

0

36

Александр Курашёв написал(а):

Он в начале растягивает лук без седла, и показывает, что нок в растянутом положении задирается-смотрит вверх

Мне кажется это будет зависеть от того, насколько гнездо находится выше или ниже перпендикуляра. По идее если все по середине и по центру - угол тетивы выше и ниже нока должен быть одинаковым. И тогда нет необходимости мотать седло разными нитками. Возможно это индивидуальная особенность настройки его лука.

+1

37

kug31 написал(а):

Мне кажется это будет зависеть от того, насколько гнездо находится выше или ниже перпендикуляра.

Сто пудов. И ещё от АТА и растяжки, наверное, тоже будет зависеть.

Боумар сказал, что это ОГРОМНАЯ ОШИБКА всех лучников. А выходит, что не всех. Может и гуру с авторитетами бывают иногда неправы в своих высказываниях? Может, не надо слепо им верить?

Хотя, с другой стороны:

Вован написал(а):

Кароче все просто, Джон сказал-Вован сделал.

Может я и зря усложняю? Ведь большинство не вникает в суть того, как механизмы устроены. Просто делают, как им говорят, и в ус не дуют.

0

38

Блин, какой я вумный свин....стреляю с арбалета...и всякими седлами пятачок не парю...

0

39

EvgenEvgenius написал(а):

Блин, какой я вумный свин....стреляю с арбалета...и всякими седлами пятачок не парю...

Вы чтоооооо - метку посередине тетивы не делааааееетеееее??? 🙀

0

40

kug31 написал(а):

И что переходить на личности не совсем правильно. Тем более, не зная уровня моей стрельбы, вам, мягко говоря, некорректно учить меня и обещать какие-то новые уровни?

Какие новые  уровни ))) знаний может обещать Саша  )))) Не смешите! Сам пройдя самый начальный уровень , как можно кому-то что то учить . Бред! «Свои знания» подчерпывает в Инстаграмме у других боухантеров , выдавая за свои.
Саша прекращай подбрасовать  «@овнецо на вентилятор» .Все прекрасно видят и понимают кто каким знаниями и Успехами обладает в области ЛУКарчери .
Лучше продолжи рассказывать про сервис лечения Дивергента.

Отредактировано Kiaksar (2021-01-26 21:19:18)

0

41

Вован написал(а):

Джон сказал-Вован сделал.

Считаю такой подход (по крайней мере для начала) - очень верным (правильным).
Учиться надо у лучших :yep:  Это уже потом можно превзойти их ;)
И только у превзошедших ранее лучших появляется право утверждать, что те были неправы :writing:

0

42

Kiaksar написал(а):

Лучше продолжи рассказывать про сервис лечения Дивергента.

Ща

0

43

Kiaksar написал(а):

Лучше продолжи рассказывать про сервис лечения Дивергента.

Написал. Если кому интересно, про дивергента моего история вот тут. Особо новостей там нет. Но что есть, то и написал.

Kiaksar написал(а):

«Свои знания» подчерпывает в Инстаграмме у других боухантеров , выдавая за свои.

Я всего лишь говорю, что прямой полёт стрелы - это важно. Для этого мне не нужно что-то там где-то черпать. Это (должно быть) и дураку понятно.

0

44

kug31 написал(а):

Да я уверен, что такой радостной картины на бумаге на всех дистанциях вы не получите. Иначе бы можно было вообще перьями не пользоваться.

Я вполне убедился, что спокойно можно без перьев обойтись на 30 и на 40 метров, если стрела с обычным спортивным наконечником и намотанной
изолентой вместо перьев. Прилетает туда же.

Александр Курашёв написал(а):

Я вам обещаю, если б вы настроили свой лук по этой методе, и получили бы булетхол, то ваша стрельба вышла бы на новый уровень.

Присоединяюсь. У меня опыт не такой велик, как у kug31, но всем кому помогал настроить лук методом прямого вылета (т.е. булетхола на бумаге до 30 метров), то все остались ОЧЕНЬ довольны результатом по очкам. И параллельно при настройке выявили массу ошибок в технике стрельбы, т.е. был обучающий момент по технике в этой настройке.
Добавлю еще. Я вижу, что спортсменам этот булетхол нафик не нужен. Они и так хорошо попадают. А стоит им одеть бродхед фикс на идеально ровную стрелу без биения, то никуда они не попадают. )) А вот почему , сами догадаетесь))
Так что каждому свое. Кто открыт для эксперимента, тот пробует все. И выводы делает сам. Каждому решать, что ему нужно на данном этапе своего уровня стрельбы и его целей в этой стрельбе и каждый прав по-своему.

0

45

Sanarcher написал(а):

Так что каждому свое.

Не понял ответа :no:
А покажи свою D-петлю, дорогой товарищ :yep:
А седло у тебя есть?
А если есть? А если найдём?

0

46

Юджин написал(а):

Ой,ё...!!! ... Ща, из под кучи тапок выберусь 
... Ага...   Приветствую всех, джентльмены)))!!!

Насчет джентльменов согласен... ЗДРАВСТВУЙТЕ Джентльмены.

Юджин написал(а):

Ой,ё...!!! ...На сегодня склонен согласиться со всеми благородными донами...
... то, что я писал год назад, так это я ещё маленький был   ...

Юджин, с совершеннолетием!!!
В смысле ты типа вырос.
...

Юджин написал(а):

Ой,ё...!!!

Тоже часто себе так говорю, когда сам с собой согласен что был не прав... Главное ведь с собой быть честным, остальное не столь важно.

Александр Курашёв написал(а):

Это тот самый Джон...

Эх жаль... к сожалению не знаком я с этим Джоном...
Сань, который Александр Курашев, а можно твой булетхол отстрелять, как ты говоришь на 5-10-15-20 и т.д. до 50. Неоперенная стрела, начиная с 5 м.... Не будем тратить время, с 10 м. первая и каждая через 5 м. ... Булетхол не нужен. Пусть будет любой бродхед (не важно, хоть айронвил) Клянусь я свой лук не настраивал на тест ГОЛОЙ стрелой. Просто хочется узнать, насколько теория верна. Обещаю не фотошопить, хотя клянусь богом, не знаю как это можно сделать.
Не хочешь как хочешь, а я постараюсь отстрелять от 10 и дальше без булетхола неоперенкой

0

47

Юджин написал(а):

А покажи свою D-петлю, дорогой товарищ
А седло у тебя есть?
А если есть? А если найдём?

Канечно есть седла! Покажу. Две натруженные разбитые седла и петли на двух луках.  На одном луке поползла обмотка, но мне лень было перематывать, то установил латунный зажим-кольцо, потом накрутил под ним еще несколько узлов,  добившись ровного вылета. Пол года так стреляю и доволен.
А теперь покажи свою Д-петлю, дорогой брат!
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/24/t887752.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/24/t696593.jpg

Отредактировано Sanarcher (2021-01-27 01:41:56)

0

48

Василий написал(а):

Неоперенная стрела, начиная с 5 м.... Не будем тратить время, с 10 м. первая и каждая через 5 м. ... Булетхол не нужен. Пусть будет любой бродхед

Не летит неоперенная стрела с бродом дальше 20 метров ровно и в точку прицеливания не попадет. Догадаюсь, что прилетит ниже и в какой-то бок .

0

49

Sanarcher написал(а):

А теперь покажи свою Д-петлю, дорогой брат!

Не могу, стесняюсь сильно :rolleyes:  , она у меня маленькая :suspicious: ... Шутка)))
Да примерно как у тебя бывает... Я то и дело сейчас что нибудь переставляю,
поэтому  - то есть седло, то нет его :yep:
Вот прям сейчас-сейчас - и нету, а потом - снова будет - из плетёнки 0,3мм вяжу :dontknow:
... И стрела у меня - под 90 градусов к тетиве!
А у тебя под 90?

0

50

Про булетхолы и бэршафты продолжим беседу в более подходящей теме:

3 стрелы. Фикс, филд, неоперенка.

0

51

Sanarcher написал(а):

установил латунный зажим-кольцо, потом накрутил под ним еще несколько узлов,  добившись ровного вылета

То есть, сначала добился ровного вылета, а потом уже зафиксировал дилуп, намотав дополнительную нитку (седло) - я правильно понял?

0

52

Sanarcher написал(а):

Не летит неоперенная стрела с бродом дальше 20 метров ровно и в точку прицеливания не попадет. Догадаюсь, что прилетит ниже и в какой-то бок .

Если честно... У меня нет неоперенной стрелы... Ну не поверите, и ...хрю с ним.  Но скажу честно... Ложил я ... Или клал... Не важно, не пытался я никогда стрелять неоперенкой на 30 метров. Не верите? Ваше дело.
Просто у меня есть лук и им просто стреляю. Стреляю я именно ПРОСТО (хрен пойму почему получается) И не просто стреляю... Я охочусь. Охочусь без заморочек с булетхолами (по Курашеву), с заточками по методу Юджина, со стрельбой по маятнику по Вовански... Простите, пацаны, что в качестве примера привел ваши имена. Я просто стреляю и ...наверное где то я не прав. Потому что так стрелять наверное нельзя.

+3

53

Sanarcher написал(а):

установил латунный зажим-кольцо,

Очень советую снять. По крайней мере в таком открытом виде без термоусадки или другого фиксирующего варианта такие штуки на тетиве блочника, особенно в ее середине, использовать опасно. Это не классика. Силы и колебания совершенно другие.  Разожмется и могут быть печальные последствия. Лично знаю одного лучника, который использовал такое кольцо  вместо киссера. Вроде зажимал хорошо. Контролировал. В один прекрасный момент прилетело в глаз.  Почти два месяца глаз не видел и непонятно было даже навсегда это или нет.

Отредактировано kug31 (2021-01-27 00:36:43)

0

54

kug31 написал(а):

Очень советую снять.

Ок. Истину говоришь. Спс.

Александр Курашёв написал(а):

То есть, сначала долбился ровного вылета, а потом уже зафиксировал дилуп, намотав дополнительную нитку (седло) - я правильно понял?

Нет. Все время перематывал седла, примерно 3 раза. А также под латунным кольцом тоже.

Юджин написал(а):

И стрела у меня - под 90 градусов к тетиве!
А у тебя под 90?

Да. На взведенной полке стрела стоит перпендикулярно тетиве.  И так надо старатья делать,  ИМХО. А не так, как в руководстве от Истон рекомендут. Чтобы ровный вылет был и стрела тогда стоит в центршоте конкретного собранного лука.  Если так не получается, то не отсинхонизированы блоки или конструкция лука не позволяет (на старых моделях) или упор руки в лук неправильный или выпуск не ровный по моим наблюдениям самоучки. Может я не прав, но под мой лук и мой упор я вижу, что так лучше.
Я при этом вижу, что в полном  растяге моя стрела стоит параллельно отводу лука, как признак того, что стрела стоит перпендикулярно верикальной оси лука, без подьема хвоста вверх, как у многих лучников

Отредактировано Sanarcher (2021-01-27 01:38:52)

0

55

Sanarcher написал(а):

Нет. Все время перематывал седла, примерно 3 раза. А также под латунным кольцом тоже.

Ну, да. Сначала каждый раз, чтобы под-настроить вылет, ты перематывал седла, а потом, когда наконец настроил, намотал седло снова и оставил.

Теперь я правильно понял?

0

56

Кстати, я на один узел Д-петли и на верхний край стрелы возле нока приклеил маленький кусочек флюорисцентного скотча. Очень слабое тусклое свечение достаточное, чтоб помогало в темное время безшумно без лишних движений установить точно стрелу в тетиву ведущим пером и видеть лучше куда цеплять релизом. Может это кому-то пригодится, не знаю. Но лучше по светлому стрелять ).

+1

57

Александр Курашёв написал(а):

а потом, когда наконец настроил, намотал седло снова и оставил.

Нет. Не в этот раз.  Седла установил и их уже не нужно было перематывать заново, когда уже все настроил. Наоборот, я даже доматывал или уменьшал обмотку для седла под ноком или над ноком в целях эксперимента.
Один раз на другом луке в самом начале настройки, я сначала привязал Д-петлю без седел, настроил вылет ровный на 7метров, а потом расслабил узлы Д-петли, расширив петлю и намотал седла, потом снова отстрелял и убедившись в ровном вылете, оставил. Я по разному делал на разных луках. 
Считаю нужным для более точных дальних стрельб смотреть сбоку как вертикалтно стоит  участок тетивы под Д-петлей при полном растяге. Седла наматывать так, чтоб этот участок был вертикальным. Ведь при тяге рукой под углом вверх может наклонятся этот участок тетивы вперед или назад под углом, меняя вылет стрелы при расцеплении релиза.

0

58

Вован написал(а):

Намотал седло, вроде получше действительно.  Д-петля так то то же самое седло только с большей высотой. Седло разве не зажимает нок? Зажимает. Может чуть поменьше.

тут проблема не в седле, я думаю, а в том, что большая петля при растягивании и удержании касаются нока стрелы, (а если нок еще и длинноват, делают выстрел непостоянным и не однообразным), седло же фиксирует нок, предотвращая его касания с петлей... попробуйте растянуться перед зеркалом и слегка подвигать правую руку вверх-вниз... Думаю, станет понятным... :)

0

59

Zagrya написал(а):

большая петля при растягивании и удержании касаются нока стрелы, (а если нок еще и длинноват, делают выстрел непостоянным и не однообразным)

Вы имеете в виду, что отрезок петли А может касаться точки на ноке Б?

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/2/t946501.jpg

0

60

Александр Курашёв написал(а):

Дадли, который говорит, что надо под 90 градусов стрелу/петлю ставить? Так это неверно. Согласен? Или Куга, который не понимает, что булетхол на 20 означает, что стрела летит ровно всю дорогу,

КамедиКлаб отдыхает .
В чем Дадли не прав?)))  Саня ты когда эту пургу пишешь , на какую аудиторию рассчитываешь? подросковых  навальнят? Здесь таких нет,
Джон достиг высоких высот в спорте , прежде чем прийти в боухантинг. Саша ты достиг пока одного - Чемпион своей поляны за домом. Так на кого смотреть и кого слушать молодым лучникам ?)))))  сопоставь свои ролики по стрельбе в мишень с роликами Джона : найди явных сто отличий в технике. Виг  с ним с Дадли : смотри последний три ролика Дендры. Смотри как технично Виктор выполняет стрельбу.
А пока твои ролики в плане техничности исполнения выстрела далеко не ушли от роликов Вована. 
Так какой вывод : стоит ли начинающим лучникам брать и слушать твои рекомендации?  Для меня вывод очевиден- нет, Здесь на форуме максимум 5-6 форумчан обладающих высокими теоретическими знаниями и практическими навыками в лучном  деле.
ПС: В России конечно есть блогеры , умеющие не только болтать но и стрелять : Кот Мазила , Сергей питерский.  Мазила вообще красавчик вышел раз на Иркутские соревнования в белых штанах, взял первое место .

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Седло под петлю (d loop) - нужно ли оно?