Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Минимальная мощность лука / арбалета для охоты


Минимальная мощность лука / арбалета для охоты

Сообщений 1 страница 60 из 64

1

У начинающих боухантеров рано или поздно возникает такой вопрос: насколько мощным должен быть лук для охоты на крупного зверя?

Это правильный, хороший вопрос. И я рад, что большинство (если не все из) начинающих охотников об этом задумываются.

Для поиска ответа я предлагаю обратиться к опыту наших американских коллег. Ведь охота с луком в Америке практикуется и развивается уже не одно десятилетие. И давайте сразу отсечём праздные домыслы и разглагольствования, обратившись не к форумам и соц.сетям, как к надежным источникам информации, а непосредственно к официальным документам. Возьмём в качестве примера Правила Охоты в штате Аляска, где указаны минимальный фунтаж лука для разных видов животных.

На Аляске боухантинг разрешён на крупную дичь если:

— пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 40#. В этом случае можно охотиться на этих диких животных: чернохвостый олень, волк, росомаха, чёрный медведь, горный баран Далла и карибу;

— пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 50#. В этом случае можно охотиться на следующих диких животных: горный козел, лось, вапити, бурый медведь, овцебык и бизон.

Куда в этом списке следует поставить косулю и кабана, спросите вы? Я считаю, что косуля принадлежит к первой категории (40# и выше), а кабан — ко второй (50# и выше).

Впрочем, справедливости ради добавлю, что помимо официальных законов, регулирующих охоту с луком и арбалетом в США, существует и не менее официальная (хотя, конечно, не обладающая такой же юридической ценностью) таблица рекомендуемой энергии лука для разных размеров дичи от Истон. Easton — это арчери компания с почти столетним стажем; основана в 1922 году. Не многие знают, но такая легендарная фирма-производитель луков как Hoyt Archery на самом деле принадлежит компании Jas. D. Easton, Inc.! Так что осмелюсь заявить, что к информации, поступающей из такого репутабельного источника как Истон, можно смело доверять. Итак, ближе к делу.

Истон разделяет объекты охоты по размеру на четыре категории и указывает следующую энергию лука или арбалета, которая считается адекватной для каждой категории соответственно:

1. Мелкая дичь (заяц, белка, птица, и т.п.) 25 ft.lbs.
2. Средняя дичь (косуля, белохвостый олень) 25-41 ft.lbs.
3. Крупная дичь (изюбрь, барибал, кабан) 42-65 ft.lbs.
4. Очень крупная / опасная дичь (бурый медведь, буйвол) 65+ ft.lbs.

Что это за единицы измерения ft.lbs. такие? Читается как фут-паунды и обозначает энергию вашего лука или арбалета. Точнее, энергию, которую ваше метательное оружие передаёт стреле.

Не стоит забывать, что энергия и фунтаж лука — это разные вещи. Если вы привыкли исчислять энергию в джоулях, то вот тут можно перевести джоули в фут-паудны:

https://www.chapelsteel.com/ft-lbs-joules.html

А сколько у конкретного лука или арбалета энергии, можно узнать либо на сайте производителя, либо ещё где в интернете. Ну, и на коробке иногда пишут.

Также можно (и это самый надёжный метод) взвесить стрелу и замерить скорость вылета через хронограф. И дальше подставить в формулу:

Е равно эм вэ квадрат пополам

И на десерт я приберёг самое важное! Каким бы мощным ни был ваш лук, без правильного наконечника добыть крупного зверя и сделать это максимально этично и гуманно просто невозможно. Поэтому убедитесь, что лезвия вашего бродхэда бритвенно острые, а размах лезвий составляет как минимум 7/8 дюйма (2.22 см). Откуда такое «ровное» число? Да всё оттуда же — из Правил Охоты в штате Аляска. Так положено по Закону.

+8

2

Alex Kurashev написал(а):

У начинающих боухантеров

Александр! Громадное Вам спасибо за подробнейшую информацию!

+2

3

Интересная инфо

0

4

Интересная тема, спасибо.

0

5

Там у них в каждом штате свой минимальный размер  наконечников на каждого зверя. Типа-на медведя бродхед с размахом не менее 25 мм. Кое где запрещена охота с арбалетом кроме стариков и инвалидов, если ты здоровый мужик способный еще пока растянуть тетиву лука- то будь добёр, охоться с луком. У монголов во времена Чингисхана луки были не менее 170 фунтов и скорость стрелы при этом 90м.с. Пробивали такие стрелы лошадь навылет. Теперешние луки разгоняют стрелы до такой скорости при гораздо меньшем фунтаже, может стрелы стали легче.

+1

6

Вован написал(а):

У монголов во времена Чингисхана луки были не менее 170 фунтов и скорость стрелы при этом 90м.с. Пробивали такие стрелы лошадь навылет. Теперешние луки разгоняют стрелы до такой скорости при гораздо меньшем фунтаже, может стрелы стали легче.

От куда эта информация?

0

7

Видел всякие передачи по репликам исторического оружия. Не где не видел таких скоростей.  И про лошадь  тоже чет не читал

0

8

Alex Kurashev написал(а):

1. Мелкая дичь (заяц, белка, птица, и т.п.) 25 ft.lbs.
2. Средняя дичь (косуля, белохвостый олень) 25-41 ft.lbs.
3. Крупная дичь (изюбрь, барибал, кабан) 42-65 ft.lbs.
4. Очень крупная / опасная дичь (бурый медведь, буйвол) 65+ ft.lbs.

Alex Kurashev написал(а):

На Аляске боухантинг разрешён на крупную дичь если:

— пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 40#. В этом случае можно охотиться на этих диких животных: чернохвостый олень, волк, росомаха, чёрный медведь, горный баран Далла и карибу;

— пиковое усилие натяжения лука равно или превышает 50#. В этом случае можно охотиться на следующих диких животных: горный козел, лось, вапити, бурый медведь, овцебык и бизон.

Куда в этом списке следует поставить косулю и кабана, спросите вы? Я считаю, что косуля принадлежит к первой категории (40# и выше), а кабан — ко второй (50# и выше).

Да, далеко не впервые это вижу. Реальные цифры, закон, основанный на опыте.  От 88 Дж (1 футо-фунт = 1.356 Дж) - очень крупная и опасная дичь. У меня 60-фунтовых луков было несколько, самый слабый из них выдавал энергию больше 88 Дж. Про другие промолчу. И если мы не считаем 40, 50, 60-фунтовый лук оружием, то нет никаких оснований считать таковым 70, 80, 90-фунтовый лук. Лук вообще в современных условиях оружием (законодательно) быть не может, это не обрез, не граната. Это должно проникнуть в сознание людей и послужить основой для принятия нормальных законов, с хорошей нормативной базой. Просто русского человека мало волнует законность его действий, особенно когда никто не видит. Сам такой. Надо меняться.

Отредактировано Sardaukar (2020-03-14 13:23:47)

+2

9

Evil Hunt написал(а):

Видел всякие передачи по репликам исторического оружия. Не где не видел таких скоростей.  И про лошадь  тоже чет не читал

Так загугли. Современные реплики думаю не такие как были теперь такой лук хрен кто и растянет. Какой смысл делать лук на 80 кг, если не сможешь с него стрелять.

0

10

Вован написал(а):

Так загугли. Современные реплики думаю не такие как были теперь такой лук хрен кто и растянет. Какой смысл делать лук на 80 кг, если не сможешь с него стрелять.

Гуглил, и видел опровержения на эти басни про 90мс. Видел обзоры в ютубе. Никто таких скоростей на составном монгольском луке не получал и близко. Может эльфы то?)

0

11

Вован написал(а):

Так загугли. Современные реплики думаю не такие как были теперь такой лук хрен кто и растянет. Какой смысл делать лук на 80 кг, если не сможешь с него стрелять.

Один из самых тяжелых в натяге луков и далеко не самых быстрых лонг боу. Не было никогда луков с натягом 80кг.

0

12

Evil Hunt написал(а):

Один из самых тяжелых в натяге луков и далеко не самых быстрых лонг боу. Не было никогда луков с натягом 80кг.

Вован написал(а):

Так загугли. Современные реплики думаю не такие как были теперь такой лук хрен кто и растянет. Какой смысл делать лук на 80 кг, если не сможешь с него стрелять.

В гугле много матерьялов сто процентов верных, про охоту на оборотней и как выделать шкуру до его обращения.... Гугл кладезь истиных знаний.

+1

13

Спасибо большое за инфу!
правильно ли я понимаю, что например Sanlida Velocity X10 с заявленными 60lbs  соответствует 60ft.lbs.?
получается что арбалеты с заявленной силой 43 кг это 95ft.lbs.?

0

14

Tema написал(а):

Спасибо большое за инфу!
правильно ли я понимаю, что например Sanlida Velocity X10 с заявленными 60lbs  соответствует 60ft.lbs.?
получается что арбалеты с заявленной силой 43 кг это 95ft.lbs.?

Нет! Необходимо знать скорость стрелы, вес стрелы. Эти данные вставить в калькулятор  http://www.bestcrossbowsource.com/cross … calculator
и тогда получим значение ft-lbs.

+2

15

Сергей мск написал(а):

Нет! Необходимо знать скорость стрелы, вес стрелы. Эти данные вставить в калькулятор  http://www.bestcrossbowsource.com/cross … calculator
и тогда получим значение ft-lbs.

Понял, большое спасибо! пойду заниматься замерами)))

+1

16

Вован написал(а):

Там у них в каждом штате свой минимальный размер  наконечников на каждого зверя. Типа-на медведя бродхед с размахом не менее 25 мм. Кое где запрещена охота с арбалетом кроме стариков и инвалидов, если ты здоровый мужик способный еще пока растянуть тетиву лука- то будь добёр, охоться с луком. У монголов во времена Чингисхана луки были не менее 170 фунтов и скорость стрелы при этом 90м.с. Пробивали такие стрелы лошадь навылет. Теперешние луки разгоняют стрелы до такой скорости при гораздо меньшем фунтаже, может стрелы стали легче.

Чем легче снаряд тем выше скорость

0

17

Вован написал(а):

У монголов во времена Чингисхана луки были не менее 170 фунтов и скорость стрелы при этом 90м.с. Пробивали такие стрелы лошадь навылет..

Что-бы растянуть такой лук. монгол. с весом в 80кг. должен был быть способен подтягиваться 3-5 раз с гирей 70кг))

0

18

ПавелПитер написал(а):

Что-бы растянуть такой лук. монгол. с весом в 80кг. должен был быть способен подтягиваться 3-5 раз с гирей 70кг))

Чойта? Луки растягивают другими совсем мышцами а не бицепсами. Спинными наверно и мышцами поворачивающими плечо.

0

19

Так и подтягиваются не одними бицепсами

Отредактировано ПавелПитер (2020-04-05 18:51:31)

0

20

При стрельбе из лука бицепсы участвуют разве что при вытаскивании стрел из мишеней или кошелька из кармана чтобы их купить.А так они нафиг не нужны.

+3

21

Мышцы работающие при подтягивании следующие:
Бицепсы;
Трицепсы плеча;
Дельтовидные мышцы;
Плечелучевые мышцы;
Большие круглые мышцы;
Трапециевидные мышцы;
Широчайшие мышцы спины;
Зубчатые мышцы.

0

22

Студент-медик штоли? :D  Археологи кстати на раз определяют лучника по костям скелета ибо происходит их деформация при ассиметричной нагрузке при стрельбе.

0

23

Вован написал(а):

Студент-медик штоли?   Археологи кстати на раз определяют лучника по костям скелета ибо происходит их деформация при ассиметричной нагрузке при стрельбе.

Далеко не студент уже  10лет отработал на Скорой Помощи. Вес 90.  жим лёжа 100. Подтягиваюсь 12раз.  Лук в 170 фунтов не растяну.  :D

+2

24

ПавелПитер написал(а):

Далеко не студент уже  10лет отработал на Скорой Помощи. Вес 90.  жим лёжа 100. Подтягиваюсь 12раз.  Лук в 170 фунтов не растяну.

О тож. Я тоже 92 кг но поначалу 60 фунтов очень непросто было растягивать. Тут нужны особые мышцы которые редко используются. А монголы качали их с детства.А для стрельбы из блочника главное-хорошее пузо. :D

+1

25

65 кило до болезни , шестидесятка ПСЕ  была пофиг  вообще . Ну я и маньячил по физухе нормально.

Отредактировано Вадим Горбунов (2020-04-06 17:15:44)

0

26

https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/177/t965133.jpg

0

27

Стрела карбоновая ЕК Archeri на 20"  пристреливал коллиматор на 30 метров, это была первая и встретилась с серьёзным припятствием (мой косяк не предусмотрел)
Стрелял обычными "детскими" плечами с Архонта

Отредактировано Дмитрий печатник (2020-04-14 13:20:35)

0

28

Дмитрий печатник
Фото повреждений серьёзного препятствия в студию! Для полноты картины, так сказать.

0

29

Дмитрий, это говорит только о том, что стрела гавно. Где то в теме о наконечниках, я долбил стрелу (чтоб убить наконечник или стрелу, как получится) о валун. Наконечник выдержал два выстрела, стрела осталась целой. Фунтаж далеко не детский.

0

30

Александр, дело было на даче, сейчас я в городе, могу видео скинуть если получится..
Вообще это была такая труба из толстостенного пластика, как он правильно называется не знаю

0

31

Василий, но я в принципе, и не ожидал от этой стрелы чего то особенного, но всё равно, когда ставил мишень мог подумать, даже если опыта нет а чисто логически, про эту трубу, ругаюсь на себя...

Отредактировано Дмитрий печатник (2020-04-14 20:42:15)

0

32

0

33

Остальные две стрелы которые видно на видео были другого производителя, но самая первая полетела героиня ролика

0

34

И чего хотеть от болта из стекла?

0

35

Да я в принципе никаких целей особо не преследовал по изучению стрелы, просто пристреливал и удивил такой факт, вот и думаю как теперь отличить настоящий карбон от стекло волокна...

0

36

Дмитрий печатник написал(а):

как теперь отличить настоящий карбон от стекло волокна...

карбон проводит ток

+1

37

Ну вы даете, а микс карбона со стеклом?
Отпили (если позволяет), вклей и летай дальше.

Отредактировано Владимир (2020-04-14 21:06:17)

0

38

Немного о птичках... В своей крайне подробной и откровенно занимательной книге"The book of crossbow " Сэр Ральф Пейн Геллоуэй, кроме огромного фактического и исторического материала о средневековой метательной технике представил
небольшое исследование и о турецких и английских луках, опираясь на турецкий , в основном, лук, как наиболее совершенный из современных ему и достаточно  еще широко распространённых на территории Османской империи на рубежах 19-20 веков как часть национальной культуры(вроде кинжалов кавказских горцев). Усилие самых фантастических турецких агрегатов составляло не более 57 килограмм. От испытываемых образцов луки в музейных витринах отличались только тем, что не гнулись ввиду полного высыхания в течение столетий. К этой книге отсылаю всех спорщиков нынешних и будущих.Так же систему натяжения реально жестких
старинных луков можно увидеть у японцев, где используется принцип одновременного натяга двумя руками(техника, в отличие от усилия, сохранилась) О сэре же Ральфе скажу, что не будучи профессиональным историком, он, тем не менее, стоит в ряду таких великих энтузиастов-знатоков, как Эварт Окшотт и Альфред Хаттон, чьими трудами и классификациями пользуется современная наука. К тому же.... 57 килограмм это примерный вес взрослого мужчины... Веке так в 15-том...

0

39

EvgenEvgenius написал(а):

Немного о птичках... В своей крайне подробной и откровенно занимательной книге"The book of crossbow " Сэр Ральф Пейн Геллоуэй, кроме огромного фактического и исторического материала о средневековой метательной технике представил
небольшое исследование и о турецких и английских луках, опираясь на турецкий , в основном, лук, как наиболее совершенный из современных ему и достаточно  еще широко распространённых на территории Османской империи на рубежах 19-20 веков как часть национальной культуры(вроде кинжалов кавказских горцев). Усилие самых фантастических турецких агрегатов составляло не более 57 килограмм. От испытываемых образцов луки в музейных витринах отличались только тем, что не гнулись ввиду полного высыхания в течение столетий. К этой книге отсылаю всех спорщиков нынешних и будущих.Так же систему натяжения реально жестких
старинных луков можно увидеть у японцев, где используется принцип одновременного натяга двумя руками(техника, в отличие от усилия, сохранилась) О сэре же Ральфе скажу, что не будучи профессиональным историком, он, тем не менее, стоит в ряду таких великих энтузиастов-знатоков, как Эварт Окшотт и Альфред Хаттон, чьими трудами и классификациями пользуется современная наука. К тому же.... 57 килограмм это примерный вес взрослого мужчины... Веке так в 15-том...

https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/248/t207544.jpg

Отредактировано Сварог (2020-04-26 08:52:39)

0

40

Tema написал(а):

получается что арбалеты с заявленной силой 43 кг это 95ft.lbs.?

Не верьте тому, что написано на плечах арба. Надо самому мерять. Товарищ мерял фунтометром плечи арба с заявленными 43кг. Оказалось, что на 9кг больше заявленного. Получаются совсем не детские плечи. Еще троссами можно менять фунтаж.
Общеизвестно, что Тайвань и Китай врет. На их классических луках уже давно известно, что реальный фунтаж больше, т.к. они проферяют фунтаж на 26 растяжке, а не на 28.

0

41

Сварог написал(а):

О сэре же Ральфе скажу

Уважаемый сэр наверно не знал что еще были луки которые растягивали лежа на спине и уперевшись ногами в лук двумя руками. Каков был их фунтаж? Сэр его знает.

0

42

Уважаемый Сэр говорил о луках, которые используют среднестатистические лучники для нормальных целей. Он же говорил о редких экземплярах с усилием 63-75 кг, принадлежавшим редкостным богатырям и не имевшим широкого хождения. А о предметах, созданных для целей"лишь бы стрельнуть" говорить смысла не имеет... До тех пор, пока с" ножным" луком массово не начнут ходить... ну, хоть на кабана... И не предъявят результат.

0

43

Если говорить об минимальной мощности лука арбалета для охоты то какой тип обсуждаем ,рекурсивы или блочники.?

0

44

Evil Hunt написал(а):

Видел всякие передачи по репликам исторического оружия. Не где не видел таких скоростей.  И про лошадь  тоже чет не читал

Скорости все реальные, биокомпозит даже лучше разгоняет стрелу,а для рекурсива от 100# это рабочие скорости.Лошадь навылет тоже не миф а обычное дело, на таких фунтажах.и 60 мм дерева беруться.Стреляю ,знаю.😉

Отредактировано Сварог (2020-04-26 12:20:32)

0

45

Чисто теоретически.
Мой Mathews VXR 31,5 с фунтажом 60 ft и 104,57 Дж или 78,37 ft*lbs- заточен, получается, на очень крупную и опасную дичь (бурый медведь, буйвол). Обозначенный порог в 65 ft*lbs превышен на 21%.
Но в нашем правовом поле- охотиться с ним нельзя. Даже на утку.

P.S. Не жалуюсь! Охоту с луком - охотой признали! И то- отлично. Это уже большое дело! Просто Закон нужно теперь «напильником» доработать. Под реальность. Уверен- доработают.

Отредактировано S300 (2022-02-09 03:00:01)

+2

46

S300 написал(а):

Чисто теоретически.
Мой Mathews VXR 31,5 с фунтажом 60 ft и 104,57 Дж или 78,37 ft*lbs- заточен, получается, на очень крупную и опасную дичь (бурый медведь, буйвол). Обозначенный порог в 65 ft*lbs превышен на 21%.
Но в нашем правовом поле- охотиться с ним нельзя. Даже на утку.

P.S. Не жалуюсь! Охоту с луком - охотой признали! И то- отлично. Это уже большое дело! Просто Закон нужно теперь «напильником» доработать. Под реальность. Уверен- доработают.

Отредактировано S300 (Сегодня 03:00:01)

Интересно на что реально способна такая сила лука....у Александра только одно видео со стрельбой по тушам оленей( толком таких отстрелов в нете по пальцам можно сосчитать...интересно видео с замерами скоростей ...веса стрел и потом стрельбой по тушам с одним и тем же наконечником

Отредактировано Александр_34 (2022-02-09 09:17:24)

0

47

Александр Курашёв написал(а):

1. Мелкая дичь (заяц, белка, птица, и т.п.) 25 ft.lbs.
2. Средняя дичь (косуля, белохвостый олень) 25-41 ft.lbs.
3. Крупная дичь (изюбрь, барибал, кабан) 42-65 ft.lbs.
4. Очень крупная / опасная дичь (бурый медведь, буйвол) 65+ ft.lbs.

Александр, ну ведь по факту, тут скорее приведена мощность луков, а не арбалета. Ведь лук мощностью 25 lbs и арбалет 25 lbs это разные вещи, у лука вытяг тетивы больше. Какая скорость, все-таки, должена быть у арбалета, блочного, чтобы уверенно добыть среднего зверя? Видел твой ролик с охотой на оленя, с арбалетом усилием 43 кг, но ведь это не стандарт мощности для охоты.
У меня например арбалет с усилием 68 кг, кого я могу с него уверенно добыть с расстояния 25 метров? И все-таки, какая реальная, минимальная скорость стрелы должна быть, для уверенной охоты.

Отредактировано Хмурый_Енот (2022-07-03 07:32:37)

0

48

Хмурый_Енот написал(а):

Александр, ну ведь по факту, тут скорее приведена мощность луков, а не арбалета. Ведь лук мощностью 25 lbs и арбалет 25 lbs это разные вещи, у лука вытяг тетивы больше. Какая скорость, все-таки, должена быть у арбалета, блочного, чтобы уверенно добыть среднего зверя? Видел твой ролик с охотой на оленя, с арбалетом усилием 43 кг, но ведь это не стандарт мощности для охоты.
У меня например арбалет с усилием 68 кг, кого я могу с него уверенно добыть с расстояния 25 метров? И все-таки, какая реальная, минимальная скорость стрелы должна быть, для уверенной охоты.

Отредактировано Хмурый_Енот (Сегодня 07:32:37)

Предполагаю, все 3 позиции,исключая 4ю,,до 30м.,по месту.
68 кг на среднего самое то должно быть. Но тут не одним арбалетом....Болт +наконечник играют чуть ли не самую важную роль.
Самое лучшее проверить,взять рёбрышек,лопаток с магазина)) и т.д.
Я как-то увидел зайца сбитого на обочине, время предзимнее,сбили недавно. Забрал,пробовал с лука филдом..там конечно всё навылет. Имхо это лучшая проверка,чем по живому испытывать. Или с сомнениями идти.

0

49

Л716 написал(а):

.Болт +наконечник играют чуть ли не самую важную роль.

ну, у меня 20-ти дюймовые, карбоновые стрелы, собрал для эксперимента стрелу, с утяжелителями и двухлезвийнным бродхедом, получилась стрела 30 грамм весом. Я еще использовал формулу для оптимального веса стрелы, 68 кг переводим в граммы и делим на 2000, получаем оптимальный вес стрелы для силы плеч, получилось 34 грамма максимум стрела должна весить. Идея с экспериментами на лопатках, ребрах и прочих запчастях у меня в голове давно сидит, но все как-то случая не было. Надо будет спецом ребра взять, да на мангале их потом Х)

0

50

Хмурый_Енот написал(а):

ну, у меня 20-ти дюймовые, карбоновые стрелы, собрал для эксперимента стрелу, с утяжелителями и двухлезвийнным бродхедом, получилась стрела 30 грамм весом. Я еще использовал формулу для оптимального веса стрелы, 68 кг переводим в граммы и делим на 2000, получаем оптимальный вес стрелы для силы плеч, получилось 34 грамма максимум стрела должна весить. Идея с экспериментами на лопатках, ребрах и прочих запчастях у меня в голове давно сидит, но все как-то случая не было. Надо будет спецом ребра взять, да на мангале их потом Х)

Да)
Я давно забросил весы,,только отстрел) Может,это и неправильно... Зато наглядно)..а то всякие формулы.....Никому не рекомендую...Китаем со взрослых плеч не стреляю.

0

51

Хмурый_Енот написал(а):

Александр, ну ведь по факту, тут скорее приведена мощность луков, а не арбалета. Ведь лук мощностью 25 lbs и арбалет 25 lbs это разные вещи, у лука вытяг тетивы больше.

Это не lbs, а ft-lbs. Это так энергия измеряется.
В той таблице приведена энергия и луков, и арбалетов.

Ты путаешь энергию с пиковым усилием натяжения.

0

52

Л716 написал(а):

Китаем со взрослых плеч не стреляю.

А что у нас Китаем считается? Карбон, он и есть карбон, как мне кажется.

0

53

Александр Курашёв написал(а):

Это не lbs, а ft-lbs. Это так энергия измеряется.
В той таблице приведена энергия и луков, и арбалетов.

Ты путаешь энергию с пиковым усилием натяжения.

Вон оно что и как мне сопоставить силу натяжения с энергией?

0

54

Хмурый_Енот написал(а):

Вон оно что и как мне сопоставить силу натяжения с энергией?

Отстрелять рабочей стрелой через хронограф. Только так, только рабочей стрелой и только через хронограф.  :rain:

+1

55

Александр Курашёв написал(а):

А сколько у конкретного лука или арбалета энергии, можно узнать либо на сайте производителя, либо ещё где в интернете. Ну, и на коробке иногда пишут.

Также можно (и это самый надёжный метод) взвесить стрелу и замерить скорость вылета через хронограф. И дальше подставить в формулу:

Е равно эм вэ квадрат пополам

0

56

Александр Карпенко написал(а):

Отстрелять рабочей стрелой через хронограф. Только так, только рабочей стрелой и только через хронограф.

да, осталось найти в моем захолустье хронограф, ну а так, сейчас занимался теорией сидел, в общем рассчитал, что в теории, при весе собранной стрелы и силе плеч, получается на пиковой скорости около 96 джоулей энергия, что равно 70 ft.lbs. Ну, прародителем "Каймана" считается PSE "Rattler", а с ним вроде как, в Африке, в свое время и на буйволов охотились.

Короче, нужен хронограф.

0

57

Хмурый_Енот написал(а):

сейчас занимался теорией сидел

Никакой теории быть не может. У меня Junxing 129 на 50 # выдает 44 Джоуля (!) Сорок четыре Джоуля ! А Hoyt на 52#  выдаёт 75 Дж той же стрелой.
... На машине тахометр глючит. Как без него обороты двигателя посчитать ? 2000 оборотов жжжжжж... 3000 - уууууу... А точнее ? "+", "-" 1000... Так же и с энергией выстрела без хронографа - "+, -' на глазок ! ... Впрочем Тим Веллс буйволов копьём валит, без всяких колёсиков - главное железку поострей, говорит, взять, и в нужное место воткнуть. И будет всё норм. Посмотрите - интересный канал. Аллигатора из духового ружья добывал. Не охотник - терминатор, какой-то !   :D

Отредактировано Александр Карпенко (2022-07-03 14:00:22)

0

58

0

59

Александр Карпенко написал(а):

Никакой теории быть не может. У меня Junxing 129 на 50 # выдает 44 Джоуля (!) Сорок четыре Джоуля ! А Hoyt на 52#  выдаёт 75 Дж той же стрелой.
... На машине тахометр глючит. Как без него обороты двигателя посчитать ? 2000 оборотов жжжжжж... 3000 - уууууу... А точнее ? "+", "-" 1000... Так же и с энергией выстрела без хронографа - "+, -' на глазок ! ... Впрочем Тим Веллс буйволов копьём валит, без всяких колёсиков - главное железку поострей, говорит, взять, и в нужное место воткнуть. И будет всё норм. Посмотрите - интересный канал. Аллигатора из духового ружья добывал. Не охотник - терминатор, какой-то !   

Отредактировано Александр Карпенко (Сегодня 14:00:22)

Ну, интерес то гложет! Хотя-бы теоретически посчитать, за неимением хронографа. А насчет "вальнуть можно, главное в нужное место ткнуть" оно понятно, можно и медведя вилкой затыкать Х)

Но в целом, для меня вопрос намного яснее стал, с мощностью. Ролик гляну, спасибо.

+1

60

Хмурый_Енот написал(а):

Ну, интерес то гложет! Хотя-бы теоретически посчитать, за неимением хронографа.

https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t369282.jpg

Не, ну, можно, конечно, высчитать потенциальную энергию лука без хронографа. Начни натягивать тетиву. Каждый сантиметр делай замеры усилия натяжения. И так до полной растяжки. Получишь таблицу. Затем построй график. Площадь под графиком и будет твоей потенциальной энергией. Современные метательные аппараты передают 80-90% запасённой энергии стреле. Это я навскидку цифры взял. Но так можно прикинуть, сколько будет у стрелы энергии.

+1


Вы здесь » Боухантеры.ру » Боухантинг » Минимальная мощность лука / арбалета для охоты