Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?


Легкая или тяжелая стрела - что лучше?

Сообщений 1 страница 60 из 341

1

Сразу оговорюсь: как обычно речь пойдет в контексте охоты с луком.

Приведу конкретный пример (всплыл где-то в комментариях в ВК):

Имеем лук блочный на 60# с растяжкой в 30"
Стрела весом 450 гран вылетает со скоростью 298 фпс

Комментарий хозяина: «лук с такой стрелой шьёт как игла!»

Дальше мои размышления вслух:

Прикрепляю два скриншота на которых рассчитаны изменения скорости, потеря энергии и инерция для вашего блочного лука для двух вариантов стрел: 450 и 550 гран.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t32714.jpg
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t50041.jpg

Использовал вот этот онлайн арчери калькулятор.

Да, это расчёт, а не фактические данные. Но нас не столько волнует точность (погрешность небольшая тут по-любому есть), сколько тренд в изменении показателей на разных дистанциях.

Обратите внимание, что начальная энергия одинаковая (я намеренно не беру во внимание тот факт, что при разных массах стрел запасенная энергия лука передаётся этим стрелам с разной эффективностью, так как при 450 и 550 гранах эти потери энергии не таких уж и критичные в рамках этого примера; но да, если бы стрела была ещё на 100 гран легче, то разговор, возможно, был бы уже другой).

Скорости разные - это обусловлено разным весом. Ну, это очевидно.

Да, скорости разные и траектории разные. Но в обоих случаях эти показатели превосходны! Тем более, что речь идёт об охоте, где у нас под рукой всегда имеется дальномер.

Также обратите внимание на потерю энергии на дистанции. Но это так, для затравки. Там на самом деле ничего особенного.

Теперь смотрите на следующий столбик. Это инерция. А это и есть нужная нам пробивная способность.

И тут разница чуть более ощутимая:
У более тяжелой стрелы пенетрация на 10% больше в самом начале. И дальше легкая стрела теряет инерцию быстрее.

Если этого мало, то добавьте сюда более тихий выстрел, меньший хэндшок при использовании более тяжелой стрелы. Ещё тяжёлую стрелу труднее сдвинуть с траектории ветром.

Так что для себя я выбирал бы 550 грановые стрелы (или близкие к этом). А если б на лося или бурого медведя собрался, то поэкспериментировал бы и с 600-650 грановыми.

Всё это, понятное дело, подразумевает наличие качественных компонентов стрелы и фиксированных лезвий у наконечника.

И да, реакция зверя тоже должна быть учтена. На «дёрганных» зверей типа кабана мне пришлось бы чуть сильнее ограничить свою максимальную дистанцию выстрела. На более крупных - таких строгих ограничений нет.

Я так смотрю на всё это. Быть может, я где-то что-то упускаю. Но мне кажется, что всё так.
Какие у вас мысли по этому поводу?

+2

2

Сань, все верно. Народ не учитывает инерцию, просто считают энергию как у огнестрела.

0

3

Стреляю 550 грановой стрелой из 60 фунтового лука на 30 дюймов растяжка. Летит тихо, точно, звери умирают исправно. Я доволен всем.

0

4

Теоретически кинетическая энергия стрелы пропорциональна квадрату ее скорости, то есть увеличив скорость в 2 раза энергия увеличивается в 4 раза. А если увеличить массу в 2 раза то энергия увеличится тоже в 2 раза. Я чота не вьеду почему тогда массивная стрела лучше пробивает хотя сам это видел. Насыпал песка внутрь стрелы и выстрелил, стрела еле долетела до мишени но пробила ее навылет.

0

5

Вован написал(а):

Теоретически кинетическая энергия стрелы пропорциональна квадрату ее скорости, то есть увеличив скорость в 2 раза энергия увеличивается в 4 раза. А если увеличить массу в 2 раза то энергия увеличится тоже в 2 раза. Я чота не вьеду почему тогда массивная стрела лучше пробивает хотя сам это видел. Насыпал песка внутрь стрелы и выстрелил, стрела еле долетела до мишени но пробила ее навылет.

Потому что ещё надо учитывать силу инерции,

+1

6

Kiaksar написал(а):

Потому что ещё надо учитывать силу инерции,

Точнее момент инерции

+1

7

Тема отличная. Но чтоб было точнее, формулировка не совсем верная. Не лучше-хуже. А просто скажем плюсы и минусы. Нет небыло и не будет универсальных калибров в нарезном скажем. Есть компромисные. И так же с весом стерел. Разные охоты-разные приоритеты. Кто то писал что стрелял муфлона на 60метров. На кой ему долго летящая стрела которая литит на эту дистанцию ка миномет с риском зацепить ветки на восходящей транктории полета, но уверенно пробивающей секача по калкану?

0

8

Alex Kurashev написал(а):

И да, реакция зверя тоже должна быть учтена. На «дёрганных» зверей типа кабана мне пришлось бы чуть сильнее ограничить свою максимальную дистанцию выстрела. На более крупных - таких строгих ограничений нет.

У нас дистанцию выстрела может определять зверь и рельеф. Тот пример участника с муфлоном очень в тему. Интересно посмотреть про то как он даст кому либо сокращать дистанцию... Помню мастер. ру с ганзы работает на 30+метров. Рельеф такой. И помнится ушёл он от стрел 500+. Идиально универсальной стрелы для всех охот думаю нет и не будет

+2

9

Для статистики по пользователям. Сам ползую арбалет. Вес стрел 390-460. Обьекткты:канчики до 3лет, козы, бобер, тетерев и кряковые утки. Решу искать обьекты крупнее - уйду на больший вес. Плечи на арбе полные. Наконечники разные кроме раскрывашек, им че то не верю, но возможно и зря. Нареканий на слабую пенитрацию не возникает. Оба борта всегда. Недостатков этого веса стрел не вижу для себя.

Отредактировано Evil Hunt (2020-03-07 11:06:07)

0

10

Kiaksar написал(а):

Точнее момент инерции

Вот, я загуглил:Момент инерции – скалярная физическая величина, мера инертности тела при вращении вокруг оси. Обозначается буквой J и в системе СИ измеряется в килограммах, умноженных на квадратный метр. Поскольку стрела не крутится вокруг оси то правильно говорить просто про инерцию. Момент инерции стрелы тоже есть так как она все же вращается вокруг земли.Инерция же - это способность тел сохранять свое движение без воздействия со стороны а мерой инерции является его масса.

0

11

Вован написал(а):

стрела не крутится вокруг оси

Чаще крутится, чем не крутится. Но может не крутится первые 10метров полета. Есть много замедленных видео соревнований, где это заметно.

0

12

Вован написал(а):

Вот, я загуглил:Момент инерции – скалярная физическая величина, мера инертности тела при вращении вокруг оси. Обозначается буквой J и в системе СИ измеряется в килограммах, умноженных на квадратный метр. Поскольку стрела не крутится вокруг оси то правильно говорить просто про инерцию. Момент инерции стрелы тоже есть так как она все же вращается вокруг земли.Инерция же - это способность тел сохранять свое движение без воздействия со стороны а мерой инерции является его масса.

Момент инерции при вращении ( наличии плеча) , сила инерции при поступательном движении . Рассчитывается произведением массы на ускорение. В предыдущих постах выкладывали скрин и ссылку, где правый столбик именно это и считает. Но по англ написано : «моментом»
Это не столь важно.

Отредактировано Kiaksar (2020-03-07 14:34:56)

0

13

Bowhunterinfo написал(а):

Сань, все верно. Народ не учитывает инерцию, просто считают энергию как у огнестрела.

Что стрела, что пуля огне трельного оружия покинувшая ствол и лишившаяся ускорения пороховых газов, летят одинаково. Летят они по инерции. Пробивают они по инерции. Воздействие реза брода и импульса пули на ткани, да разное. Но не стоит выводить стрелу из общих законов физики. Реактивного двигателя нет не у стрелы  не у пули, с мамента прекращение ускарения они все энергию и инерцию теряют.

0

14

Масса без скорости не значит ничего. Пуля 5.45 весит ничтожно мало против пули гладкоствола 12к. Скорость ее значительно выше. Вопрос, пуля 12к имеет лучшую пенитрацию?

0

15

Evil Hunt
Можно развить мысль и уйти ещё дальше в дебри:
Масса, скорость, энергия, инерция не значат ничего без правильной формы и материала наконечника.

Поправьте, если ошибаюсь, но пуля 5.45 и 12к отличаются и по форме, и по составу.

Лучше в эти дебри не лазать.
Давайте сосредоточимся на стрелах с одинаковым наконечником. Для чистоты эксперимента.

0

16

Sanarcher написал(а):

Чаще крутится, чем не крутится. Но может не крутится первые 10метров полета. Есть много замедленных видео соревнований, где это заметно.

Не, я имел в виду что стрела летит по дуге окружности и значит обладает моментом инерции. А так, если рассуждать логически то лук сообщает разным стрелам одинаковую энергию и если легкая стрела летит хоть в 2 раза быстрее это не значит что ее кинетическая энергия в 4 раза больше, а ровно такая же как у тяжелой. Непонятно только на что она расходуется тогда если легкая проникает на меньшую глубину чем тяжелая.

0

17

Вован написал(а):

Не, я имел в виду что стрела летит по дуге окружности и значит обладает моментом инерции. А так, если рассуждать логически то лук сообщает разным стрелам одинаковую энергию и если легкая стрела летит хоть в 2 раза быстрее это не значит что ее кинетическая энергия в 4 раза больше, а ровно такая же как у тяжелой. Непонятно только на что она расходуется тогда если легкая проникает на меньшую глубину чем тяжелая.

Тут вы беспорно правы.

Отредактировано Evil Hunt (2020-03-07 16:35:35)

0

18

Вы тут мозг выносите расчетами, а Алекс видео выложил про F1 недоарбалет, так там рекомендован вес болтов от 300 до 350 гран.
И чувы молотят ими кабанчиков и олешей. В порядке вещей. И ни кто не дует про навылет или не навылет ( в ролике навылет нет). Так и до слонов дойдете и будете вес подгонять. Все должно быть разумным и вес и скорость. Попадать нужно в убойное место.

0

19

Владимир написал(а):

Попадать нужно в убойное место.

Я думал, вы другой вывод сделаете. Что-то вроде:
Выкладывать на ютуб нужно только успешные попадания, про все другие лучше молчать.

:playful:

0

20

Я для себя давно вывод сделал. Не стрелять туда, куда не могу 100% попасть. Это и дальность и точка попадания.
И не стрелять тем, что не поразит на 100% объект охоты. Всякое конечно бывает, но у меня так.
А не успешные попадания бывают. Без этого ни как. И ты молодец, что их разбираешь до нитки.
А насчет тяжелые не тяжелые, так можно и тяжелой попасть не по месту и застрянет.
Золотая середина должна быть с запасиком, а не боязнь не вылета.
ИМХО

+1

21

Владимир написал(а):

Золотая середина должна быть с запасиком

Пожалуй, вот самое лучшее определение!!!! Возьму себе на вооружение 👍 Ведь именно это я и пытаюсь донести. Я не говорю, что нужна стрела весом в полтора кг. Нет. Нужно найти «золотую середину с запасиком». Просто мне раньше не удавалось так лаконично это сформулировать.

0

22

Владимир написал(а):

Так и до слонов дойдете и будете вес подгонять. Все должно быть разумным и вес и скорость.

Да чтож я не понимаю что ли? Слон это животное полезное! Шариков. Собачье сердце)

0

23

Хлопцы, я вижу тяжелую стрелу как какая-то маленькая страховочка или дополнительный балл если что-то пойдёт не так. Я так понимаю что в интернете большинство людей очень чёткие лучники, и очень меткий стрелки которые умеют всё и попадают всегда по месту, я так не умею и заявляю это во всеуслышание. Когда я купил свой первый лук, скорость была главным что двигала продажами и мой местный Archery магазин собрал стрелы для тренировок и для охоты и в общем для всего вместе что-то порядка 370 гран и это уже вместе с наконечником 100 грановым, раскрываю шка Й,
По долбил я этими стрелками в мишень, пострелял с разных дистанции и под разными углами, и пошёл на охоту, и что вы думаете, один выстрел, и один добыты оленей, все просто как пять копеек казалось мне, попал по месту, ну может самую малость обзадил, Но зверь был добыт метров с 12 или 15 уже не вспомню. В тот момент я и думать не думал о том что за то мгновение пока летит Стрела олень может дернуться, присесть, крутонуться, развернуться, какие-нибудь ещё выписать кульбиты.  По мере наполнения морозилке, случалось разное. Были выстрелы в позвоночник, были выстрелы в лопатку, и в кишки, в общем было всё.
Менялась и моё понимание что нужно для охоты.
Так вот тяжелое Стрела мне дает дополнительную уверенность что если что-то пойдёт не так, либо зверь дер Ницца, либо я дёрнусь и вместо желаемых за лопатку и по рёбрам получится попасть в лопатку, Стрела выполнит свою задачу. И да, две дырки всегда лучше чем одна поэтому я хочу чтобы Стрела пролетала на вылет.
Я к чему это всё, никто по костям специально не стреляет, но бывает всякое и лучше быть готовым чем потом лазить по лесу и заниматься ерундой.
Кстати да, несколько раз я специально стрелял в лопатку оленю чтобы проверить насколько все это работает, насколько эффективны фиксированные наконечники и тяжелые стрелы. Шел я на это сознательно, стрелял только на утренних охотах и в тех угодиях где я знал что зверь из угодий не уйдёт, и я его все равно найду.

+1

24

Тот Самый Олег написал(а):

Так вот тяжелое Стрела мне дает дополнительную уверенность

А на чём основана неуверенность в стрелах среднего веса?

Тот Самый Олег написал(а):

несколько раз я специально стрелял в лопатку оленю чтобы проверить насколько все это работает, насколько эффективны фиксированные наконечники и тяжелые стрелы.

А как насчёт сравнить и несколько раз проверить насколько эффективны стрелы среднего веса?

"Всё познаётся в сравнении".

Тот Самый Олег написал(а):

И да, две дырки всегда лучше чем одна поэтому я хочу чтобы Стрела пролетала на вылет.

Вот я почему то уверен, что стрела в 430-450гран тоже сделает две дырки...

0

25

Все просто. У меня не получается собрать стрелу намного легче из проверенных надежных компонентов. Из тех что я хочу.
125 наконечник, 50 инсерт, 20 нок светящийся, 50 наклейка и 4 пера. Пару гран на клей:) получается 250 в компонентах. Стрела у меня 29.5. Значит мне нужен шафт 6.8 грайн пер инч. Это при условии что мы собираем стрелу 450 гран
Подскажите мне пожалуйста где есть такой шафт с нужной мне жесткостью 250 или 300. И мне пожалуйста
подскажите чтобы он не был тонкостенным или хрупким. 

Юджин
Если у вас есть желание что-нибудь проверять на живых зверьках, это ваше право, у меня такого желания нет. Если я не уверен то стрелять не буду, а то чем стрелял в этом я был уверен.

В моём понимании единственный способ облегчить мою стрелу это использовать 100 грановый наконечник, стандартный алюминевые инсерты, и натуральные перья. С последним я жить могу, а первые два просто напрочь убивают идею надёжного снаряда.

0

26

Тот Самый Олег написал(а):

Все просто. У меня не получается собрать стрелу намного легче из проверенных надежных компонентов. Из тех что я хочу.

Так бы сразу и сказали.
Это меняет дело.
А то возникало ощущение, что задвигаете теорию против средневесных стрел.

Тот Самый Олег написал(а):

Если у вас есть желание что-нибудь проверять на живых зверьках, это ваше право, у меня такого желания нет.

Что за предъява? А как же

Тот Самый Олег написал(а):

несколько раз я специально стрелял в лопатку оленю чтобы проверить насколько все это работает, насколько эффективны фиксированные наконечники и тяжелые стрелы. Шел я на это сознательно, стрелял только на утренних охотах и в тех угодиях где я знал что зверь из угодий не уйдёт, и я его все равно найду.

?
Нравится Вам притишать лук тяжёлыми стрелами - хорошо...

Я топлю за средневесов из коробки, чтобы читатели понимали, необязательно загружать
стрелу от среднего веса (430-450гран) до 550.
Если не пускаться в крайности (300гран и 650гран), разница в пенетрации или в пробивной
способности стрел в 430 и в 550 гран на дистанции до 30 метров практически неощутима.

ГЛАВНОЕ - использовать ХОРОШИЙ наконечник...

Отредактировано Юджин (2020-03-08 16:15:24)

0

27

У нас уже весна, мне топить не надо :)

0

28

Юджин
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/26/t15983.jpg

0

29

Нашел тут статью, в которой простым языком разжевывается и становится ясно что лучше тяжелая стрела или легкая но быстрая.

(https  ://posmotre.li/Справочник_автора/Импульс_и_энергия_для_писателей_фэнтези)

Поэтому эта статья еще раз подтверждает мое предпочтение тяжелым стрелам. Тоже самое справедливо и для огнестрела.

Отредактировано trap (2020-03-11 21:56:08)

0

30

trap написал(а):

Нашел тут статью, в которой простым языком разжевывается и становится ясно что лучше тяжелая стрела или легкая но быстрая.

(https  ://posmotre.li/Справочник_автора/Импульс_и_энергия_для_писателей_фэнтези)

Поэтому эта статья еще раз подтверждает мое предпочтение тяжелым стрелам. Тоже самое справедливо и для огнестрела.

Отредактировано trap (Сегодня 21:56:08)

А что именно простите справедливо для огнестрела?. Что боеприпас 7.62*39 был практически заменен боеприпасом 5.45*39. Масса пули которого значительно легче. Что там такого то прям для огнестрела справедливое?

0

31

И почему в распостраненом охотничьем 308win вес пули с разбегом от 9.6до 13грамма? Естььже чудо статьи где все понятно чем тяжелее тем лучше? И делают потроны эти лидеры охот индустрии. Такие разные. Не прочли статью?

0

32

А стрелв арбалетные флэт лайн на кой истон делает? Максима хантер тож вот прям не фулметэлджакет по весу....

0

33

Я про то что для энергии снаряда важнее масса, а уж потом скорость.

0

34

И летит пуля или летит стрела с точки зрения физики это материальная точка, у которой нам интересна кинетическая энергия в момент достижения цели. Именно энергия а не импульс.

0

35

А 7.62 заменили на 5.45 как раз больше из соображений возможно меньшего нанесения ущерба противнику. Потому как на поле боя выгоднее ранить противника а не убить.

0

36

легкие стрелы делают больше не для охоты а для спортивной стрельбы, это очевидно. Я в 12 к использую например пули 42г. Выстрел которой существенно отличается от легкой высокоточной полева2 28г.

0

37

trap написал(а):

легкие стрелы делают больше не для охоты а для спортивной стрельбы, это очевидно. Я в 12 к использую например пули 42г. Выстрел которой существенно отличается от легкой высокоточной полева2 28г.

Раневая баллистика

Компенсировать "убойность" полностью весом нельзя. Тут и простое, а в тот-же момент сложное уравнение =)  Наконечник, масса / настильность, толщина шафта, скорость  и т.д...

Отредактировано Владимир К. (2020-03-12 01:41:57)

0

38

Владимир К.
Обычно, когда сравнивают легкую и тяжёлую стрелы на предмет пробивной способности, то подразумевают, что все остальные параметры равны/идентичны. Ну, по крайней мере, так должно быть, мне кажется.

То есть, наконечник, компоненты, толщина древка и тому подобное - всё это одинаково. Энергия передаётся одинаковая. Варьируются лишь скорость и масса. И, как следствие, инерция. А из-за инерции и пенетрация.

0

39

trap написал(а):

А 7.62 заменили на 5.45 как раз больше из соображений возможно меньшего нанесения ущерба противнику. Потому как на поле боя выгоднее ранить противника а не убить.

Такая экономическая составляющая имеет место быть. Раненый обходится дороже. Но основным критериеми были настильность и меньший вес боекомплекта при сохранение необходимых характеристик.

0

40

Нет, мужчины, не сравнивайте пули со стрелами. По пулям совсем другая песня,у них происходит передача энергии цели, у стрелы наоборот, нужно сохранить энергию чтобы пройти сквозь цель. Я долблю скот лёгкой целевой пулей(308 win) и мрёт всё от мыши до лося. С чем в Луке можно сравнить? По мне есть некий баланс: диаметр шафта, скорость , вес. И чем больше фунтаж лука, тем более тяжелую стрелу с большей скоростью мы отправим, думаю эти слова лишние.    У меня есть любимый канал ranch fairy: вот там ярый последователь доктора Эшби, ратует за тяжёлую стрелу с экстремальным FOCом. И приводит примеры довольных пользователей. Я , к сожалению, не имею статистики по стрелам, прошло мало времени и кол-во трофеев мало. Но для себя прихожу к определённому выводу и иду в сторону увеличения веса.

+1

41

Вадим написал(а):

Нет, мужчины, не сравнивайте пули со стрелами

Согласен

0

42

Alex Kurashev написал(а):

Энергия передаётся одинаковая. Варьируются лишь скорость и масса. И, как следствие, инерция. А из-за инерции и пенетрация.

Допустим 2 стрелы разной массы и скорости имеют одинаковую энергию и тяжелая но медленная проникает глубже. Куда девается тогда энергия быстрой и легкой стрелы которая проникает меньше? На преодоление сопротивления воздуха наверно, чем быстрее летит тем оно больше. А если они летят в вакууме тогда проникнут одинаково?

0

43

Вован написал(а):

Куда девается тогда энергия быстрой и легкой стрелы которая проникает меньше? На преодоление сопротивления воздуха наверно, чем быстрее летит тем оно больше.

Почти так. Да, легкая стрела теряет энергию в полёте быстрее. Но куда НАМНОГО быстрее легкая стрела теряет энергию при входе в тушу. И чем тверже среда, тем быстрее теряется энергия. Так, при попадании в кость, легкая стрела может вовсе остановиться. А тяжелая пройдёт сквозь и, продолжив движение, достигнет второго легкого.

Это я сейчас как троечник по физике говорю. Формулами подкрепить не могу. Надеюсь, кто-то более сведущий в точных науках сможет поддержать мою гипотезу. Ну, или опровергнуть.

0

44

А если стрелять в упор и таким образом исключить сопротивление воздуха тогда что будет? Энергия же не исчезает никуда бесследно и не возникает ниоткуда.

0

45

Вован написал(а):

А если стрелять в упор и таким образом исключить сопротивление воздуха тогда что будет? Энергия же не исчезает никуда бесследно и не возникает ниоткуда.

Ты прав, Вован. Ты читал результата отстрела в изолон который предоставил Владимир?. Там я не увидел сколь либо существенной разницы в проникновение и сколь либо ощутимой потери скорости полета на охот дистанции

0

46

Сань. Ну ты черное и белое определил. Все не так де. Спор завелся не вокруг недостаточной и чрезмерной массы стрелы но вокруг правильного подбора массы ее и жесткости. Про связь и зависимость а не про тяжелая лучше легкой. Какая тяжелая? Насколько легкая?

0

47

Сообщений: 424
Ровно 25 метров

Болт хитрый китайский            404 грн.
Выход fps     341,2
Вход fps       321,5
Глубина см   28,0
     
Болт Истон Блудлайн              486,3 грн.
Выход fps     315,2
Вход fps       307,4
Глубина см   29,0

Болт Карбон Експресс Мейхем 454,3 грн.
Выход fps     324,8
Вход fps        311,6
Глубина см    26,5

0

48

Evil Hunt написал(а):

Сообщений: 424
Ровно 25 метров

Болт хитрый китайский            404 грн.
Выход fps     341,2
Вход fps       321,5
Глубина см   28,0
     
Болт Истон Блудлайн              486,3 грн.
Выход fps     315,2
Вход fps       307,4
Глубина см   29,0

Болт Карбон Експресс Мейхем 454,3 грн.
Выход fps     324,8
Вход fps        311,6
Глубина см    26,5

Отстрел Владимира который он не поленился сделать для всех

0

49

Evil Hunt написал(а):

Отстрел Владимира который он не поленился сделать для всех

Разницы нет тяжелая или легкая. Ну почти. А вот средняя почему то проникла меньше. Кароче я понял- не стреляйте средними стрелами а выбирайте потяжелее. Или полегше. %-)

0

50

Вован написал(а):

Разницы нет тяжелая или легкая. Ну почти. А вот средняя почему то проникла меньше. Кароче я понял- не стреляйте средними стрелами а выбирайте потяжелее. Или полегше.

Поверь, Вован, разница есть и она существенна. К сожалению, я на данный момент не могу прострелить тушу ( ну перестал я скот держать), но моя практика показала : Если на пути стрелы нет кости, то пофиг легкая она или тяжелая. Но ведь мы не всегда бьем только по легким, пробивая ребра (разве это кость), часто на пути стрелы встречается лопатка или позвоночник (а то и две лопатки, ведь нам надо чтоб на вылет). Так вот, если при равных условиях, кроме веса, легкая в кости тормозится быстрее. Но тяжелая стрела, должна быть в разумных пределах. Я поэтому и взял "тяжелый" лук, потому что твоя тяжелая стрела, будет легче моей легкой и при этом скорость моей легкой, которая тяжелее твоей тяжелой, будет больше. Наверное мудрено сказал. Но я обещаю придумать, как это показать на практике.
Народ, туши нет, есть вопрос - Если я возьму кусок мякоти, совмещу его ... ну допустим с фанерой или доской (типа это лопатка, в смысле кость) и стрельну двумя стрелами. Это пойдет как тест легкая - тяжелая? Правда скорость мне замерять будет нечем, но тут вроде как на стук уже определять научились.

0

51

Василий написал(а):

Поверь, Вован, разница есть и она существенна. К сожалению, я на данный момент не могу прострелить тушу ( ну перестал я скот держать), но моя практика показала : Если на пути стрелы нет кости, то пофиг легкая она или тяжелая. Но ведь мы не всегда бьем только по легким, пробивая ребра (разве это кость), часто на пути стрелы встречается лопатка или позвоночник (а то и две лопатки, ведь нам надо чтоб на вылет). Так вот, если при равных условиях, кроме веса, легкая в кости тормозится быстрее. Но тяжелая стрела, должна быть в разумных пределах. Я поэтому и взял "тяжелый" лук, потому что твоя тяжелая стрела, будет легче моей легкой и при этом скорость моей легкой, которая тяжелее твоей тяжелой, будет больше. Наверное мудрено сказал. Но я обещаю придумать, как это показать на практике.
Народ, туши нет, есть вопрос - Если я возьму кусок мякоти, совмещу его ... ну допустим с фанерой или доской (типа это лопатка, в смысле кость) и стрельну двумя стрелами. Это пойдет как тест легкая - тяжелая? Правда скорость мне замерять будет нечем, но тут вроде как на стук уже определять научились.

Был бы хороший и нужный тест. На сколько фанера соответствует кости дело трудное в определение, да и фанера бывает очень разная по свойствам. Но суть, мякоть и преграда за ней все же будет.

0

52

Только опять уходит смысл всей темы, лучшая для чего? Для лося или для козы? Возможно разные стрелы будут для этого,, лучшшие,,.

0

53

Evil Hunt написал(а):

Только опять уходит смысл всей темы, лучшая для чего? Для лося или для козы? Возможно разные стрелы будут для этого,, лучшшие,,.

Для каждого зверя, своя пуля, соответственно и своя стрела. Если быть внимательней, то можно увидеть, что и бродхеды продают с рекомендацией, на какого зверя они подходят. Мне кажется,  не правильно стрелять козу тяжелой стрелой, с тяжелым наконечником. Хотя вольному воля.

0

54

Василий написал(а):

Поверь, Вован

Да я верю просто интересно с какого хрена. Думаю дело в сопротивлении воздуха. Вот загуглил-Мощность, требуемая для преодоления данной составляющей силы лобового сопротивления, пропорциональна кубу скорости. То есть если увеличить скорость стрелы в 2 раза ее энергия увеличится в 4 раза а сопротивление воздуха- в 8 раз.  Тяжелая стрела летит с меньшей скоростью значит теряет меньше энергии на преодоление сопротивления воздуха.  Если засадить в упор возможно разницы и не будет. И наоборот чем больше дистанция тем больше разница.

0

55

Вован написал(а):

Да я верю просто интересно с какого хрена. Думаю дело в сопротивлении воздуха. Вот загуглил-Мощность, требуемая для преодоления данной составляющей силы лобового сопротивления, пропорциональна кубу скорости. То есть если увеличить скорость стрелы в 2 раза ее энергия увеличится в 4 раза а сопротивление воздуха- в 8 раз.  Тяжелая стрела летит с меньшей скоростью значит теряет меньше энергии на преодоление сопротивления воздуха.  Если засадить в упор возможно разницы и не будет. И наоборот чем больше дистанция тем больше разница.

С расчетами по формулк все верно. Вот только узнать какая это значительная величина падения энергии в цифрах куда сложнее. Ноперечная площадь сечения стрелы не подойдет для расчета. Тип наконечника и тип оперения не позволят расчитать сколь либо точно. Тока стрелять в хрон как Владимир. Но надо ли эти расчеты падения энергии каждый ответит для себя сам

0

56

https://www.youtube.com/watch?v=PIh388i … 2&t=0s

0

57

Evil Hunt написал(а):

С расчетами по формулк все верно. Вот только узнать какая это значительная величина падения энергии в цифрах куда сложнее. Ноперечная площадь сечения стрелы не подойдет для расчета. Тип наконечника и тип оперения не позволят расчитать сколь либо точно. Тока стрелять в хрон как Владимир. Но надо ли эти расчеты падения энергии каждый ответит для себя сам

Дело не в расчетах, достаточно просто понимать что происходит и почему. Чтобы увеличить пробивную способность нужно увеличить вес и уменьшить сопротивление воздуха стрелы с наконечником например использовать более низкое оперение.

0

58

Как раз высота пера и стабилизирует стрелу. А болт, еще и длинна пера.

0

59

Вован написал(а):

Дело не в расчетах, достаточно просто понимать что происходит и почему. Чтобы увеличить пробивную способность нужно увеличить вес и уменьшить сопротивление воздуха стрелы с наконечником например использовать более низкое оперение.

Вован, вот смотри, я не увидел в данных с отстрела Владимира хоть сколь либо ощутимо критичного в потери скорлсти и соответственно энергии

0

60

Владимир написал(а):

Как раз высота пера и стабилизирует стрелу. А болт, еще и длинна пера.

Все верно, и низкие перья с малой площадью херово тащат брод.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?