Не прошел Швакер... На половину длины стрелы зашло. Потерялась энергия при раскрывании. Может ребро помешало. Хотя энергии в стреле было достаточно. На такой крупняк лучше фиксом айронвил или экзодусом хотя-бы.
И вот возникает вопрос:
Как такой крутой Мега гуру лучник как Джош Боумар не мог сам до этого догадаться?
Как такой крутой Мега гуру лучник как Джош Боумар не мог сам до этого догадаться?
Какие ваши предположения?
У швакера специфика раскрываться под кожей, это хороший надежный на убой наконечник, три года назад одним швакером дрбыл двух косуль. Если я не ошибаюсь, то первый выстрел задел правую переднюю ногу, в таком медведе 350-500кг и кости там мощные, так что я думаю он знал что делает, опыта у него в разнообразие животных дрбытых с лука по более нашего. Я думаю что он исходил из того, что будет дальний выстрел на ветру, вот и взял раскрывашку. Я бы сделвл так же.
Возможно взял раскрывашку с целью рекламы. Хотя это фиговая реклама. На дальняк по ветру однозначно раскрывашка лучше
фрол написал(а):
Если я не ошибаюсь, то первый выстрел задел правую переднюю ногу
Возможно. Ведь потом стрела пошла вверх и влево под углом и вышла наконечником выше места попадания, в районе почки. А косулю швакер, как газету пробьет, если по месту прилетело. На крупняк лучше фикс брать. Или раскрывашки с сердечником из крепкой стали. Курашев писал их название где-то. Напомни их еще раз, Сань.
Так у него лук настроен и фиксы летят туда же, что филды. Не думаю, что он с этой целью брал раскрывашку.
Я не думаю что рекламма, при дальнем выстреле с хорошим ветром фикс непредсказуем. В таких условиях хорошо работает раскрывашка, если уверен что придёт по месту. Нужен хороший опыт, чтобы делать выбор такой, повторюсь, опыт у него огромный и я не думаю что он будет рисковать сделать подранок, хотя он практически получился, но повторюсь, зверь очень мощный и от фикса могло быть также если бы его ветром не сдуло.
при дальнем выстреле с хорошим ветром фикс непредсказуем
На скорую руку перелопатил несколько американских форумов на предмет обсуждений полёта фиксов и раскрывашек на ветру. По итогам, сколько людей - столько и мнений. У кого-то летит норм, у кого-то нет.
Без тестов понятно, что раскрывашка как филд летит. Цельный фикс больше заносит ветром. Вентилируемый меньше. Можно задать производителю айронвилов вопрос. Даже филды сдувает, но за счет перьев. Можно подуть легонько пылесосом сбоку на стрелу и каждый раз , когда на фикс будет дуть ветер, то его будет сносить, особенно если он стоит перпендикулярно направлению бокового ветра. В полете если стрела будет больше 580гранн с нормальным фоком, то меньше ветер повлияет, чем на 450 гранн. И то сдвиг от желаемой точки попадания зависит от дистанции + времени полета.
Занятно, что чем выше фок, тем длиннее становится рычаг и легче зад (где оперение). Соответсвенно, если верить физике, то стрелу с бОльшим фоком боковой ветер повернёт сильнее и быстрее. В частности, повернётся фикс спереди и начнёт хватать воздух, уводя стрелу в непредсказуемую сторону.
Вот такие мысли возникают. Тяжелый перед стрелы все равно выровняет стрелу намного быстрее, чем легкий. Куча фактов подтвержающих это. Тяжелый перед стрелы будет лететь в мишень и тянуть за собой смещенный хвост, т.е. стабилизируется неплохо. При давлении на хвост сдвиг кончика стрелы с хорошим фоком будет меньше , чем с маленьким фоком. Возможно, что ветру легче сдвинуть зад стрелы с большим фоком, но хапать воздух бродхед будет меньше из-за более маленького смещения переда стрелы относительно центра тяжести.. Но не будет изолированно ветер смешать только зад стрелы. Ветер дует одновременно и на перед стрелы тоже, оказывая давление на брод. Т е. смещает всю стрелу. А теперь напиши свои мысли.
Тяжелый перед стрелы будет лететь в мишень и тянуть за собой смещенный хвост
То есть, ты готов допустить, что повёрнутый слегка боком фикс будет лететь сквозь воздух со скоростью в 5 раз быстрее, чем скорость ветра на Аляске, и при этом этот фикс не будет уводить стрелу в сторону, а вот ветер будет. Так получается?
Як написал(а):
При давлении на хвост сдвиг кончика стрелы с хорошим фоком будет меньше , чем с маленьким фоком.
Наоборот. У стрелы с бОльшим фоком при боковом давлении на оперение рычаг больше. При одинаковом давлении, но более длинном рычаге стрела повернётся сильнее.
Як написал(а):
Возможно, что ветру легче сдвинуть зад стрелы с большим фоком, но хапать воздух бродхед будет меньше из-за более маленького смещения переда стрелы относительно центра тяжести..
Вот это я не понимаю. Бродхэд и стрела повёрнуты на одинаковый градус, но если сзади у стрелы тяжелее, то стрелу уводит в сторону сильнее? Чем это объясняется?
повёрнутый слегка боком фикс будет лететь сквозь воздух со скоростью в 5 раз быстрее, чем скорость ветра на Аляске, и при этом этот фикс не будет уводить стрелу в сторону, а вот ветер будет
Будет одновременно. И увод фиксом в сторону и ветер будет уводить. Хотя ты правильно пишешь. Из-за большей скорости стрелы, чем у ветра, влияние отклонения брода больше, чем влияние бокового ветра.
Александр Курашёв написал(а):
Наоборот. У стрелы с большим фоком при боковом давлении на оперение рычаг больше. При одинаковом давлении, но более длинном рычаге стрела повернётся сильнее.
Да.
Александр Курашёв написал(а):
Бродхэд и стрела повёрнуты на одинаковый градус, но если сзади у стрелы тяжелее, то стрелу уводит в сторону сильнее?
Нет. Теперь я попытаюсь обьяснить, что я хотел сказать в предыдущем сообщении. Я просто когда писал: "ветру легче сдвинуть зад стрелы с большим фоком, но хапать воздух бродхед будет меньше из-за более маленького смещения переда стрелы относительно центра тяжести..", то я представлял вот такую картинку : Тут видно, что при одинаковом боковом давлении на хвост смещение переда стрелы относительно центра тяжести у разных стрел разное. 1см и 5мм. Теперь понял, что я хотел сказать? Но я мыслил не верно. Логичнее угол наклона будет больше у стрелы с хорошим фоком при одинаковом боковом ветре, т.к. хвост стрелы легче сдвинуть.
Но, что-то мне говорит, что при одинаковом весе стрелы при одинаковом боковом ветре не будут одинаково лететь фикс с фоком 8% и с фоком 20%... )) Логичнее, что с 20% фоком фикс летит лучше, т.к. у этой стрелы легче исправить сдвиг хвоста стрелы при одинаковом боковом ветре.
При одинаковом боковом давлении наконечник смещается меньше но хвост поворачивается больше так как рычаг больше. Кор0че стрела с большим фоком будет больше крутить хвостом. Никто в детстве не кидал в небо картошку воткнув в нее гусиное перо? Там фок процентов 90 и оно летит как вертолет.
Нет это не зло до 50 метров, но на дальнии дистанции лучше работать хорошей раскрывашкой. Чтобы понимать и разбираться во всех ньюансах стрельбы из лука, то жизни не хватит, постоянно с чем то сталкиваемся, какие-то вопросы всегда. Пытаемся найти ответ и довести до идеала, чтобы потом сутками не ходить за подранком, а это очень тяжко.
Ну опять же перемудрили!? Никакой закон рычага на стрелу в полёте не действует! Стрела это тело и на неё действует только сила сопротивления.Тело движется, а воздух неподвижен, если скорости движения в том или другом случае одинаковы. Так как в первом случае поток, а во втором – тело встречают в направлении своего движения сопротивление, то составляющую силу давления в этом направлении называют силой сопротивления. Воздух не вакуум и имеет массу и давит на поверхность земли с определенной силой. Давлением называется сила, приходящаяся на единицу поверхности. В зависимости от температуры и влажности воздуха меняется его плотность, что, в свою очередь, вызывает изменение давления. С подъемом на высоту давление понижается в строго определенной закономерности. Это дает возможность заранее определить, каким оно будет на той или иной высоте. Фок не как не может повлиять на силу сопротивления в полёте при условии что нос тяжелее нока, он может помочь стабилизировать стрелу в момент её нестабильности, а именно в момент вылета и увеличить пенетрацию в момент прорезания цели
Мы вообще-то про боковой ветер говорили. При ветре воздух подвижен. Перечитывай заново, да повнимательнее.
Не надо выдёргивать отдельные слова из контекста! Если тебе смысл написанного не понятен- не беда! Кого-то безусловно натолкнёт на правильную дорогу и поможет разобраться
Кор0че стрела с большим фоком будет больше крутить хвостом. Никто в детстве не кидал в небо картошку воткнув в нее гусиное перо? Там фок процентов 90 и оно летит как вертолет.
Пример не корректен . Вертолет получается, т к картошка крутится. С пером ли нет. Кинули не ровно картошку. А стрела не картошка, а прямо летяший предмет по направлению своей оси.
Вован написал(а):
При одинаковом боковом давлении наконечник смещается меньше но хвост поворачивается больше так как рычаг больше.
А в итоге какая стрела прилетит точнее при боковом ветре? С маленьким фоком или большим?
Пример не корректен . Вертолет получается, т к картошка крутится. С пером ли нет. Кинули не ровно картошку. А стрела не картошка, а прямо летяший предмет по направлению своей оси.
А в итоге какая стрела прилетит точнее при боковом ветре? С маленьким фоком или большим?
Предположим что есть место где ветер дует только с одной стороны, например берег моря и дует с моря на берег.В реальной жизни он может дуть как угодно в приземном слое и много раз менять направление на пути стрелы, может дуть снизу вверх и наоборот поэтому ничего сказать нельзя так как каждая стрела в разных условиях. Если выстрелить вдоль берега то на стрелу давит ветер и начинает поворачивать ее наконечником на ветер наверно как поворачивают ракеты. Чем больше фок тем больше поворот. Картошка тоже летит ровно вверх а потом начинает крутить пером как вертолет на обратном пути.
А может он и показал, что не всё фиксам, что раскрывашки тоже добывают гигантов и успешно. Но повторюсь, мое мнение он взял швакер т. к такая охота подразумевает дальний выстрел при хорошем ветре, в таких местах медведь близко не подпустит и на дальнии дистанции раскрывашки летят лучше чем фиксы об этом все знают.
Если выстрелить вдоль берега то на стрелу давит ветер и начинает поворачивать ее наконечником на ветер наверно как поворачивают ракеты.
О.. Давай подумаем. А не получается в итоге, что из-за того, что наконечник поворачивает к ветру, то это и хорошо? Меньше сопротивление ветру будет? И соответственно прилетит точнее чем стрела с маленьким фоком? Ты извини, что пристаю )) . То я уже тут понял еврейский стиль Курашева отвечать вопросом на вопрос и практикуюсь теперь в его стиле )) . Но ответ жду не только от тебя.
Я думаю, с целью рекламы. Но я не слежу за его творчеством, и не знаю, кто у него спонсоры.
Ради любопытства я зашёл в группу на ФБ, посвящённую охоте на гризли, и в поиске там вбил слово «broadhead». Прочитал мильён постов и комментариев на тему выбора бродхэда на гризли, и выяснилось, что все поголовно используют фиксы.
Либо Джош знает что-то, чего не знают остальные охотники с луком на гризли, либо ему Швакер помог оплатить тот тур на Аляске. А он ему поди обошёлся баксов в 25 тыщ.
Я думаю, с целью рекламы. Но я не слежу за его творчеством, и не знаю, кто у него спонсоры.
Ради любопытства я зашёл в группу на ФБ, посвящённую охоте на гризли, и в поиске там вбил слово «broadhead». Прочитал мильён постов и комментариев на тему выбора бродхэда на гризли, и выяснилось, что все поголовно используют фиксы.
Либо Джош знает что-то, чего не знают остальные охотники с луком на гризли, либо ему Швакер помог оплатить тот тур на Аляске. А он ему поди обошёлся баксов в 25 тыщ.
Как вариант, почему бы и нет. Дело сделанно и все в плюсе.
А не получается в итоге, что из-за того, что наконечник поворачивает к ветру, то это и хорошо?
Это не факт, я просто предположил. Стрела вообще куда поворачивает, если ветер дует справа то она прилетит левее или правее? По идее она должна выравниваться по ветру. Если выкинуть стрелу в окно с многоэтажки то ветер будет дуть снизу и развернется туда острием.
Та любую стрелу будет сдувать в сторону куда дует ветер. Тут вопрос какую стрелу сдует в сторону больше, с маленьким фоком или большим? Будет ли верно предположение, что с большим фоком стрела будет выравниваться по боковому ветру и лететь точнее в мишень?
Но это не просто опытишко на скорую руку, мужики с ним четыре месяца мучились. Это просто звездец какое достойное и ёмкое исследование. Под конец они (как мне показалось)так заморились, что сил осталось только на краткий анализ. И это несмотря на то, что походу Джон в обычной жизни какой то сильный аналитик в чине не менее главбуха))) А нам, так хватит данных, чтобы всем форумом сообща месяц разбираться,- столько там пищи для размышлений... Может отложим на зиму?)))
Дык эта, стреляйте Парни, стреляйте по зверю и будет у Вас своё особое мнение о каждом броде, каким в кого. Айрон - изюбрь, онже элк, косуля всё стерпит, лосяшь то для меня дело особое, айрон узковат, раскрывашки вообще никак, шкура толстая, гризлики сильвер флейм - моё.
Дык эта, стреляйте Парни, стреляйте по зверю и будет у Вас своё особое мнение о каждом броде, каким в кого. Айрон - изюбрь, онже элк, косуля всё стерпит, лосяшь то для меня дело особое, айрон узковат, раскрывашки вообще никак, шкура толстая, гризлики сильвер флейм - моё.
Чего-то погорячился: коллеги в Штатах раскрывашками лосей мочат)))). Попробовать что ли. Правда у меня сопровождающих с винтовкой нет, вернее вообще нет.
Дык эта, стреляйте Парни, стреляйте по зверю и будет у Вас своё особое мнение о каждом броде, каким в кого. Айрон - изюбрь, онже элк, косуля всё стерпит, лосяшь то для меня дело особое, айрон узковат, раскрывашки вообще никак, шкура толстая, гризлики сильвер флейм - моё.
А на кабана какой посоветуете? Хватит ли секачу монтека?
особое мнение о каждом броде, каким в кого. Айрон - изюбрь, онже элк, косуля всё стерпит, лосяшь то для меня дело особое, айрон узковат, раскрывашки вообще никак, шкура толстая, гризлики сильвер флейм - моё.
Вадим написал(а):
Чего-то погорячился: коллеги в Штатах раскрывашками лосей мочат)))). Попробовать что ли.
Есть и у меня постоянная почти навязчивая мысль, мол пошире бы рез, пошире надо, ... но только однолезвийку форэвэ. С формой всё устаканилось железно - я "однолюб"
А вот с размерами и конструкцией... незадача однако Настоящий Хиликс 125 имеет рез 31,75мм и несколько ослабленную конструкцию лезвия. В этом плане лезвие китайского недоХиликса покрепче будет, но вот размер...
А хочется то как раз этих недостающих пары миллиметров, и ничего с собой поделать не могу На средних зверей - пойдёт вполне, а форма - просто песня. Шьёт, не соскальзывая, "на ура", и рёбра, и позвоночники. Как сейчас помню, один парень (не из нашего района, в Африке вроде), прошил пятнистую антилопу через "барабан" (грудную клетку с лёгкими) навылет недоХиликсом синглбэвэл шириной реза 30мм. Так на выходе из дыры кусок лёгкого торчал. А вот на сохатого... можно бы и побольше рез.
Так вот... Есть в мире такой наконечник, что может быть и получше всяких раскрывашек. Однолезвийка с шириной реза в 41мм, а летает просто превосходно. Не тяжёлая - варианты 135 и 160 гран
Может несколько смутить толщина лезвия в 1,1 и 1,3мм, но это не беда. Если попасть сохатому в мосол, тут никакой наконечник не поможет, а если по рёбрам или через край лопатки, а потом через ребро - должен выдерживать довольно надёжно.
Третьего дня сделал комплексное испытание собранных .204 стрел. Под 50-грановый стальной инсерт поставил колечко из нержавейки.
Немного сточил кончик на "танто" у полностью стального китайского наконечника шириной 28мм. Вот у такого, с толщиной лезвия как раз в 1,1мм
И хренанул с трёх метров с энергией 68 футо-фунтов в красный кирпич. Колечко лопнуло вдоль и слетело. Трубка замялась на кончике о буртик колечка на 0,5мм и лопнула вдоль миллиметров на 7 длины (трещина не вышла за пределы колечка). Инсерт не погнулся, хотя до этого (с филдом) один раз о бетон такой же точно инсерт слегка повело. Но ... Стрела осталась торчать в красном кирпиче (обычный полнотелый из обожжёной глины). Кирпич дал небольшую извилистую трещинку, а наконечнику - хоть бы хны, только неострым стал по кромкам. И то не сильно так затупился, в меру приличия. Лезвие не загнулось, биения нет совсем.
Так что, думаю, довольно широкое лезвие из качественной стали должно хорошо работать по сохатому и при такой (1,1 - 1,3мм) толщине. А черенок там ( у Симмонса Ландшарк) стальной.
Вадим написал(а):
Нашёл контору, но слабоват кооператив
Раз уж у тебя легко получается находить конторки, может рассмотришь и этот наконечник? Вот небольшое испытательное видео о нём
Я кстати тоже засаживал такой китайский наконечник в оштукатуренный пенобетон. Купил побаловаться пистолетный арбалет за 3000, потом купил ему ещё одну дугу, подпилил, вставил вместе с оригинальной дугой, получилась как двойная толщина дуги на большей части длинны. Там эти дуги якобы 80 фунтов, но на самом деле вроде гораздо меньше вроде. Сделал несколько дротиков из разбитых лучных стрел и накрутил такие вот китайские наконечники чёрные двухлезвийны. Получилась жутко неточная штука, ну и по этому пару раз засаживал мимо мишени в стену, и наконечники очень хорошо переживали это, я удивился даже.
Я пришёл к выводу что размен наконечника особо не влияет на его смертельность/смертоносность. Влияет острота и место попадания. Конечно больше -лучше, но не на много.
Я пришёл к выводу что размен наконечника особо не влияет на его смертельность/смертоносность. Влияет острота и место попадания. Конечно больше -лучше, но не на много.
Это потому что ты по печенке не стреляешь, из которой кровь под давлением не брызжет. По печенке размер важен. Каждый лишний миллиметр размаха лезвий - не лишний.
Это потому что ты по печенке не стреляешь, из которой кровь под давлением не брызжет. По печенке размер важен. Каждый лишний миллиметр размаха лезвий - не лишний.
Хотя хз. Но мне почему-то так кажется.
А если стрелять по кишкам то там ещё важнее размер. Там можно тамогавком или топором зафигачить.
Все по разному. Ширина имеет наверное значение, но думаю небольшое. Большее значение по моему мнению имеет бритвенная заточка и попадание по месту,
Тот Самый Олег написал(а):
Я пришёл к выводу что размен наконечника особо не влияет на его смертельность/смертоносность. Влияет острота и место попадания. Конечно больше -лучше, но не на много.
Умеете вы убеждать. Прям успокоили. Теперь буду со спокойной душой и дальше пользовать 29,6мм, ведь летят они кучненько с винтовым оперением. ... Надо точность подтянуть.
