Боухантеры.ру |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » В погоне за булетхолом. Как я пытался приручить лук.
У меня сегодня дважды стрела с филдом фигакнула по полке - хвост подкинуло так, что я думал «прощай стрела». Но нет.
Стрелу спасло мягкие натуральные перья, которые прощают зацепы за что-либо на её пути. Были бы пластиковые, то улетела бы подальше в сторону.
Саша, ты будешь смеяться... у двух из четырех стояли китайские броды.
Так а может там отрыв из-за бумаги каким-то образом получается? Типа не закреплена должным образом?
Ну, это я снова пальцем в небо. Но вдруг?
Я, пожалуй, перенесу последние наши тут сообщение про погоню за булетхолом в тему про, собссно, погоню за булетхолом.
Так а может там отрыв из-за бумаги каким-то образом получается? Типа не закреплена должным образом?
Ну, это я снова пальцем в небо. Но вдруг?
Я сегодня два часа приблуду из труб паял, бумага как фанера натянута.
По-моему троса перетянуты, или тетиву закрути или их ослабь, чтобы по меткам было. На фото с прессом слишком длинный шнурок у полки. Стрелу на полке выстави по ответстию крепления полки в плоскость тетивы, седло 05 или 06 мм (очепятка см) выше перпендикуляра..
Проверь крепление модулей, правильно ли установленн сброс....
Отредактировано Фомич (2020-07-17 01:03:41)
По-моему троса перетянуты, или тетиву закрути или их ослабь, чтобы по меткам было.
Осталось только это. Все остальное так и стоит.
Модули и стопы, там трудно перепутать. Но еще раз проверил.
А чисто гипотетически, обороты закрутки тросов должны быть плюс минус одинаковые?
Вот, например, как скручивается карбоновоый Хойт RX4 из супер-пупер американского карбона. Трэш и угар за 140 косарей.
Саня Курашев заметил, что этот дед странный какой-то. Он в начале ролика пишет, что лук не настроенный. А зачем проводить тесты свои на не настроенном луке. Итак понятно, что будет фигня на графиках. Настрой сначала, закрути плечи до конца и т.д., а потом крути свою лебедку.
Отредактировано Sanarcher (2020-07-16 23:39:08)
Саня Курашев заметил, что этот дед странный какой-то.
Я, быть может, что-то где-то вновь упускаю из виду, но он сам в начале своих видео пишет, что лук не настроен (см. скриншот ниже), и потом проверяет его на горизонтальный ноктрэвел.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но если у него на одних настройках лазерная указка сместилась на Х сантиметров, то на других настройках (блоки слегка наклонены или смещены, например) у того же лука смещение лазера будет уже не Х сантиметров. Верно?
А чисто гипотетически, обороты закрутки тросов должны быть плюс минус одинаковые?
В идеале да, но так бывает редко, число оборотов может быть разным, для этого и метки на блоках
Понял.
Саня Курашев заметил, что этот дед странный какой-то. Он в начале ролика пишет, что лук не настроенный. А зачем проводить тесты свои на не настроенном луке. Итак понятно, что будет фигня на графиках. Настрой сначала, закрути плечи до конца и т.д., а потом крути свою лебедку.
Лук не то чтобы не настроен, он из коробки, т.е. с настройками от производителя.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но если у него на одних настройках лазерная указка сместилась на Х сантиметров, то на других настройках (блоки слегка наклонены или смещены, например) у того же лука смещение лазера будет уже не Х сантиметров. Верно?
Как я понял, здесь речь идет о скручивании рамы вбок при растягивании. Т.е. о конструктивной жесткости.
Как я понял, здесь речь идет о скручивании рамы вбок при растягивании. Т.е. о конструктивной жесткости.
Верно. Но разве степень скручивает не зависит от расположения блоков относительно отвода?
И настройка лука - это в том числе и изменение положения блоков (смещение или наклон) относительно в том числе и отвода, нацеленное на минимизацию скручивания при растягивании.
Ну наконец то свершилось! Настроил, отстроил, подстроил. Пуля.
Как и сказал Фомич, раскрутил на пять оборотов троса и закрутил тетиву.
Установил все по меткам, как и советовал Sardaukar сделал синхронизацию по методу
""покачать" - то упираться "в стену" сильнее, то слабее". Полку не трогал- 13/16 и все.
Веревки конечно нужно менять. Нужно озаботиться на оба лука.
Всем за советы большое спасибо!
И особенно Курашёву, он меня настолько за....., что я проникся и наконец то сделал булетхол)))
Так, булет булетом, вылет вылетом, идем дальше...
Что и как продолжать настраивать по уму, лысой на... 10-20-30-50?
Или....
Так, булет булетом, вылет вылетом, идем дальше...
Что и как продолжать настраивать по уму, лысой на... 10-20-30-50?
Или....
Вылет настроили, а дальше хреначим в щит на 30метров пока жопки отлетать не начнут! 
Как и сказал Фомич, раскрутил на пять оборотов троса и закрутил тетиву.
Этот рецепт надо запомнить. 
А слабо с 30 м засадить неоперенку хвостовиком в мишень?
Легко!
А слабо с 30 м засадить неоперенку хвостовиком в мишень?
На хороший спор и я запросто
Вылет настроили, а дальше хреначим в щит на 30метров пока жопки отлетать не начнут!
Фомич, а как же баре шафт тюнинг?
Фомич, а как же баре шафт тюнинг?
Привет! 
Что бы в ноты попадать, надо хорошо стрелять!
Или речь о видео из соседней темы?
Отредактировано Фомич (2020-07-25 23:16:40)
Нет Фомич, об всяких боре шафтах столько много говорилось, что я решил и это пройти после булет хола.
Просто никогда этим не занимался, а тут всю плешь проели. Я и заинтересовался. Время и возможности есть.
Должен же какой то правильный (ну для меня) путь быть. Как говорят - хочу все знать.
А про ноты.... вот мне и не стоит про это говорить.
P.S Видео тут не при делах, я намекал чуть раньше. Я созрел для дальнейших улучшений)))
Отредактировано Владимир (2020-07-25 23:37:31)
Нет Фомич, об всяких боре шафтах столько много говорилось, что я решил и это пройти после булет хола.
Так это и был барешафт собстно. По идее если с 10м буллетхолл то брод прилетит туда же. Осталось это проверить только. У меня прилетал на полметра ниже с 20 м. Правда я настраивал давненько буллетхолл и может сбилось чота. В итоге перенастроил по методу парней из Боутека и теперь все ОК.
. В итоге перенастроил по методу парней из Боутека и теперь все ОК.
Это по этим роликам?
https://m.youtube.com/watch?v=9aD58ZOZz … 9&t=0s
Это по этим роликам?
https://m.youtube.com/watch?v=9aD58ZOZz … 9&t=0s
Неа. Это как Олегу сказали по телефону они. В принципе я и без них дошел до него. Это когда устанавливаешь полку произвольно как нравится и потом йоками делаешь мерседес с 1 м
А слабо с 30 м засадить неоперенку хвостовиком в мишень?
Легко!
На хороший спор и я запросто
Чего то я вам ВСЕМ троим не верю!
Что то вы такое 3,14зданули, может не подумав?
Каким концом в тетиву упирать станете?
По любому не попадёте!
Стрела кувыркнётся (FOC, ё-моё)...
Да и ...
... 30 метров ...
... не, переоцениваете свои силы в натуре...
Чего то я вам ВСЕМ троим не верю!
Я пошутил просто. А они повелись.
Я думаю, что вполне реально лысострелой с филдом на 30м, но не хвостовиком в яблоко, а наконечником.
Видео противоречит предыдущим, где Мазила искал ребро и сразу клеил потом перья Без всякой стрельбы голой стрелой.
Видео противоречит предыдущим, где Мазила искал ребро и сразу клеил потом перья Без всякой стрельбы голой стрелой.
Так он вроде даёт понять, что это один из методов / альтернативный вариант настройки стрелы.
Так что норм. В целом, радует, что Мазила начал голой стрелой по бумаге стрелять. Глядишь, скоро начнёт дистанцию увеличивать.
Сколько, кстати, он сказал у него спайн? 350 на 70 фунтах? Или мне послышалось?
Нет, не послышалось
Наверно каждый видел как летит стрела в замедленной сьемке. А летит она как сосиска изгибаясь всяко разно. Все эти тесты имели бы смысл если бы стрела летела как железный лом.Стрела может делать разрыв в сторону не хвостовиком а своей изогнутой серединой а хвостовик пролетит точно где и наконечник. Если стрела делает буллетхол значит она попала в бумагу в тот момент когда выпрямилась и сделайте шаг назад и плакал ваш буллетхолл. Может хватит уже заниматься ерундой?
Сколько, кстати, он сказал у него спайн? 350 на 70 фунтах? Или мне послышалось?
Всё верно, 350...
Дальше дистанцию увеличивать смысла нет, потому как стабилизировать стрелу нечем
Может хватит уже заниматься ерундой?
У меня таких проблем нет
#теорияЖесткойСтрелы
Дальше дистанцию увеличивать смысла нет, потому как стабилизировать стрелу нечем
Так в этом как раз и весь смысл стрельбы по бумаге голой стрелой. Если лук настроен правильно, то стрелу не надо стабилизировать. А перья апосля клеятся только на тут случай, если охотник ошибку допустил при выстреле.
Дальше дистанцию увеличивать смысла нет, потому как стабилизировать стрелу нечем
Скажу свое мнение. Чем дальше, тем больше и лучше видны разрывы голой стрелы. Закидоны хвостовика лучше и явнее будут проявлятся на бумаге дальше от лучника. Без сомнения. Т.к. нечем стабилизироваться.
А так же, чем дальше бумага, тем будут меньше колебаний-изгибов стрелы, о которых выше сказал Вован.
Т.е. булетхола лучше добиваться и на 1-2метра и на больших дистанциях.
Отредактировано Sanarcher (2020-08-04 14:49:06)
Самое, что убивает - "если лук настроен правильно"...
А характеристики стрелы - пофик. Тем более лысую с разными фоками, центрами м., толщинами и тд.
И опять получается строим лук под стрелу на 20-30-50м. Это про то, что Вован правильно сказал.
Только тут еще и траектория полета дабавляется- сверху вниз. И мы строим лук на 30 метров в пулевое....
НЕ ВЕРЮ!!!
И мы строим лук на 30 метров в пулевое....
НЕ ВЕРЮ!!!
Ну, и зря.
Да, на 30 метров булетхол сделать не каждый может. Я - точно не смогу. Но 30 - это перебор. Но хотя бы на 5-10 метров отойти следует.
Стрелять по бумаге голой стрелой с одного метра - это не намного лучше, чем стрелять оперенной. Весь смысл стрельбы голой стрелой по бумаге заключается вот в чём:
Чем дальше, тем больше и лучше видны разрывы голой стрелы. Закидоны хвостовика лучше и явнее будут проявлятся на бумаге дальше от лучника. Без сомнения. Т.к. нечем стабилизироваться.
А так же, чем дальше бумага, тем будут меньше колебаний-изгибов стрелы
И когда кто-то говорит, что голой стрелой по бумаге нужно стрелять, например, от 1м до 2.5м, то сразу становится понятно, что этот чел не понимает смысла концепции. И, возможно, просто пересказывает чьи-то чужие слова.
Стрелять по бумаге голой стрелой с одного метра
Саня, ну тут ты хоть уверен, что стрела уходит так как нужно. Именно уходит.
Саня, ну тут ты хоть уверен, что стрела уходит так как нужно. Именно уходит.
Уходит = вылетает?
Если так, то какая разница, между тем, как стрела вылетает, и тем, как она летит дальше? Если стрела прямая (и с филдом), то из настроенного лука и без ошибки при выстреле она и на 30 прилетит туда же, что и оперенная.
Поделюсь недавней настройкой булетхолом. Вот прилет голой стрелы на 30м в плотную резиновую мишень. Чуть хвостовиком влево: 
Отредактировано Sanarcher (2020-08-04 15:36:49)
Скажу, что это классно! Когда настроишь лук и видишь булетхол. С бродом также все прилетает. Осталось только тренироваться, добиваться кучности и метко стрелять.
Если так, то какая разница, между тем, как стрела вылетает, и тем, как она летит дальше? Если стрела прямая (и с филдом), то из настроенного лука и без ошибки при выстреле она и на 30 прилетит туда же, что и оперенная.
Тебя как послушать, то стрела летит только по прямой... и ни как иначе.
Тебя как послушать, то стрела летит только по прямой... и ни как иначе.
Стрела летит по дуге. Но сама стрела летит ровно.
Когда мы говорим, что стрела летит ровно, мы не имеем в виду её траекторию. Мы говорим о положении стрелы относительно этой траектории.
Это при правильно подобранном ФОК. Только я не вижу, что тут кто-то подбирает.
Вот и скажи, а какой правильный для полета стрелы в горизонте по дуге?
И только ли ФОК?
Я правильно понимаю?:
Отредактировано Владимир (2020-08-04 16:29:23)
Только я не вижу, что тут кто-то подбирает.
Да потому что никому этот фок не сдался.
Высокий фок действительно прощает недочёты настройки. Даже криво вылетающая стрела из плохо настроенного лука выравнивается быстрее, если спереди тяжело.
Но если мы научились настраивать лук под любую стрелу, то к чему нам эти заморочки с фоком?
Ну, да. Стрела с высоким фоком может иметь преимущество в пенетрации, так как шафт (в теории по крайней мере) не столь сильно изгибается в момент попадания в животное/кость.
Но если мы возьмём стрелу пожёстче, то снова все эти проблемы исчезают. Нафик фок?
Вот и скажи, а какой правильный для полета стрелы в горизонте по дуге?
Блин нууууу Это, мне кажется, вообще не имеет никакого отношения к дискуссии. Вполне вероятно, что стрела где-то там вдали, после апогея может лететь с чутка задранным (или опущенным?) носом. Но разве это на что-то влияет? Вот реально. Я сомневаюсь.
Смешались в кучу кони люди...
Стрела летит по дуге. Но сама стрела летит ровно.
Вот интересно, а чего ее(стрелу) удерживает в таком полете горизонтально (ровно)?
Высокий ФОК тут не катит.
Р.S ты главное не заводись....
Отредактировано Владимир (2020-08-04 16:57:51)
Если бы стрелы так летали то они бы и падали плашмя на землю.
Владимир
Рисунок не правильный.
Если масса передней части стрелы больше задней, то не прилетит в мишень так, как на рисунке. Хвост всегда будет выше после прохождения верхнего пика дуги. При любом номальном фоке. Я чет не видел реально стрел, когда у стрелы наконечник не перевешивает хвостовик.
Только я не вижу, что тут кто-то подбирает.
Та подбирают много тут, и склоняются к большему фоку. При этом реально стрела лучше и быстрее стабилизируется.
Вова, бывает они так и летают иногда. Когда промазав по мишени, неделю ищешь.
А она сцуко, зарылась под подстилку.
Так в посте 103 ты же сам согласен с этим.
Вот интересно, а чего ее(стрелу) удерживает в таком полете горизонтально (ровно)?
Да ничего её так не удерживает, я думаю. Если спереди тяжелее, чем сзади (даже на чуток - а это у каждой стрелы так), то стрела на излёте будет всё ниже носом вперёд наклоняться.
Если и имеют место какие-то ещё силы, влияющие на планирование или ещё что-то, то эффект их настолько ничтожен, что на охотничьих дистанциях с охотничьими стрелами он (эффект) будет незаметен.
Вот интересно, а чего ее(стрелу) удерживает в таком полете горизонтально (ровно)?
Высокий ФОК тут не катит.
После прохождения верхней части дуги нормальная стрела не будет горизонтально лететь. То уже не совсем как-то правильно.
Я видел одного чувака в инете, который практикует метод планирования. Т.е. он не сторонник Фока побольше. Он втирает, что стрела тогда типа дальше летит. Я сомневаюсь. Это не для нас. Нам фок нормальный нужен.
Стрела летит по дуге. Но сама стрела летит ровно.
Это уж точно не я придумал
Это уж точно не я придумал
Саня Курашев имел ввиду, что не боком летит. И не параллельно земле. А ты не так понял.
Отредактировано Sanarcher (2020-08-04 17:15:27)
Вова, бывает они так и летают иногда. Когда промазав по мишени, неделю ищешь.
А она сцуко, зарылась под подстилку.
Она зарывается под подстилку не оттого, что летела горизонтально. Она ударилась о землю носом, изменила траекторию и проскользила вперёд по земле (под лисятами листьями и травой). Но в момент удара о землю стрела не была горизонтальной.
Так в посте 103 ты же сам согласен с этим.
В 103 посту на сказал:
Стрела летит по дуге. Но сама стрела летит ровно.
Когда я говорил «ровно», я не имел в виду «параллельно земле». Я имел в виду, что у стрелы нет закидона хвоста в какую-либо сторону.
Ну типа так
Ребята, будьте проще и понятнее людям...
Скажите просто, что стрела, мол, летит всегда по касательной к траектории (или к кривой дуге полёта)...
Скажите просто, что стрела, мол, летит всегда по касательной к траектории (или к кривой дуге полёта)...
Центр массы стрелы летит по касательной к траектории. А сама стрела может лететь не по касательно.
По-моему.
Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » В погоне за булетхолом. Как я пытался приручить лук.