Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука


Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука

Сообщений 841 страница 900 из 907

841

Александр Курашёв написал(а):

Да как так-то??? Выше ж фотки есть, где чётко виден закидон вправо.

Я не про закидон говорю.
Прошу прошения, что не дописал слово "блок" . Я имел ввиду,  что блок надо наклонять влево верхним краем, т.е. надо закрутить правый йок. А ты сделал описку, написал, что наклонил  блок вправо для уменьшения закидона стрелы вправо. Вот я хотел поправить тебя.

Александр Курашёв написал(а):

Ох уж мне эти ваши теории.

Это не теория! Это практика моя и всех! Я написал: "В теории чем ближе рукоять к линии жизни, тем меньше будет закидон хвоста вправо." Это не теория написанная кем-то,  это я имел ввиду теоретически у тебя будет меньше закидон хвоста вправо.
Больше ниче не посоветую...
Взял бы лучше стрельнул по бумаге разным упором, а потом говори про теории. И Санарчер прав в том, чтобы у тебя была одна и таже стабильная точка упора в рукоять. Молодец! Про размещение маленького бугорка на рукоять по-моему неплохо придумано. Это типа киссера на тетиве. Сам буду попробовать.
  Если ты надавишь на левый край рукояти то закидон хвоста сдвинется слева-направо и наоборот, если рукоять будет на линии жизни.. Т. е. это элемент скручивания рукояти.
Я могу на любом блочнике любому лучнику любой кривой горизонтальный закидон исправить до булетхола  до 15 метров просто меняя точку упора или меняя положение стабилизаторов. Типа арчери-фокус )) На удивление всем. И ты удивишься буллетхолу)) Успехов!

0

842

Александр Курашёв написал(а):

Стрелял, и где то есть на форуме этом отстрел я не нашел. Таких закидонов вроде не было и они все в одну сторону переходящие на другую при чрезмерном сдвиге полки.

Вован, смотри, как летят две голых стрелы на 20 метров у меня:
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t146647.jpg

И это не фейк. Это реальные две дырки на 20.

Правда я вырезал это из общего фото, где были и другие дырки…

К чему я это - если ты хочешь сравнивать яблоки с яблоками, а не с апельсинами, то будь добр, покажи лист бумаги с 10ью дырками.

0

843

Як написал(а):

Это не теория! Это практика моя и всех! Я написал: "В теории чем ближе рукоять к линии жизни, тем меньше будет закидон хвоста вправо." Это не теория написанная кем-то,  это я имел ввиду теоретически у тебя будет меньше закидон хвоста вправо.

Пардон, я не совсем правильно высказал свою мысль. Точнее, совсем недовысказал. Я не спорю с тобой по поводу того, что смещение упора влево-вправо относительно рукояти будет влиять на закидон стрелы по горизонтали.

Мне не это интересно, мне интересно другое - почему так происходит?

0

844

Александр Курашёв написал(а):

К чему я это - если ты хочешь сравнивать яблоки с яблоками, а не с апельсинами, то будь добр, покажи лист бумаги с 10ью дырками.

Александр Курашёв написал(а):

И это не фейк. Это реальные две дырки на 20.

Теперь отойди на 25 и 30м и без бумаги оперенка-неоперенка, если будут прилетать  в одно место можно заканчивать настройку и переходить к стрельбе бродхедами. У меня не будет 10 буллетхоллов с 20м но думаю и больших разрывов тоже не будет. У тебя наблюдаются катастрофические просто разрывы вбок и на 30м стрела придет плашмя при таких разрывах. :yep:

0

845

Вован написал(а):

У меня не будет 10 буллетхоллов с 20м но думаю и больших разрывов тоже не будет.

Так попробуй, чего гадать-то!

Нам покажешь. И потом дальше будем рассуждать вместе.

0

846

Вот же плющит академиков стрелы и тетивы... Диссертации строчат....

0

847

Кстати я тут вспоминаю как смотрел видео от Clay Hayes на ютубе про настройку классического лука, там он стрелял неоперёнкой по стогу сена метров с 15-20 и снимал себя со спины на слоумоушн камеру и там было видно что у неоперёнки закидывает хвост буквально за первые 2-3 метра и дальше она летит без изменений, как изначально закинуло её так и летит. Мне даже вообще кажется что неоперёнка может выправляться если её сильно закинет. Доказательств у меня нет, но я сам когда стрелял неоперёнкой метров с 25 в мишень то мне казалось будто бы я видел что в полёте стрела становится почти боком к направлению движения, потом как будто выправляется обратно и в мишень уже втыкается более менее ровно.

Вообще мне кажется что любому лучнику который хочет чтото доказать необходимо раскошелиться на 1000фпс камеру, т.к. в замедленной съёмке сразу всё видно и тут уже никаких вопросов не остаётся.

+1

848

Александр86 написал(а):

там было видно что у неоперёнки закидывает хвост буквально за первые 2-3 метра и дальше она летит без изменений, как изначально закинуло её так и летит

Может она (стрела) просто удалялась от камеры и становилась меньше, и поэтому увеличивающийся закидон не видно было?

Александр86 написал(а):

Мне даже вообще кажется что неоперёнка может выправляться если её сильно закинет.

Наверное, если фок 67%, то такое возможно. Надо будет попробовать  :jumping:

Александр86 написал(а):

Доказательств у меня нет, но я сам когда стрелял неоперёнкой метров с 25 в мишень то мне казалось будто бы я видел что в полёте стрела становится почти боком к направлению движения, потом как будто выправляется обратно и в мишень уже втыкается более менее ровно.

Когда речь заходит о бэршафтах, я не верю ни одной мишени, я только верю бумаге. Но это я. Другие вправе верить во что им угодно.

Было бы здорово, если бы ты, Александр86, снова пострелял неоперёнкой по бумаге и по мишени, и поделился своими наблюдениями.

0

849

Александр86 написал(а):

Вообще мне кажется что любому лучнику который хочет чтото доказать необходимо раскошелиться на 1000фпс камеру, т.к. в замедленной съёмке сразу всё видно и тут уже никаких вопросов не остаётся.

Какое там! Тут скоро в фонде форума закончатся средства, и нечем будет платить за отключение рекламы. А ты говоришь 1000фпс!

0

850

Стрела летит ровно в начале потом резко уходит куда нибудь когда завал становится больше какого то угла.Чем ровнее она вылетает тем этот угол достигается позже и стрела пролетает большее расстояние до того но потом неизбежно завалится куда нибудь. Неоперенка не может выровняться и полететь ровно или завернуть в другую сторону, для этого нужно оперение.

0

851

Александр86 написал(а):

Вообще мне кажется что любому лучнику который хочет чтото доказать необходимо раскошелиться на 1000фпс камеру, т.к. в замедленной съёмке сразу всё видно и тут уже никаких вопросов не остаётся.

Так отойди на 50м, выстрели неоперенкой и сразу все увидишь и без камеры.Что там снимать то, как стрела заворачивает вбок и прилетает на 3м в сторону от мишени? Тут и доказывать особо нечего вменяемым людям по крайней мере а дураку все равно ничего не докажешь.

+1

852

Александр86
На традиции как правило используют большой Фок, чтоб проще добиться стабильного полета бродхедов. С большим фоком стрела даже вылетевшая криво стабилизируется, но она и прилетает чуть в сторону.

+2

853

Александр Курашёв написал(а):

Так попробуй, чего гадать-то!

Нам покажешь. И потом дальше будем рассуждать вместе.

Понял сегодня в чем секрет буллетхола- скручивание лука. Настройками тут не поможешь. Надо растянувши лук скрутить его в одну сторону кистью потом в другую и определив границы скручивания поставить кисть руки в среднее положение. Буллетхол или около того вам обеспечен. Но это для верхнего хвата, а при нижнем появляется еще вертикальное скручивание приводящее к вертикальному  закидону хвоста который при верхнем хвате просто убирается д-петлей. Таким образом если вы можете специально сделать разрыв в нужную вам сторону на бумаге сможете и сделать буллетхол и делать их сколько влезет пока не надоест. :flirt:

+1

854

Вован написал(а):

Понял сегодня в чем секрет буллетхола- скручивание лука

Отлично звучит в теории.
Покажи теперь на практике!

0

855

Александр Курашёв написал(а):

Может она (стрела) просто удалялась от камеры и становилась меньше, и поэтому увеличивающийся закидон не видно было?

Хммм может конечно и так было. Но я к тому что не было такого ощущения что дай ей 50 метров и она боком встанет.

Александр Курашёв написал(а):

Было бы здорово, если бы ты, Александр86, снова пострелял неоперёнкой по бумаге и по мишени, и поделился своими наблюдениями.

Ой да куда мне, я пока и с метра не могу буллетхол настроить. Причём у меня нередко бывает такое что я двигаю полку, причём прилично, а отрыв не меняется совсем. В такой ситуации у меня даже нет понимания что вообще делать. Ну у меня полки правда совсем пластмассовое г**** были до сих пор, но вот как раз сегодня получил уведомление что пришла моя посылка с металлической падающей полочкой, вот заберу её и тогда может что-то получится и будет что показать.

0

856

Александр Курашёв написал(а):

Отлично звучит в теории.
Покажи теперь на практике!

Так я на практике и понял вчера, залипательное занятие оказалось стрельба по бумаге. Сделал не менее сотни выстрелов изорвал всю бумагу боковыми разрывами, двигал полку и крутил нок-все бестолку. Потом стал двигать руку и пошли буллетхоллы. Когда скручиваешь кисть в сторону туда же летит хвост стрелы как я понял. Могу теперь делать любые разрывы на бумаге по желанию а могу и не делать.

0

857

Вован написал(а):

Могу теперь делать любые разрывы на бумаге по желанию а могу и не делать.

  Такое видео было бы потрясающей демонстрацией влияний техники стрельбы на буллет хол. Просим ! Шесть выстрелов одной стрелой ( важно ! Одной и той же стрелой ! ) в чистый лист бумаги. Вам 20 минут времени. А нам (новичкам), отличный материал для размышлений !

0

858

Александр Карпенко написал(а):

Такое видео было бы потрясающей демонстрацией влияний техники стрельбы на буллет хол. Просим ! Шесть выстрелов одной стрелой ( важно ! Одной и той же стрелой ! ) в чистый лист бумаги. Вам 20 минут времени. А нам (новичкам), отличный материал для размышлений !

Хорошая идея. 2 больших разрыва вправо и влево, потом 2 средних и 2 буллетхола.

+2

859

Вован написал(а):

Хорошая идея. 2 больших разрыва вправо и влево, потом 2 средних и 2 буллетхола.

Ждём !  :cool:

0

860

Вован написал(а):

залипательное занятие оказалось стрельба по бумаге. Сделал не менее сотни выстрелов изорвал всю бумагу

Ура ура ура!
Ещё один человек подсел на бумагу :))))

Вован написал(а):

Потом стал двигать руку и пошли буллетхоллы

Самый удивительный побочный эффект стрельбы по бумаге заключается в том, что лучник начинает по-настоящему понимать важность упора и постоянства оного.

Вован, делись с нами своими впечатлениями от стрельбы по бумаге голой стрелой! На самом деле на форуме человек 5 от силы это делают. Надеюсь, тебя реально зацепит, и ты заразишь своим примером ещё уйму людей.

Создай для этого новую тему или воспользуйся уже существующей:

В погоне за булетхолом. Как я пытался приручить лук.

0

861

Александр Курашёв написал(а):

Ура ура ура!
Ещё один человек подсел на бумагу )))

Я не подсел, на самом деле когда начинает  получаться быстро надоедает. Попробую еще разок проверю свою теорию да и хватит. Тут надо понять как не скручивать лук и как получается что он скручивается.

0

862

Вован написал(а):

Я не подсел, на самом деле когда начинает  получаться быстро надоедает.

Покажи же уже, как у тебя получается! Не томи!

0

863

Сниму сегодня фильм. Фотки не грузятся.

0

864

Сегодня покалечил первую 150 спайновую стрелу. Стрелять на 50 метров уже опасно.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t76719.jpg

- Понятие Арчери Парадокс не применимо к блочным лукам.

- Гибкая стрела не умеет прощать ошибок стрелка.

- Правильно настроенный блочный лук способен точно пулять стрелами любой жёсткости (вернее, чем жёстче - тем лучше).

- Гибкая стрела с бродхэдом спереди будет лететь хуже, чем жёсткая (этот пункт исключительно теоретический, его на практике я пока не проверял).

Я уже пострелял монтеками. На 50 м летит отлично.
Скоро видео запишу с отстрелом фиксами.

Мне всё же не даёт покоя популярное мнение, что якобы идеально подобранный спайн летит ещё лучше. В теории я не нахожу этому ровным счётом ни одного подтверждения. На практике сравнительный отстрел голыми стрелами по бумаге (мягкие и жесткие) преимуществ тех или иных не показал. Но тем не менее, сомнения имеют место. Неужели, стоит мне перейти на 350 спайн, и мои группы на 50 метров сожмутся до размера крышечки от кока-колы?

Вообще, не терпится уже закончить с этой Теорией Жесткой Стрелы и перейти к сравнению пробивной способности легкой и тяжелой стрел. Но это потом. Пока что надо до конца довести этот эксперимент.

На этой неделе будет отстрел фиксами на 50. Или лучше на разные дистанции: 20, 30, 40 и 50. А может даже и 60, если прицел позволит.

0

865

Александр Курашёв написал(а):

Покажи же уже, как у тебя получается! Не томи!

Ничо не получается у меня.Стрелял 3 дня по бумаге, полрулона обоев изорвал стрелами. Боковой разрыв сделать на выбор правый или левый нетрудно, а вот буллетхол получается только изредка и случайно. Может стабилизатор нужен какой нибудь. Потом отстрелялся с 40м получилось неплохо , но думаю если потом стрельнуть этой неоперенкой через бумагу буллетхолла не будет все равно.Вот я и думаю-а оно надо? Хотя весьма полезно пострелять через бумагу так то. Прям чувствуешь как повышается уровень стрельбы. :yep:  http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/95/t378645.jpg

+1

866

Вован написал(а):

полрулона обоев изорвал стрелами

Тут ещё есть вероятность, что обои, будучи довольно плотной бумагой, скрывают часть отрывов.

Попробуй обычный лист принтерной бумаги А4 или вот такую бумагу малярную-маскировочную:
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t160420.jpg

0

867

Александр Курашёв написал(а):

Тут ещё есть вероятность, что обои, будучи довольно плотной бумагой, скрывают часть отрывов.

Попробуй обычный лист принтерной бумаги А4 или вот такую бумагу малярную-маскировочную:

Бумагу для баршафт нужно брать для факса. Она с одной стороны красится чёрным. И именно на ней видно малейшие огрехи и косяки. Уже писал об этом, но видимо проще сделать вид что есть баршафт.
Баршафт это идеально ровная дырка на бумаге.

0

868

Сергей Волков написал(а):

Бумагу для баршафт нужно брать для факса. Она с одной стороны красится чёрным. И именно на ней видно малейшие огрехи и косяки. Уже писал об этом, но видимо проще сделать вид что есть баршафт.
Баршафт это идеально ровная дырка на бумаге.

Вот, кстати, ты сейчас и объяснил мне, зачем я стреляю голой стрелой по бумаге на 20 метров.

Чтобы виден был косяк.

Была б у меня бумага для факса, я б стрелял до 5 метров. И видны были бы мои малейшие ошибки. Но у меня нет бумаги для факса. Поэтому я стреляю на 20 метров.

0

869

Вечером после работы отстрелял монтеками на 50 метров.

Жесткие стрелы и бла бла бла, вы все и так уже в курсе всех подробностей эксперимента.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t81152.jpg

Видео в соцсетях выложил. Здесь размещу скриншот из видео с полученной группой:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t688057.jpg

В целом, такой разброс соответствует моему разбросу с филдами на той же дистанции. Уверен, если б я сделал ещё пару-тройку дублей, то смог бы показать группу ещё лучше. Но мне жалко мишень разбивать. Поэтому пусть будет так.

Если у вас бродхэды-фиксы летят на 50 метров кучнее, то я за вас рад.

Если у вас бродхэды-фиксы летят на 50 метров менее кучно, то берите стрелу пожёстче и настраивайте свой лук до булетхола. А если пин плавает, то вам с радостью поможет любой 3Дэшник на этом форуме.

0

870

Буллетхолл зависит от настроек лука на 50%, остальные 50-техника стрельбы. Можно сделать буллетхол с любой настройкой изменив упор в лук и наоборот если упор со скручиванием можно выпрямить настройкой лука. Я для эксперимента специально скручивал лук и получал разрыв в сторону скручивания хвостом стрелы и потом двигал полку в другую сторону чтобы его убрать.Проблема в том что скручивание должно быть всегда одинаковое чего добиться невозможно. Кароче буллетхолл с 20м-хороший способ улучшить свою технику стрельбы и заодно приобрести нервный тик.

0

871

Вован написал(а):

Буллетхолл зависит от настроек лука на 50%, остальные 50-техника стрельбы

Согласен. Булетхол зависит и от настройки лука, и от техники. Забавно то, что настройки лука тоже зависят от техники стрельбы.

Получается рекурсия какая-то. Хотел сказать, замкнутый круг. Но тут другая аналогия более уместна. Это типа как смотреть в зеркало, когда у тебя за спиной висит ещё одно зеркало.

Александр Курашёв написал(а):

буллетхолл с 20м-хороший способ улучшить свою технику стрельбы и заодно приобрести нервный тик.

Если пытались смотреть в зеркала таким образом, то поймёте. Особенно актуальна часть про нервный тик  :smoke:

Кстати, когда создаёшь карту для квейка и размещаешь два зеркала строго друг напротив друга, и потом в игре подходишь в это место и смотришь в одно из зеркал, то игра зависает и вылетает к чертям собачьим.

Да, я пробовал.

0

872

Александр Курашёв написал(а):

Забавно то, что настройки лука тоже зависят от техники стрельбы.

Я бы сказал что настраивать лук надо под технику стрельбы. Если взять чужой лук настроенный под кого то то то ничего не получится, придется перестраивать или менять технику.

+1

873

Вован написал(а):

Я бы сказал что настраивать лук надо под технику стрельбы. Если взять чужой лук настроенный под кого то то то ничего не получится, придется перестраивать или менять технику.

Есть люди, которые предлагают прислать к ним лук, они настроят его и вышлют обратно. И деньги за это возьмут.

А ещё есть люди, которые пишут в комментариях: тут трудно что-либо сказать, но вот если б был лучный станок хутер-шутер, тогда б всё сразу стало понятно.

0

874

Александр Курашёв написал(а):

Есть люди, которые предлагают прислать к ним лук, они настроят его и вышлют обратно. И деньги за это возьмут.

А ещё есть люди, которые пишут в комментариях: тут трудно что-либо сказать, но вот если б был лучный станок хутер-шутер, тогда б всё сразу стало понятно.

Под станок наверно тоже надо настраивать вылет. Я иногда меняю упор на нижний как у всех и стрелы сразу летят выше, меняется вылет. А уж когда с 20м пытаешься сделать буллетхол понимаешь сколько вариантов упора есть в природе, практически каждый выстрел с новым упором происходит хотя с виду все одинаково но стрелы летят каждый раз по разному .

0

875

Вован написал(а):

Под станок наверно тоже надо настраивать вылет

В точку.

0

876

Вован написал(а):

Под станок наверно тоже надо настраивать вылет. Я иногда меняю упор на нижний как у всех и стрелы сразу летят выше, меняется вылет. А уж когда с 20м пытаешься сделать буллетхол понимаешь сколько вариантов упора есть в природе, практически каждый выстрел с новым упором происходит хотя с виду все одинаково но стрелы летят каждый раз по разному .

Вова возьми в руки лук с заряженной стрелой, закрой глаза, растенись, приложись, открой глаза и вот твоя личная прикладка, стреляй и под нее настраивай  все.только делай все правильно. Иначи ты так и будешь болтаться без результатно, каждый раз у тебя будет что-то не то.а то херней занимаетесь, топчитесь на одном месте.

Отредактировано фрол (2021-07-13 19:30:34)

0

877

фрол написал(а):

Иначи ты так и будешь болтаться без результатно, каждый раз у тебя будет что-то не то.а то херней занимаетесь, топчитесь на одном месте.

Отредактировано фрол (Вчера 17:30:34)

Фигня все это, для начинающих. А попробуй с 20м сделать буллетхолл, и увидишь чего стоит твоя прикладка.

0

878

Вован написал(а):

Фигня все это, для начинающих. А попробуй с 20м сделать буллетхолл, и увидишь чего стоит твоя прикладка.

Странный ты человек. В хорошем смысле. Лук не настроен,стрелять не можем, а буллетхол на 20 хотим стрелять.

+2

879

фрол написал(а):

буллетхол на 20 хотим стрелять

Ну это хорошее желание. Проблема в путях реализации.

0

880

фрол написал(а):

Странный ты человек. В хорошем смысле. Лук не настроен,стрелять не можем, а буллетхол на 20 хотим стрелять.

Тут не буллетхолл надо стремиться сделать а одинаковые разрывы бумаги. Если сможешь сделать подряд 10 одинаковых разрывов считай буллетхол у тебя в кармане, остается подстройкой лука убрать эти разрывы. А если разрывы каждый раз разные значит идет скручивание лука в разные стороны. Куда скручиваешь туда летит хвост стрелы.

0

881

Вован написал(а):

Тут не буллетхолл надо стремиться сделать а одинаковые разрывы бумаги. Если сможешь сделать подряд 10 одинаковых разрывов считай буллетхол у тебя в кармане, остается подстройкой лука убрать эти разрывы. А если разрывы каждый раз разные значит идет скручивание лука в разные стороны. Куда скручиваешь туда летит хвост стрелы.

А если разрывы по вертикали разные? Значит выше/ниже прикладываешься?

0

882

Александр86 написал(а):

А если разрывы по вертикали разные? Значит выше/ниже прикладываешься?

Скорее, наверное, выше/ниже упираешься. Или напрягаешь/расслабляешь кисть.

Но это по моим ощущениям. Может кто с бОльшим опытом ответит поподробнее.

0

883

Александр Курашёв написал(а):

Скорее, наверное, выше/ниже упираешься. Или напрягаешь/расслабляешь кисть.

Пытаюсь сам научиться стрелять вот уже 1,5 года как. По ощущениям - это как на чёрной- чёрной планете, чёрной-чёрной ночью, из чёрного-чёрного сарая, уголь п̶и̶з̶д̶и̶т̶ь̶ воровать ! Получается, но с таким привозмоганием - "Мама не горюй !"  Шаг вперёд и два назад !  :)

0

884

Александр Карпенко написал(а):

Пытаюсь сам научиться стрелять вот уже 1,5 года как. По ощущениям - это как на чёрной- чёрной планете, чёрной-чёрной ночью, из чёрного-чёрного сарая, уголь п̶и̶з̶д̶и̶т̶ь̶ воровать ! Получается, но с таким привозмоганием - "Мама не горюй !"  Шаг вперёд и два назад !

Два варианта есть:

1. Иди к тренеру.

2. Срезай оперение, вешай бумагу и становись на 5 метров. Стреляй, смотри, и разбирайся сам.

0

885

Александр Курашёв написал(а):

Два варианта есть:

1. Иди к тренеру.

2. Срезай оперение, вешай бумагу и становись на 5 метров. Стреляй, смотри, и разбирайся сам.

Первый вариант мне понятен. Любому новичку я настоятельно посоветовал бы его. Но не мой случай.
Будем реализовывать второй.

0

886

Дело было 3 недели назад:

Александр Курашёв написал(а):

Собрал вчера пару стрел на пробу. Спайн 150. Длина 30 дюймов. Спереди суммарно 140 гран. Лук на 60 фунтов. Растяжка 31 дюйм.

Сверился с таблицами спайнов. Там рекомендуют 300-350. Ну хз. Посмотрим, что из этого всего выйдет.

Буду теперь по утрам перед работой по несколько раз стрелять, тренировать прицеливание. Моя задача: попытаться собрать хорошую группу с бродхэдами на 60 метров.

Сегодня дела обстоят таким образом:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t929416.jpg

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t798656.jpg

Ещё немного поработаю над стабильностью удержания пина, и попробую пострелять фиксами.

+1

887

Александр Курашёв написал(а):

Дело было 3 недели назад:

Сегодня дела обстоят таким образом:

Ещё немного поработаю над стабильностью удержания пина, и попробую пострелять фиксами.

На 70 отлично. По лосю или слону не промажешь. Без иронии отлично.

0

888

Сергей Волков написал(а):

На 70 отлично. По лосю или слону не промажешь. Без иронии отлично.

Ну, погоди. Это филды были.
Надо фиксами будет отстрелять. В скором времени.

0

889

Тут в соседней группе про ФОК появилось видео, где Дадли стреляет на 80 ярдов.

Я под впечатлением от просмотренного взял лук в руки и пошёл на задний двор, на свой текущий рубеж в 70 метров (что на языке Дадли будет означать где-то 77 ярдов).

Напулял себе вот такую группу:
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t618567.jpg

По-моему, получается не намного хуже, чем у Дадли.

А если учесть, что Дадли - это ого-го!, а я всего лишь какой-то хрен с горы, который стреляет 150 спайновыми стрелами с 60ти фунтового лука, то, по-моему, стоит задуматься.

+1

890

Александр Курашёв написал(а):

Тут в соседней группе про ФОК появилось видео, где Дадли стреляет на 80 ярдов.

Я под впечатлением от просмотренного взял лук в руки и пошёл на задний двор, на свой текущий рубеж в 70 метров (что на языке Дадли будет означать где-то 77 ярдов).

Напулял себе вот такую группу:

По-моему, получается не намного хуже, чем у Дадли.

А если учесть, что Дадли - это ого-го!, а я всего лишь какой-то хрен с горы, который стреляет 150 спайновыми стрелами с 60ти фунтового лука, то, по-моему, стоит задуматься.

Сними видео одним дублем с подтверждением дистанции, в то люди могут не поверить. А лучше прямой эфир озвучь с этой стрельбой. Тогда точно в тебя уверуют.

0

891

Александр Курашёв написал(а):

Напулял себе вот такую группу:

Отлично! А у тебя пин 0,019 или 0,010 ?  Целишься пином в мишень или под?

0

892

Як написал(а):

Отлично! А у тебя пин 0,019 или 0,010 ?  Целишься пином в мишень или под?

У меня 0.19

Целиться стараюсь по методе Джоэла Тёрнера (ShotIQ). Правда, не всегда получается.

Когда получается, кажется, группы кучнее. Иногда забываю, и целюсь по-старинке - опускаю или поднимаю пин к центру мишени и жму на курок.

Про метод Shot IQ не спрашивайте, не расскажу. Потому что сам пока не до конца понимаю. Но иногда вроде как срабатывает. И тогда всё прям круто. Но хз, возможно, это всё в моей голове.

0

893

Александр Курашёв, если у тебя есть спидометр для стрел - хронограф,
не мог бы ты щёлкнуть скорости своей 640-грановой при вылете (V1) и на подлёте (V69),
прикрыв прибор какой нибудь доской?

0

894

Для тебя, дорогой Юджин, я щелкну скорости даже не прикрываясь!

0

895

Хорошая новость:

Замеры сделал.

Начальная скорость - 240фпс.
Скорость на 70 метрах - 211фпс.
Вес стрелы 660 гран.

Плохая новость:

Порекомендуйте новый хронограф  :blush:

Только не здесь, а в новой теме про хронографы. Вот тут:

Хронографы / замеряем скорость стрелы

Также, Юджин, если это новый эксперимент, который не имеет прямого отношения к этой теме (о жёстких стрелах), то давай создадим новую тему, посвящённую этому новому эксперименту, и продолжим вместе экспериментировать в ней. Иначе результаты этого эксперимента затеряются в этой теме.

+1

896

Пичалька...
Могу немного возместить хорошим советом:
-- Прямо сейчас скрути с экспериментальных стрел 75-филды, закрути 125-е, перенастрой под них лук и прицел -
это основное.
-- Дополнительно - поклей штуки три стрелы на 3 Блейзера правым офсетом в 3 градуса.

Зачем? Чтобы ты сам своими неаккуратными действиями не дискредитировал свою же интересную покачтонемногонедотеорию.
Ты хочешь собрать хорошую группу сверхжёсткой стрелой на 60 метров, и ты научился
собирать хорошую группу на 70 метров, частично доказав, что так можно попадать, но...
Можешь погубить дело, если не избавишься от вредительских компонентов стрелы,
а именно - от Монтека и неподходящего оперения.

Да, я делаю очень мало самостоятельных опытов - "не по карману", но охота сделала меня очень внимательным наблюдателем.
Так вот, один очень аккуратно-педантично-въедливо-ответственный добрый
человек с американщины, Джон Сталлоне сделал
много достойных внимания и доверия опытов над стрелами. Использовал для опытов
и шут-машину, и профессиональный радар, и т.д, и т.п. Вылет настраивал всегда, ...

Короче, Монтек - один из самых худших наконечников для точной стрельбы, им только бобров метров до 15 стрелять.
Он даёт с шут-машины на 63 метра разброс (диаметр группы по центрам) в 13,4см.
НедоХиликс китайский даёт с тех же 63 метров с той же шут-машины разброс в 8,8см.
АйронВилл занял второе место по кучности из штук тридцати претендентов,
дав в тех же условиях разброс всего в 2,8см.

Прикинь, научишься собирать ломики с филдами на 70м в 15см-кружок, накрутишь злосчастный Монтек,
... опаньки - и расползлась группа аж на 28,4см в диаметре, и совсем не по вине ломиков или твоей вине.
Любимый АйронВилл же не даст расползтись кружочку с 15см более как до 17,8см.

Дополнительные 50гран на голове ломика вряд ли сильно уменьшат его жёсткость и сильно повредят теории,
зато значительно увеличат чистоту опыта, избавив от сторонних негативно влияющих факторов.

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/261798.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/482784.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/215559.png
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/383404.png

... Про оперение - ... ты упёртый, поясню только если спросишь.

Отредактировано Юджин (2021-07-24 11:11:20)

+2

897

Юджин
Откуда инфа с отстрелом? Скинь хоть ссылку для полноты картины

0

898

Юджин написал(а):

Про оперение - ... ты упёртый, поясню только если спросишь.

Не спрошу.

Юджин, в том тесте, про который ты говоришь, был показан предварительный отстрел хутер-шутера по бумаге?

Потому что если не был, то тесту тому грош цена. И выводы из его результатов делать нельзя.

0

899

Юджин написал(а):

Короче, Монтек - один из самых худших наконечников для точной стрельбы

Ну так любой трехлезвийник хуже двухлезвийника, у меня летали даже самодельные кривые двухлезвийники а трех надо уже настраивать и лук и стрелы с наконечниками.Сравнивать монтек с айронвиллом все равно что с филдом.

+2

900

Юджин написал(а):

Прямо сейчас скрути с экспериментальных стрел 75-филды, закрути 125-е, перенастрой под них лук и прицел

Вес спереди я уваливать не смею, так как это сделает динамический спайн стрелы мягче. И люди, недалёкие умом, завопят истерично, мол, ну, конечно, стрела-то твоя и не жёсткая вовсе, и не 150 спайн совсем. Проходили уже это.

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Альтернативная теория о жёсткой стреле для блочного охотничьего лука