А супертяжелую стрелу мы уже пробовали?

  Предлагаю ПАРИ ! Увеличение веса стрелы в два раза - до 812 grains не даст прироста энергии более 15 % (пятнадцати процентов). Т.е. КЕ больше 97 ft-lbs при двойном увеличении массы стрелы не выжать !  ... На самом деле, просто хочется посмотреть, что даст такой эксперимент...    

если еще по деталям и допуски заводские ,при изготовлении ,больше мм.

решил попробовать всех на вкус 

Vlad
классика, она всегда неизменна

Александр Курашёв
наверное шкурка слишком мягкая и тонкая по сравнению с оленем, вот и не раскрылась.

У классики должна быть рессора на шестьсот кило и кранекин! И сделано должно быть в Нюрнберге....

Мне тут идея дурацкая пришла - что если в зацеп как-то интегрировать два ролика? Правда зацеп тогда получается какой-то очень широкий. На рисунке я попытался изобразить один зацеп в боковой и... какой-то другой проекции. Тоесть у зацепа типа как две стенки по бокам, а в них вставлены валы на которых сидят ролики. И идея такая что тетива попадает между роликами и там сидит в ожидании выстрела. А во время выстрела когда зацеп поднимается вверх то тетива как бы прокручивается на ролике а не трётся об зацеп. Я правда не уверен что это будет работать так, потому что там какой-то очень крутой микро-подшипник должен быть тогда, на оси этих роликов, иначе ролик не будет прокручиваться изза трения а тетива будет скользить по нему просто. Хотя может и хай скользит, просто сделать зацеп такой формы с полукругом снизу как бы, чтобы тетива уже начала скольжение вперёд и вниз по зацепу ещё до полной потери контакта с ним. То есть скруглить самый низ зацепа, а посередине него сделать небольшую выемку в которую тетива будет заходить чтобы она не соскочила с закрытого зацепа. Ну и плюс если сделать выемку под тетиву, мне кажется, то повысится однообразность выстрела, т.к. тетива всегда будет начинать свой путь соскальзывания с зацепа с одного и того же места. Ну, наверняка это всё конечно только хуже сделает, потому что понятно что там не дураки сидят арбалеты придумывают, в этих многомиллионных арбалетных компаниях.

Отредактировано Александр86 (2023-02-13 03:44:48)

Видимо на рекурсивах орех должен быть идеальной геометрии и обработки т.к. нет сброса и обмотка по этому изнашивается. На блочниках такого не наблюдал.

А что же, самку не пробил? Как товарищ отзывается о данном аппарате? Что-то тема подзаглохла до того, как все баги устранены-не наш вариант. Добавлю свои 5 копеек. Я на своём рекурсиве со взрослым моноплечем (175 lb) недавно полировал направляющую. Процесс трудоёмкий. Паз полировал с помощью стрел и лучных и арбалетные разного калибра оборачивая наждачкой 1000-2500 с шагом в 500, после, каждого номера оборачивая последним этапом кусок коже  и проходился по пазу, дабы скруглить микро углы образовашиеся при такой шлифовке. В конце ещё кожа и паста диалюкс с максимальным усердием. Поверхность, контактирующую с тетивой тоже полеровал- прям слегка бумагой 2500, так что бы не стереть оксидировку+кожа с пастой. Резульат: субъективно кучность немного подвыросла, но это заметно на дистанциях 50+ так как до 30 метров со штатным коллиматором и так стрела к стреле летит. Стрела явно гораздо "мягче" покидает арбалет. Раньше стрелы у хвостовика то же активно прожерало, сейчас просто следы контакта остаются на стрелах. Собственно и делалось это по пречине, что стрел не напосешься так. Сам связывал жер стрел с тем, что у меня направляющая выполнена методом литья,  и соответственно имеет относительно крупные каверны в своей структуре, что само по себе выполняет роль некоего абразива+ мусор в этих кавернах может быть абразивен. В общем пока даволен результатом, посмотрим, как дальше себя покажет.

202 сообщение, вы писали про какой то новый косяк

Да вы батенька маньяк! Вас электричеством лечить надо. 😁

Отредактировано Дмитрий77 (2023-10-07 21:37:42)

Да, есть такое дело))) Но боюсь тут и электричество бесполезно