Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Курилка » Размышления об охотничьей стреле


Размышления об охотничьей стреле

Сообщений 1 страница 60 из 222

1

Сразу и по сути - прошу желающих участников принять участие
в ДРУЖЕСКОМ обсуждении всего, что касается материалов, размеров и форм
составных частей охотничьих стрел и стрел всборе (при общении друзья обычно не впадают
в истерики и не оскорбляют, даже носом ткают по доброму - нежно и любя...).

По возможности хорошо бы использовать некоторые общепринятые доказательства 
и приводить примеры опытов, но хороши и выдержки из стенограмм внутреннего голоса
(типа не могу доказать, но чувствую, что так)...

Истина рождается в споре...

+1

2

Начну по древней традиции (обычаю) как в КамаСутре -

Введение...

Стрела - удивительное изобретение человечества.
Не перестаёт удивлять, как маломощный (в сравнении с диким миром) человек,
умело пользуясь непостижимыми до конца законами Вселенной,
растягивает лук и пронзает стрелой то, что рукой с орудием в ней, пронзить не в состоянии...

Временно уходя от стрел, человек всё равно рано или поздно возвращается к ним.
Нарезы в стволах артиллерийских орудий заменились оперением стреловидных снарядов.
Самые точные пули в гладкостволках - это такие маленькие стрелки (с наконечником, продолговатым
телом и оперением...

Ракеты, гранаты к РПГ - всё стрелы, только большие.

Как известно стрела имеет древко (тело, трубку, стержень и т.п.), наконечник, оперение
и заделанный каким нибудь образом (чтоб не соскакивал с тетивы) хвостовик или зарубку.
Могут навешиваться или встраиваться и прочие улучшающие дополнения...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 10:48:11)

0

3

Так сложилось, что у большинства людей растяжка около 29 дюймов (+-3),
поэтому и длина большинства лучных стрел - около 30 дюймов (+-).
Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.
Длина стрел установилась сама собой в ходе опытов подбора,
а вот материал, толщина, жёсткость древка, распределение веса по длине стрелы
и сам вес стрелы являются предметом довольно произвольно меняемыми.
Наконечники и оперение - туда же.
Часто идут споры (видимо не всё так просто)...

0

4

Я прям считаю, что эта тема достойна места в разделе Снаряжение! Перенесу?

0

5

Юджин написал(а):

Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.

Юджин, я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта. Просто в продаже стрел в 19дюймов я не встречал, за исключением стрел мишн19дюймовых. Не призываю к этому. Мне так удобнее.

+2

6

Тело (древко) стрелы сейчас делают из дерева, бамбука, в виде стеклопластиковых и
алюминиевых стержней и трубок и в виде углепластиковых трубок (карбон).

Я хочу поговорить пока только о стрелах для блочного лука и об арбалетных стрелах,
так как это самые быстролетающие и передающие самую большую мощь стрелы.

Дерево, стеклопластик и алюминий отставим в сторону сразу, как пройденный и устаревший этап развития...

Карбоновые трубки диаметром всегда меньше, чем деревянные стержни стрел, при жёсткости,
намного (или по желанию - нет) больше дерева.
Обычный наружний диаметр трубок - около 7,5мм, многие любят потоньше...

Мне кажется, тонкие хуже планируют, "проваливаясь" в воздухе, и имеют более крутую
траекторию (меньшую настильность).

Жёсткость стрелы достигается наворачиванием слоёв углеткани при изготовлении трубки,
поэтому более жёсткая трубка и чуть тяжелее мягкой.

Так сложилось, трубки моих стрел жёсткостью от 300 до 340, вес трубок - около 9,5 гран на дюйм.

0

7

Alex Kurashev написал(а):

Я прям считаю, что эта тема достойна места в разделе Снаряжение! Перенесу?

Не надо, тема задумана для горячих споров с домыслами и гипотезами...

0

8

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой

Оч грамотное решение с моей точки зрения...

0

9

Юджин написал(а):

Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые
распространённые - 20 дюймов.

Я начинал путь боухантера с арбалетом от Барнет (КВАД400). Там направляющая была длинная. Стрелы 22" подходили. Поэтому переход на арбалеты Интерлопер для меня был очень болезненным. Сейчас привык. Но старые 22" стрелы до сих пор бережно храню. Вдруг пригодятся :)

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой

Вчера как раз взгляд мой упал на торчащий спереди направляющей дюйм стрелы, и я подумал: а не обрезать ли мне его?

В конце концов, стрела станет жёстче (динамический спайн). Не знаю, играет ли это такую же роль в настройке арбалетов, как в настройке блочных луков. Но хуже точно не будет, думается.

0

10

Думается впереди оч жаркая баталия о весе, FOCе и прочем...

Посему пока вставлю про охотничьи наконечники.

Не сошёлся Свет клином на АйронВиллах, и в Австралии и в Америке многие
производители делают прочные наконечники...

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/68270.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/26490.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/35083.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/22507.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/87959.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/39676.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/26513.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/71146.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/14609.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/33176.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/35838.png

Отредактировано Юджин (2020-03-31 11:39:04)

0

11

Evil Hunt написал(а):

я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта.

Я задумался.

0

12

Юджин написал(а):

Посему пока вставлю про охотничьи наконечники

Хорошая подборка бродхэдов!
Только не понял, как туда затесался аннигилятор? :no:

0

13

Alex Kurashev написал(а):

как туда затесался аннигилятор

Мне нравится Аннигилятор и формой и прочностью (заявлен 52 HRC).
Как видите, на картинке представлен и прототип с большим размером лезвий
(примерно как у многими любимого  Монтека), но в продаже
пока только маленькие с диаметром реза около 0,91 дюйма...

0

14

Юджин
Олегыч вроде купил их себе на пробу. Интересно, что он о них думает?

0

15

Нашел на просторах, чем отличается однолезвийный от двухлезвийного.

Это типа у двухлезвийного, в отличие от одно- черенок в монолите с лезвиями
идёт почти до самого кончика, укрепляя наконечник...

0

16

Как многие могли заметить, однозезвийки с толстыми лезвиями
часто имеют одностороннюю заточку, которая принуждает его вращаться
в полёте или при прохождении сред.

Сам столкнулся с проблемой одновременного использования прямой поклейки перьев
и вращающего наконечника на быстрой арбалетной стреле - стрелы приходили вбок
и слегка боком.
Поклеил винтом, совпадающим по направлению - стало всё тип-топ.

Вообще, стрела даже с прямым оперением всё равно в полёте слегка вращается.
Считаю лучшим для точности стрельбы, изначально задавать стреле
желаемое направление и скорость вращения поклейкой косого или винтового оперения
с НЕБОЛЬШИМ наклоном, который одновременно и несильно тормозит стрелу и
может существенно повысить кучность стрельбы, возмещая несовершенство качества
самой стрелы.
Стрела с косым оперением может лететь по спирали (когда качество совсем швах)
небольшого радиуса, центр которой всё равно направлен в цель.
Так можно получить кучность, равную диаметру спирали.

Качественная стрела при косом оперении "спиралит" почти незаметно, но это не
значит, что ей повредит "винт". ... А вдруг лезвийный наконечник "зарулит" в сторону?

Посмотрите внимательно интересное видео об оперении и вращающих наконечниках.
Там как раз видна и проблема "прямо-косо" (примерно с 3:00).

Обратите внимание, лук (по моему мнению, ИМЕННО ЛУК) закручивает любые
стрелы автора влево, ускоряя вращение стрел с "левыми" перьями,
замедляя вращение стрел с "правыми" и слегка вращая "прямые" влево даже
с "правым" наконечником.

Ещё стоит обратить внимание, что перья вращают в "свою" сторону даже
наконечники противоположного вращения (ясный перец, потому что в проекции спереди
площадь перьев значительно больше проекции скосов лезвий).
Но только в воздухе.
При прохождении канистры с водой, стрела с "левыми" перьями и "правым"наконечником
сначала прекращает вращение, а потом ей "рулит" наконечник, раскручивая вправо.

Самая беда видна при сочетании прямого оперения и вращающего наконечника
- стрелы летят боком и всторону.

Даже сочетание противоположно направленных перьев и наконечника не приводит
к потере точности...




А вы сильно уверены, что вам то уж точно не нужно косое оперение стрелы?

Всё оперение снарядов гладкоствольных артиллерийских пушек закручивает снаряды вокруг оси
в полёте.

Вот лично я (при возможности) предпочту всегда поклеить слегка наискось...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 12:48:40)

0

17

Правда молодец, этот 1nestly?

Вот он же мне помогает (и не только он) в борьбе за право
на существование МОЕГО ЛЮБИМОГО ВИСКЕРА...

Кто там крошил булку, мол перья проходят не так, хвост мол закидывает,
мол ни в какое сравнение с падающей не идёт, мол точности не добиться...

Вот тем, которые - вопрос - лук не пробовали получше настраивать?


Что, чудом попадает?

Ладно, тогда моё "чудо". Это в натуре Чудо, пусть не попал, пусть филдами,
не лезвийками, но какая куча.
С китайского блочного твинкама (65#), стрелами по 430 гран разной жёсткости,
ПАЛЬЦАМИ с ВИСКЕРА...

http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/77090.jpg

Да будут чуды во веки веков...

А подкрутка стрелы оперением всё-таки архиполезнейшая вещь.
И Вискер ни в чём не виноват...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 13:44:14)

0

18

А у меня мнет перо истоновское. Волной пошло.

0

19

Владимир написал(а):

А у меня мнет перо истоновское. Волной пошло.

Видимо некачественный Вискер попался.
Был и у меня один такой, выбросил...

0

20

Про жёсткость трубок...

Считаю, подбор трубок по жёсткости оправдан только при стрельбе
из периферийного лука (это когда в рукоятке нет выреза и стрела "должна" огибать её
при вылете). В случае с центральным луком - жёстче-лучше, меньше извивается в полёте
(меньше шансов отклониться, подрулив лезвиями наконечника) и жёстче бьёт в цель.
Короткие толстые арбалетные стрелы почти совсем не изгибаются (т.н. динамический
спайн очень жёсткий), что не мешает им неплохо попадать...

Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми
"Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.

Сейчас все мои лучные стрелы -300 спайна.
Но странное дело, мой приятель берёт мою стрелу (300), накручивает на неё
китайский Хиликс, стреляет из своего солокама на 25 метров и попадает в пробку от
бутылки, не меняя настроек лука и прицела.
А все его стрелы, с которыми он и настраивал свой лук - 340 спайна (вес и его и моих стрел - около 430 гран).

Повсему выходит, что если стрела вылетает очень прямо, то разница в жёсткости
между 300 и 340 не столь существенно влияет на результат, как о ней принято говорить.
Конечно же я имею ввиду небольшие расстояния,
а там ещё кто его знает, может и на подальше так же, надо проверить...

0

21

Юджин написал(а):

Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми
"Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.

Проверял. 250 спайн.
Я ж до Торумов охотился с Карниворами от БлэкИгл. Тоже 250 спайн. Так вот Торумы идентичны Карниворам. Я сравнивал их бок о бок с грузиком, линейкой и двумя гвоздиками - всё по науке. Единственное отличие: у Торумов есть блестящее покрытие. Грешным делом я подумал, что они на одном заводе их делают.

Юджин написал(а):

В случае с центральным луком - жёстче-лучше, ..... жёстче бьёт в цель.

Если следовать этой логике, то большой ФОК - это зло. Однако, есть фанаты фанатики высокого ФОКа, которые утверждают, что для хорошей пенетрации нужен именно высокий ФОК (а какой у них при этом динамический спайн они даже не задумываются).

0

22

Про центр тяжести стрелы...

Многие спрашивают, как определить FOC стрелы.

Определять FOC (вперёд от центра) можно довольно просто на глаз
или линейкой (рулеткой).

В обоих случаях надо сразу поймать середину длины стрелы.
Считаю правильным мерить от середины наконечника до конца хвостовика.
Затем, положив стрелу на палец или ещё что, найти положение центра тяжести
стрелы (чтоб не перевешивала в одну из сторон).

Разница между центром тяжести (ЦТ) стрелы и её серединой (по длине) составит
сколько то там см или дюймов.

Вот эту самую разнийу переводят в проценты от общей длины стрелы.

Допустим, стрела у нас до середины наконечника 78см, тогда её середина лежит в 39см
от кончика хвостовика. А центр тяжести оказался в 7,8 см впереди от середины, тогда этот самый
FOC составит 10%.

Короче, берём этот самый перевес (разницу в положении ЦТ и "пополамки" стрелы) и
соотносим её с общей длиной стрелы.

Находить точно FOC не вижу смысла, а "на глаз" - просто,

ну типа, ЦТ в 15см от середины - это одна пятая часть от 75см (обычная длина стрел) или 20%,
8см - примерно 10%,
11 -12см - примерно 15%,
4см - примерно 5% FOC.

0

23

Alex Kurashev написал(а):

Если следовать этой логике, то большой ФОК - это зло.

Не понял мысли...

Alex Kurashev написал(а):

Однако, есть фанаты фанатики высокого ФОКа, которые утверждают, что для хорошей пенетрации нужен именно высокий ФОК

Есть такие. Я им почему то не верю...
Есть даже те, кто таблички рисует
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/14979.png
http://forumuploads.ru/uploads/001a/8c/05/21/19449.png

Им я тоже не верю, потому что они продают сверхтяжёлые наконечники...

0

24

Юджин написал(а):

Не понял мысли...

Уточняю:

Вы говорите, что

Юджин написал(а):

жёстче-лучше

Я с этим согласен.

Дальше я говорю, что высокий ФОК - это зло. Поясняю почему:

Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).

Стрела с высоким ФОК - это НЕ жесткая стрела.

Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.

Вот такая логика.

0

25

Alex Kurashev написал(а):

Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.

Мнится мне, и на фок и на жёсткость поотдельности можно положить с прибором.

Всё не так просто, как могло бы показаться... Иначе и споров бы не возникало.

Стрел более жёстких и не делают (под сверхтяжёлые наконечники), да и не столь важен
и динамический спайн и фок как таковой.
В условиях современного производства (луки и арбалеты быстрые, мощные)
зверь обычно поражается с запасом по пробивной способности,
поэтому поиск "идеальных" соотношений как бы не так уж и необходим.

Впрочем мне очень интересен этот поиск, поэтому и затеял тему, в надежде
что в спорах придёт озарение...

0

26

Юджин написал(а):

Всё не так просто, как могло бы показаться...

Всё ГОРАЗДО проще, чем многие хотят это изобразить.

0

27

Alex Kurashev написал(а):

Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).

Для высокого FOC и нагрузки спереди  делают вставки и инсерты дабы не повышать спайн.

0

28

Владимир написал(а):

Для высокого FOC и нагрузки спереди  делают вставки и инсерты дабы не повышать спайн.

Не слышал о подобных вставках и инсертах, которые способны повысить ФОК, при этом не увеличив динамический спайн.

Дайте ссылку.

0

29

Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .

0

30

РобинГад написал(а):

Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .

Ссылку можно?

0

31

Саша. Тебя в гугле забанили что ли? Мне лень идти в цоколь и снимать фото фронтального грузика в шафт и штанги для его вкручиваеия.

0

32

Alex Kurashev написал(а):

Не слышал о подобных вставках и инсертах, которые способны повысить ФОК, при этом не увеличив динамический спайн.

РобинГад
В гугле меня не забанили. В гугле не находится таких чудо магических приблуд, которые увеличивают вес спереди, не делая динамический спайн мягче. Не находится, потому что таких приблуд не существует.

0

33

Динамический спайн без увеличения фронтального веса ? Это невозможно. Реч ь шла об увлечении  ФОК с установленным инсертом и наконечником.

0

34

РобинГад
Мляяяя вот тут уж точно не удастся переврать мои слова  :writing:
Всё выше задокументировано.

Удалять сообщения нельзя.

Шах и мат.

Сбрасывайте свою спесь. Зовите обратно своего друга из Питера. Давайте дальше совместными усилиями создавать и развивать полезный ресурс «Боухантеры.ру».

0

35

Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство. Тут нет ни грамма сарказма. Я читаю про все эти тонкости и просто офигеваю

0

36

Спесь? Это ты ее сбрось. Парень. Ты пишешь дичь .

0

37

Evil Hunt написал(а):

Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство. Тут нет ни грамма сарказма. Я читаю про все эти тонкости и просто офигеваю

Так и есть! И рецепты многие до сих пор не панацея! Один год на 23 алюмине 4 дюйма натуралка другой- пять! И таких вводных за год новых масса! А тут парень! 150 спайн тяжелая стрела и ты в дамках! Ну а пост о том что подойдите поближе, от стрелка с дерева вообще огонь!

Отредактировано РобинГад (2020-03-31 19:58:29)

0

38

Evil Hunt написал(а):

Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство. Тут нет ни грамма сарказма. Я читаю про все эти тонкости и просто офигеваю

Зря офигиваешь. Эт только кажется по началу. Если не лезть в дебри сразу, а просто начать стрелять. Стрелять ежедневно. То сначала научишься попадать. Вернее нет, вначале поймешь, что попадаешь всегда ПОЧЕМУ ТО. Потом поймешь ПОЧЕМУ же ты все таки попадаешь и когда поймешь, станешь попадать почти всегда. И только тогда, когда ты постигнешь"дзен", ты начнешь задумываться о наклоне блоков, о "мерседесе" о булитхолле. Вот тогда придет время офигевать. А пока просто наслаждайся стрельбой и не забивай дурным голову.

0

39

Про FOC...

Как считающему себя арбалетчиком, мне глубоко безразлично, где у стрелы
центр тяжести...
Как стреляющий из лука с детства, понимаю (думаю, что понимаю), чем полезно
смещение ЦТ вперёд и где стоит остановиться примерно.
Какой то ощутимо большой FOC стреле нужен для стрельбы без оперения
(оперение вообще нужно только стрелам с лезвийными наконечниками, с филдами - и без
перьев прокатит).
Да и вообще, по факту так сказать, если накрутить на стрелу наконечник,
FOC какой - нибудь сам появится.
А какой он там будет - мне с высокой колокольни...

Считаю главным в охотничьей стреле хороший наконечник (крепкий, достаточно широкий - не менее 1 1/8 (28мм),
острый, "правильной" формы).

Есть такой в 125гран - его накручу, есть хороший в 165гран - и его туда же,
ухвачу где нибудь прелесть, но в 200гран - закручу, не раздумывая о FOC
и динамическом спайне...

Лук настраивать за два года научился и мне фиолетово на спайн и FOC.

Найду у стрелы "пузико", поставлю пузиком кверху, побахаю по бумажке,
по мишеньке, и полетит она (стрела с любого веса наконечником, динспайном и FOC)
как миленькая. С оговорочкой - всю эту канитель забацаю на самой жёсткой из
подручных трубочке (300 или 340)...

0

40

Сань. Можно я сам справлюсь? Если ты про Сергея, то мне куда ближе его понимание сути стрельбы из лука но я как то сам по себе привык разбираться а Сергей конечно помогает но его стиль от твоего отличен. Он всегда учится а ты- неуч. Ничего личного. Вместе ничего не будет. Ты далек Саня от сути и восприятии чужого мнения. Так что простите. Как выйдет

0

41

Alex Kurashev написал(а):

Дайте ссылку.

Пошел искать.

Нашел:
https://www.firenock.com/aerocomponents
https://shop.firenock.com/AeroConcept-C … 12-CTI.htm

Отредактировано Владимир (2020-03-31 20:12:37)

0

42

РобинГад написал(а):

Можно я сам справлюсь?

Конечно, можно.

Но если вдруг не справишься, то возвращайся. Я обещаю, издёвок не будет.

0

43

РобинГад написал(а):

Сань. Можно я сам справлюсь? Если ты про Сергея, то мне куда ближе его понимание сути стрельбы из лука но я как то сам по себе привык разбираться а Сергей конечно помогает но его стиль от твоего отличен. Он всегда учится а ты- неуч. Ничего личного. Вместе ничего не будет. Ты далек Саня от сути и восприятии чужого мнения. Так что простите. Как выйдет

Кто нить кто в луках, откройте тему о луке для человека который никогда не стрелял, но хочет попробовать. С какого начинать, то есть с блочного или не блочного ну понятно с прицелом. Просто с чего проще учится стрелять. Об. Охоте речи нет, все небось же наделали ошибок на своем пути, подскажите каких проще избежать

0

44

Владимир написал(а):

Нашел:
https://www.firenock.com/aerocomponents
https://shop.firenock.com/AeroConcept-C … 12-CTI.htm

0

45

Сань. Ты мелок что бы издеваться. Просто поверь на слово. Подбирай выражения. Прошу. Я изощрен в издевательствах и пережил много форумов, в том числе ганзу в ее рождении,  но отношусь к тебе с уважением как к начинающему охотнику потому сдержан в комментариях особенно если это касается твоих проб с собаками. Так что твой посыл я услышал но для конструктивной беседы тебе мало сдерживать себя в высказываниях, нужно понимать что ты не эксклюзивен и в хорошее время после этого кошмара я могу легко приехать получится у Хейнца или Дадли или легко позвать их к себе на охоту оплатив все расходы как делал это лет 10 подряд с немецкими коллегами по увлечению собаками. Я давно прошел свой путь и всегда готов учится! Чего и всем желаю.

И это. Я никуда не ушел. Мне интересна тема и я без обид

Отредактировано РобинГад (2020-03-31 20:21:36)

0

46

Evil Hunt написал(а):

Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство

Спокойно, Сергей, уедем все...

Ничего там критически сложного нет (не, ну если метров на 120 кучу в 15см задумал, то всё тонко).

Вот зачем и я пишу, и многие другие?
Да просто из любви к собратьям стреломётным.

Короче, покупай КРАСИВЫЙ блочный лук - это самое важное.

Потом купи у китайцев готовых стрел Линкбой 300 спайн.
Филды накрути заранее того веса, что и будущие лезвийки (кстати можно потом и от арбалетных стрел
открутить - всё будет норм).

Потом, почитывай форум и стреляй, стреляй и стреляй из своего лука.
Сначала на 3м, потом на 6, 15, так до 25 (чтоб разум успевал всё прочувствовать, понять и осмыслить).

Потом можно найти место на природе с высоким бруствером (отвалом), чтобы стрелы все сразу
не пролюбить (карьер, насыпь и т.п.),
на фоне которого поставить мешок с тряпками и побахать метров на 80.
Очень это приятное занятие...

Ты главное начни, а там быстренько начнёшь всё понимать и чувствовать.

И только уже потом (когда почти всё поймёшь) начнутся кошмары выбора "совершенства"...

0

47

Evil Hunt написал(а):

Кто нить кто в луках, откройте тему о луке для человека который никогда не стрелял

Я тебя полюбил, я тебя научу...Прямо здесь, спрашивай.

Научу всему полезному (до 25метров - точно), что сам умею.
Думаю, что и остальные ребята помогут...

0

48

Юджин написал(а):

Я тебя полюбил, я тебя научу...Прямо здесь, спрашивай.

Научу всему полезному (до 25метров - точно), что сам умею.
Думаю, что и остальные ребята помогут...

Решил короче, буду учится. Я поищу как мерять вытяг. После сложностей с вирусом в стране поищу лук.

0

49

Evil Hunt написал(а):

Решил короче, буду учится. Я поищу как мерять вытяг. После сложностей с вирусом в стране поищу лук.

Если будешь брать новый, в магазине, то тебе его там и настроят (относительно) и растяжку померят.

0

50

Когда то я купил арбалет, думал это для меня это предел совершенства. Про лук, ни одна извилина не задумывалась.
Это продолжалось пол года.....

0

51

Evil Hunt написал(а):

Я поищу как мерять вытяг

Василий знает, как по размаху рук определять...

Ща я  тебе Интерлоперовский КМБ найду.
Там посмотришь стойки, упор, прикладку и , когда растянешь лук, сам почувствуешь,
добавить или убрать растяжку...

Вот
https://www.youtube.com/playlist?list=P … CWHjWW-cJu

0

52

Но лучше все сделать самому. Нужно для этого понимать что ты хочешь и чем располагаешь

0

53

Василий написал(а):

Проще некуда. Замеряешь размах рук, по кончикам средних пальцев. Полученную цифру делишь на 6.25.

Полученное число и есть твоя растяжка.

0

54

Василий написал(а):

Полученное число и есть твоя растяжка.

Дак у него рост за 2 метра. А на луках 31 дюйм максимум. Некоторые увеличивают до 32 сверлением дополнительного отверстия в блоках.

0

55

Вован написал(а):

Дак у него рост за 2 метра. А на луках 31 дюйм максимум. Некоторые увеличивают до 32 сверлением дополнительного отверстия в блоках.

Мрачно. Вышло 33. Рост больше чем 2тоже. Ну хорошо, а луки не блочные но те накоторые можно установить прицел такие бывают?

0

56

Ага. Да. потом берешь релиз и выясняешь, что не так все просто... для кистевых и т- образных значение растяжки будет разное как и для того что бы правильно в нее встать нужен кто то кто поправит хват лука и положение рук в изготовке.

0

57

Вован написал(а):

Дак у него рост за 2 метра. А на луках 31 дюйм максимум. Некоторые увеличивают до 32 сверлением дополнительного отверстия в блоках.

Вован, у меня на луке растяжка до 33-х.

0

58

Evil Hunt написал(а):

Мрачно. Вышло 33. Рост больше чем 2тоже. Ну хорошо, а луки не блочные но те накоторые можно установить прицел такие бывают?

Дружище, тогда тебе к нам, к ПСЕшникам. Хотя вроде как Медведи тоже длинными бывают.

0

59

Василий написал(а):

Вован, у меня на луке растяжка до 33-х.

%-)

0

60

Медведи с индексом ld

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Курилка » Размышления об охотничьей стреле