Сразу и по сути - прошу желающих участников принять участие в ДРУЖЕСКОМ обсуждении всего, что касается материалов, размеров и форм составных частей охотничьих стрел и стрел всборе (при общении друзья обычно не впадают в истерики и не оскорбляют, даже носом ткают по доброму - нежно и любя...).
По возможности хорошо бы использовать некоторые общепринятые доказательства и приводить примеры опытов, но хороши и выдержки из стенограмм внутреннего голоса (типа не могу доказать, но чувствую, что так)...
Начну по древней традиции (обычаю) как в КамаСутре -
Введение...
Стрела - удивительное изобретение человечества. Не перестаёт удивлять, как маломощный (в сравнении с диким миром) человек, умело пользуясь непостижимыми до конца законами Вселенной, растягивает лук и пронзает стрелой то, что рукой с орудием в ней, пронзить не в состоянии...
Временно уходя от стрел, человек всё равно рано или поздно возвращается к ним. Нарезы в стволах артиллерийских орудий заменились оперением стреловидных снарядов. Самые точные пули в гладкостволках - это такие маленькие стрелки (с наконечником, продолговатым телом и оперением...
Ракеты, гранаты к РПГ - всё стрелы, только большие.
Как известно стрела имеет древко (тело, трубку, стержень и т.п.), наконечник, оперение и заделанный каким нибудь образом (чтоб не соскакивал с тетивы) хвостовик или зарубку. Могут навешиваться или встраиваться и прочие улучшающие дополнения...
Так сложилось, что у большинства людей растяжка около 29 дюймов (+-3), поэтому и длина большинства лучных стрел - около 30 дюймов (+-). Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые распространённые - 20 дюймов. Длина стрел установилась сама собой в ходе опытов подбора, а вот материал, толщина, жёсткость древка, распределение веса по длине стрелы и сам вес стрелы являются предметом довольно произвольно меняемыми. Наконечники и оперение - туда же. Часто идут споры (видимо не всё так просто)...
Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые распространённые - 20 дюймов.
Юджин, я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта. Просто в продаже стрел в 19дюймов я не встречал, за исключением стрел мишн19дюймовых. Не призываю к этому. Мне так удобнее.
Тело (древко) стрелы сейчас делают из дерева, бамбука, в виде стеклопластиковых и алюминиевых стержней и трубок и в виде углепластиковых трубок (карбон).
Я хочу поговорить пока только о стрелах для блочного лука и об арбалетных стрелах, так как это самые быстролетающие и передающие самую большую мощь стрелы.
Дерево, стеклопластик и алюминий отставим в сторону сразу, как пройденный и устаревший этап развития...
Карбоновые трубки диаметром всегда меньше, чем деревянные стержни стрел, при жёсткости, намного (или по желанию - нет) больше дерева. Обычный наружний диаметр трубок - около 7,5мм, многие любят потоньше...
Мне кажется, тонкие хуже планируют, "проваливаясь" в воздухе, и имеют более крутую траекторию (меньшую настильность).
Жёсткость стрелы достигается наворачиванием слоёв углеткани при изготовлении трубки, поэтому более жёсткая трубка и чуть тяжелее мягкой.
Так сложилось, трубки моих стрел жёсткостью от 300 до 340, вес трубок - около 9,5 гран на дюйм.
Арбалетные стрелы (видимо тоже по многим объективным причинам) самые распространённые - 20 дюймов.
Я начинал путь боухантера с арбалетом от Барнет (КВАД400). Там направляющая была длинная. Стрелы 22" подходили. Поэтому переход на арбалеты Интерлопер для меня был очень болезненным. Сейчас привык. Но старые 22" стрелы до сих пор бережно храню. Вдруг пригодятся
Evil Hunt написал(а):
я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой
Вчера как раз взгляд мой упал на торчащий спереди направляющей дюйм стрелы, и я подумал: а не обрезать ли мне его?
В конце концов, стрела станет жёстче (динамический спайн). Не знаю, играет ли это такую же роль в настройке арбалетов, как в настройке блочных луков. Но хуже точно не будет, думается.
я режу охотничиь стрелы под длинну направляющей с одетой колодкой. Таким образом бродхед находится в нише колодки под него, а стрела не имеет некоего висящего в воздухе участка шафта.
Мне нравится Аннигилятор и формой и прочностью (заявлен 52 HRC). Как видите, на картинке представлен и прототип с большим размером лезвий (примерно как у многими любимого Монтека), но в продаже пока только маленькие с диаметром реза около 0,91 дюйма...
Как многие могли заметить, однозезвийки с толстыми лезвиями часто имеют одностороннюю заточку, которая принуждает его вращаться в полёте или при прохождении сред.
Сам столкнулся с проблемой одновременного использования прямой поклейки перьев и вращающего наконечника на быстрой арбалетной стреле - стрелы приходили вбок и слегка боком. Поклеил винтом, совпадающим по направлению - стало всё тип-топ.
Вообще, стрела даже с прямым оперением всё равно в полёте слегка вращается. Считаю лучшим для точности стрельбы, изначально задавать стреле желаемое направление и скорость вращения поклейкой косого или винтового оперения с НЕБОЛЬШИМ наклоном, который одновременно и несильно тормозит стрелу и может существенно повысить кучность стрельбы, возмещая несовершенство качества самой стрелы. Стрела с косым оперением может лететь по спирали (когда качество совсем швах) небольшого радиуса, центр которой всё равно направлен в цель. Так можно получить кучность, равную диаметру спирали.
Качественная стрела при косом оперении "спиралит" почти незаметно, но это не значит, что ей повредит "винт". ... А вдруг лезвийный наконечник "зарулит" в сторону?
Посмотрите внимательно интересное видео об оперении и вращающих наконечниках. Там как раз видна и проблема "прямо-косо" (примерно с 3:00).
Обратите внимание, лук (по моему мнению, ИМЕННО ЛУК) закручивает любые стрелы автора влево, ускоряя вращение стрел с "левыми" перьями, замедляя вращение стрел с "правыми" и слегка вращая "прямые" влево даже с "правым" наконечником.
Ещё стоит обратить внимание, что перья вращают в "свою" сторону даже наконечники противоположного вращения (ясный перец, потому что в проекции спереди площадь перьев значительно больше проекции скосов лезвий). Но только в воздухе. При прохождении канистры с водой, стрела с "левыми" перьями и "правым"наконечником сначала прекращает вращение, а потом ей "рулит" наконечник, раскручивая вправо.
Самая беда видна при сочетании прямого оперения и вращающего наконечника - стрелы летят боком и всторону.
Даже сочетание противоположно направленных перьев и наконечника не приводит к потере точности...
А вы сильно уверены, что вам то уж точно не нужно косое оперение стрелы?
Всё оперение снарядов гладкоствольных артиллерийских пушек закручивает снаряды вокруг оси в полёте.
Вот лично я (при возможности) предпочту всегда поклеить слегка наискось...
Вот он же мне помогает (и не только он) в борьбе за право на существование МОЕГО ЛЮБИМОГО ВИСКЕРА...
Кто там крошил булку, мол перья проходят не так, хвост мол закидывает, мол ни в какое сравнение с падающей не идёт, мол точности не добиться...
Вот тем, которые - вопрос - лук не пробовали получше настраивать?
Что, чудом попадает?
Ладно, тогда моё "чудо". Это в натуре Чудо, пусть не попал, пусть филдами, не лезвийками, но какая куча. С китайского блочного твинкама (65#), стрелами по 430 гран разной жёсткости, ПАЛЬЦАМИ с ВИСКЕРА...
Да будут чуды во веки веков...
А подкрутка стрелы оперением всё-таки архиполезнейшая вещь. И Вискер ни в чём не виноват...
Считаю, подбор трубок по жёсткости оправдан только при стрельбе из периферийного лука (это когда в рукоятке нет выреза и стрела "должна" огибать её при вылете). В случае с центральным луком - жёстче-лучше, меньше извивается в полёте (меньше шансов отклониться, подрулив лезвиями наконечника) и жёстче бьёт в цель. Короткие толстые арбалетные стрелы почти совсем не изгибаются (т.н. динамический спайн очень жёсткий), что не мешает им неплохо попадать...
Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми "Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.
Сейчас все мои лучные стрелы -300 спайна. Но странное дело, мой приятель берёт мою стрелу (300), накручивает на неё китайский Хиликс, стреляет из своего солокама на 25 метров и попадает в пробку от бутылки, не меняя настроек лука и прицела. А все его стрелы, с которыми он и настраивал свой лук - 340 спайна (вес и его и моих стрел - около 430 гран).
Повсему выходит, что если стрела вылетает очень прямо, то разница в жёсткости между 300 и 340 не столь существенно влияет на результат, как о ней принято говорить. Конечно же я имею ввиду небольшие расстояния, а там ещё кто его знает, может и на подальше так же, надо проверить...
Кстати, меня терзают смутные сомненья, что Курашёв стреляет не 250, а 300 - спайновыми "Торумами". Проверить бы надо на спайнометре или линейкой с грузами по методике.
Проверял. 250 спайн. Я ж до Торумов охотился с Карниворами от БлэкИгл. Тоже 250 спайн. Так вот Торумы идентичны Карниворам. Я сравнивал их бок о бок с грузиком, линейкой и двумя гвоздиками - всё по науке. Единственное отличие: у Торумов есть блестящее покрытие. Грешным делом я подумал, что они на одном заводе их делают.
Юджин написал(а):
В случае с центральным луком - жёстче-лучше, ..... жёстче бьёт в цель.
Если следовать этой логике, то большой ФОК - это зло. Однако, есть фанаты фанатики высокого ФОКа, которые утверждают, что для хорошей пенетрации нужен именно высокий ФОК (а какой у них при этом динамический спайн они даже не задумываются).
Определять FOC (вперёд от центра) можно довольно просто на глаз или линейкой (рулеткой).
В обоих случаях надо сразу поймать середину длины стрелы. Считаю правильным мерить от середины наконечника до конца хвостовика. Затем, положив стрелу на палец или ещё что, найти положение центра тяжести стрелы (чтоб не перевешивала в одну из сторон).
Разница между центром тяжести (ЦТ) стрелы и её серединой (по длине) составит сколько то там см или дюймов.
Вот эту самую разнийу переводят в проценты от общей длины стрелы.
Допустим, стрела у нас до середины наконечника 78см, тогда её середина лежит в 39см от кончика хвостовика. А центр тяжести оказался в 7,8 см впереди от середины, тогда этот самый FOC составит 10%.
Короче, берём этот самый перевес (разницу в положении ЦТ и "пополамки" стрелы) и соотносим её с общей длиной стрелы.
Находить точно FOC не вижу смысла, а "на глаз" - просто,
ну типа, ЦТ в 15см от середины - это одна пятая часть от 75см (обычная длина стрел) или 20%, 8см - примерно 10%, 11 -12см - примерно 15%, 4см - примерно 5% FOC.
Дальше я говорю, что высокий ФОК - это зло. Поясняю почему:
Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).
Стрела с высоким ФОК - это НЕ жесткая стрела.
Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.
Если мы изначально установили, что жесткая стрела - это хорошо. То можно сделать вывод, что стрела с высоким ФОКом - это НЕ есть хорошо.
Мнится мне, и на фок и на жёсткость поотдельности можно положить с прибором.
Всё не так просто, как могло бы показаться... Иначе и споров бы не возникало.
Стрел более жёстких и не делают (под сверхтяжёлые наконечники), да и не столь важен и динамический спайн и фок как таковой. В условиях современного производства (луки и арбалеты быстрые, мощные) зверь обычно поражается с запасом по пробивной способности, поэтому поиск "идеальных" соотношений как бы не так уж и необходим.
Впрочем мне очень интересен этот поиск, поэтому и затеял тему, в надежде что в спорах придёт озарение...
Потому что высокого ФОКа можно добиться только через нагрузку спереди, что неизбежно влечёт за собой повышение динамического спайна (читай: стрела становится мягче).
Для высокого FOC и нагрузки спереди делают вставки и инсерты дабы не повышать спайн.
Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .
Это называется фронтальный вес . Бля. Парни. Вы хоть че нить изучите. Я профан в лучной теме и то знаю такое. У карбон экспресс есть даже специальный инструмент который вкручивает frontal weight .
Не слышал о подобных вставках и инсертах, которые способны повысить ФОК, при этом не увеличив динамический спайн.
РобинГад В гугле меня не забанили. В гугле не находится таких чудо магических приблуд, которые увеличивают вес спереди, не делая динамический спайн мягче. Не находится, потому что таких приблуд не существует.
РобинГад Мляяяя вот тут уж точно не удастся переврать мои слова Всё выше задокументировано.
Удалять сообщения нельзя.
Шах и мат.
Сбрасывайте свою спесь. Зовите обратно своего друга из Питера. Давайте дальше совместными усилиями создавать и развивать полезный ресурс «Боухантеры.ру».
Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство. Тут нет ни грамма сарказма. Я читаю про все эти тонкости и просто офигеваю
Так и есть! И рецепты многие до сих пор не панацея! Один год на 23 алюмине 4 дюйма натуралка другой- пять! И таких вводных за год новых масса! А тут парень! 150 спайн тяжелая стрела и ты в дамках! Ну а пост о том что подойдите поближе, от стрелка с дерева вообще огонь!
Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство. Тут нет ни грамма сарказма. Я читаю про все эти тонкости и просто офигеваю
Зря офигиваешь. Эт только кажется по началу. Если не лезть в дебри сразу, а просто начать стрелять. Стрелять ежедневно. То сначала научишься попадать. Вернее нет, вначале поймешь, что попадаешь всегда ПОЧЕМУ ТО. Потом поймешь ПОЧЕМУ же ты все таки попадаешь и когда поймешь, станешь попадать почти всегда. И только тогда, когда ты постигнешь"дзен", ты начнешь задумываться о наклоне блоков, о "мерседесе" о булитхолле. Вот тогда придет время офигевать. А пока просто наслаждайся стрельбой и не забивай дурным голову.
Как считающему себя арбалетчиком, мне глубоко безразлично, где у стрелы центр тяжести... Как стреляющий из лука с детства, понимаю (думаю, что понимаю), чем полезно смещение ЦТ вперёд и где стоит остановиться примерно. Какой то ощутимо большой FOC стреле нужен для стрельбы без оперения (оперение вообще нужно только стрелам с лезвийными наконечниками, с филдами - и без перьев прокатит). Да и вообще, по факту так сказать, если накрутить на стрелу наконечник, FOC какой - нибудь сам появится. А какой он там будет - мне с высокой колокольни...
Считаю главным в охотничьей стреле хороший наконечник (крепкий, достаточно широкий - не менее 1 1/8 (28мм), острый, "правильной" формы).
Есть такой в 125гран - его накручу, есть хороший в 165гран - и его туда же, ухвачу где нибудь прелесть, но в 200гран - закручу, не раздумывая о FOC и динамическом спайне...
Лук настраивать за два года научился и мне фиолетово на спайн и FOC.
Найду у стрелы "пузико", поставлю пузиком кверху, побахаю по бумажке, по мишеньке, и полетит она (стрела с любого веса наконечником, динспайном и FOC) как миленькая. С оговорочкой - всю эту канитель забацаю на самой жёсткой из подручных трубочке (300 или 340)...
Сань. Можно я сам справлюсь? Если ты про Сергея, то мне куда ближе его понимание сути стрельбы из лука но я как то сам по себе привык разбираться а Сергей конечно помогает но его стиль от твоего отличен. Он всегда учится а ты- неуч. Ничего личного. Вместе ничего не будет. Ты далек Саня от сути и восприятии чужого мнения. Так что простите. Как выйдет
Сань. Можно я сам справлюсь? Если ты про Сергея, то мне куда ближе его понимание сути стрельбы из лука но я как то сам по себе привык разбираться а Сергей конечно помогает но его стиль от твоего отличен. Он всегда учится а ты- неуч. Ничего личного. Вместе ничего не будет. Ты далек Саня от сути и восприятии чужого мнения. Так что простите. Как выйдет
Кто нить кто в луках, откройте тему о луке для человека который никогда не стрелял, но хочет попробовать. С какого начинать, то есть с блочного или не блочного ну понятно с прицелом. Просто с чего проще учится стрелять. Об. Охоте речи нет, все небось же наделали ошибок на своем пути, подскажите каких проще избежать
Сань. Ты мелок что бы издеваться. Просто поверь на слово. Подбирай выражения. Прошу. Я изощрен в издевательствах и пережил много форумов, в том числе ганзу в ее рождении, но отношусь к тебе с уважением как к начинающему охотнику потому сдержан в комментариях особенно если это касается твоих проб с собаками. Так что твой посыл я услышал но для конструктивной беседы тебе мало сдерживать себя в высказываниях, нужно понимать что ты не эксклюзивен и в хорошее время после этого кошмара я могу легко приехать получится у Хейнца или Дадли или легко позвать их к себе на охоту оплатив все расходы как делал это лет 10 подряд с немецкими коллегами по увлечению собаками. Я давно прошел свой путь и всегда готов учится! Чего и всем желаю.
И это. Я никуда не ушел. Мне интересна тема и я без обид
Блин, блочны лук это какое то дьявольское по сложности устройство
Спокойно, Сергей, уедем все...
Ничего там критически сложного нет (не, ну если метров на 120 кучу в 15см задумал, то всё тонко).
Вот зачем и я пишу, и многие другие? Да просто из любви к собратьям стреломётным.
Короче, покупай КРАСИВЫЙ блочный лук - это самое важное.
Потом купи у китайцев готовых стрел Линкбой 300 спайн. Филды накрути заранее того веса, что и будущие лезвийки (кстати можно потом и от арбалетных стрел открутить - всё будет норм).
Потом, почитывай форум и стреляй, стреляй и стреляй из своего лука. Сначала на 3м, потом на 6, 15, так до 25 (чтоб разум успевал всё прочувствовать, понять и осмыслить).
Потом можно найти место на природе с высоким бруствером (отвалом), чтобы стрелы все сразу не пролюбить (карьер, насыпь и т.п.), на фоне которого поставить мешок с тряпками и побахать метров на 80. Очень это приятное занятие...
Ты главное начни, а там быстренько начнёшь всё понимать и чувствовать.
И только уже потом (когда почти всё поймёшь) начнутся кошмары выбора "совершенства"...
Ща я тебе Интерлоперовский КМБ найду. Там посмотришь стойки, упор, прикладку и , когда растянешь лук, сам почувствуешь, добавить или убрать растяжку...
Ага. Да. потом берешь релиз и выясняешь, что не так все просто... для кистевых и т- образных значение растяжки будет разное как и для того что бы правильно в нее встать нужен кто то кто поправит хват лука и положение рук в изготовке.
