Василий
Вэлкам, я начал, продолжи, пожалуйста
Блочный лук. Начало

Про Аннигиляторы...

Зашёл тут разговор про них.

В ходе разговора выяснилось

Не ясно что с чем сравнивали - то ли маленькие с большими, то ли большие с другими
трёхлезвийками, не суть.

Видится мне, главное здесь не то, что в полёте, а что по прилёту.

Воздух - это разреженная среда (как известно газы - очень сильно сжимаемы в объёме).
Молекулы газов в воздухе - как много шариков, не связанных между собой и летающих на расстоянии
друг от друга.
При скоростях метров до 500 в секунду на сопротивление воздуха стреле (пуле) мало влияет форма головной части.
Влияет в основном площадь проекции спереди (если посмотреть спереди по оси стрелы).
То есть итог работы стрелы по преодолению сопротивления воздуха - сколько "шариков" она отобьёт на своём пути.

Поэтому на торможение стрелы оперением влияет в основном высота оперения, а не длина и, соответственно,
количество "пёрышек". Понятное исключение - косое оперение, дающее бОльшую площадь проекции.

Если посмотреть "в нос" стреле с охотничьим лезвийным наконечником, станет ясно видно,
что чем шире размах лезвий и больше их количество и толщина, тем больше площадь,
которой отбиваются встреченные в полёте "шарики" воздуха.

Именно по всему вышеизложенному, стрела с полевым наконечником в воздухе тормозится меньше,
и траектория её настильней, чем у стрелы с лезвийным наконечником,
а траектория стрелы с маленькими лезвиями настильней, чем с широкими.

И да, Монтек тормозится воздухом чуть чуть поменьше, чем Аннигилятор

Совсем другая картина будет по прилёту стрелы в мясушко.
Мясо - это что то среднее между водой и резиной.
Вода плотна, несжимаема, но связи между её "шариками" слабые.
Резина имеет промежутки между "шариками", но их трудно оторвать друг от друга.
Мясо (да и шкура) - это вроде поролона, заполненного водой.

Не хочу забивать людям голову, постараюсь только опытными примерами...

Наверняка большинство пробовали резать резину и поролон.
Правда ведь резину легче резать, когда другой рукой отгинаем её?
Заострённый штырь воткнуть в резину можно рукой,
штырь того же диаметра с плоским концом вогнать получится разве что молотком.

Уверяю вас (да вы и сами знаете), что лезвийный наконечник зайдёт в резину гораздо глубже,
чем полевой с одной и той же стрелой.
Это потому, что лезвие прорезает широкий канал для прохода древка стрелы, и оно идёт,
почти не обжимаясь "резиной" мяса, а полевой протыкает, раздвигая и напрягая
"резину" вокруг, а та в свою очередь сильно обжимает и тормозит древко.

Вот наглядный пример из видео (смотреть немного с 14:30)
https://www.youtube.com/watch?v=o04RQMbqrv4

Стрела с филдом протыкает  только три куриных тушки

Стрела с Экзодусом пролетает через эти же три тушки как сквозь газету

И прорезает пять висящих тушек полностью (наконечник оттопырил шкурку навыходе).

К чему я...

Аннигилятор (я так думаю) своими плавными выводами лезвий, покрытыми смазкой из
скользкой крови, гораздо лучше сделает "отгиб резины" для лучшего разрезания,
чем сделает это Монтек.

И пусть на 25 метрах полёта до цели Аннигилятор и потеряет на 1м/с больше, чем
Монтек, в туше он отработает не хуже, а может быть и лучше...

Отредактировано Юджин (2020-05-14 20:53:01)

Как зовут?
Как выглядит?
Где взять?

Влево или вправо, отчего "плясать"?

Сам опытным путём пришёл к косой поклейке, совпадающей по направлению с
вращающими однолезвийками на АРБАЛЕТНОЙ стреле, но...

Уважаемые Александр Sunarcher и Юрий kug31 изрядно озадачили меня
утверждением, что на направление вращения ЛУЧНОЙ стрелы влияет направление закрутки тетивы.
Сана дал точную наводку, что лучную стрелу подкручивает при отрыве тетива, изкибаясь "S"-образно.
Пришлось пошерстить ТыТрубу и проверить опытным путём.

ПОЧТИ все ответы были получены, но некоторые рецепты НЕ универсальны, поэтому
желающим советую проверить опытным путём, как поведёт себя именно ЭТОТ лук.

Итак, общие приоритеты (на что смотреть в первую очередь)

1 -- Куда закручена тетива

2 -- Куда вращает именно этот лук именно эти стрелы в "голом" виде (без оперения)

3 -- Если предстоит выбор "левых" или "правых" однолезвиек - какие предпочесть

Тетива бывает закрученной (за ближний кончик)

-- Против часовой стрелки (CCW-контрлклок) - выглядит как болтик с "правой" резьбой

-- По часовой стрелке (CW-клок) - выглядит как болтик с "левой" резьбой

На фото:
-- Беленькая - CCW - "правая"
-- Синенькая - CW - "левая"

Запомните (всё просто) - ОБЫЧНО (почти всегда, но не абсолютно всегда):
-- Правая тетива закручивает стрелу вправо
-- Левая тетива закручивает стрелу влево

Причём тетива действительно закручивает стрелу по оси с силой, большей, чем её крутит оперение.
А оперение крутит сильнее, чем наконечник.

Вот отсюда и расстановка приоритетов.

Повторюсь, ну типа вывод, - клеить туда, куда крутит тетива,
а наконечник выбирать, соответственно, того же вращения, что тетива и перья.

Для начала советую провести опыт

Попозже продолжу... наверное...

Да, нюансов часто обнаруживается несколько больше, чем могло представиться изначально.

поможет заметить высокоскоростная камера в умелых руках.

Может особо и не сравнивал?
Пробовал менять наконечники с левого на правый?
И какая закрутка на вашем луке, левая?

Если исходить из этого постулата...
То есть, резьба на всех наконечниках правая,
на правовращающихся стрелах наконечник может подраскрутиться (в мишени или туше).
Тогда как бы напрашивается вывод - ставить на лук только левую тетиву, левые перья и
будет счастье...
Но...
Чем больше ковыряюсь в стреломётчестве, тем больше склонен воздерживаться от
скоропалителььных выводов.

Всегда да и возникнет какой нибудь неожиданный нюансик, а то и несколько...

Тетива имеет довольно заметный вес и пролетает, прогибаясь далеко вперёд при выстреле

При этом она (тетива) изгибается не только вперёд, она вьётся невообразимой змеёй,
но по большому счёту завивается в один (чуть более или чуть менее) вытянутый виток спирали.

Как я ПОКА ЧТО вижу, спираль возникает уже после рывка полного распрямления тетивы,
когда она даже немного прокручивает блоки, сжимая плечи.
В эти мгновения сложного взаимодействия весов и длин, видимо возникает момент расслабления,
когда натянутая тугозакрученная тетива имеет желание и возможность, пытаясь раскрутиться,
немного сделать это.
И повидимому правая закрученная тетива образует правую пологую спираль,
а левая - левую.
Причём (умозрительно) получается, что давит эта вытянутая спираль на стрелу задней стороной витка.
Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. В дело, путая карты иногда вмешиваются
один или два останова (стопа) тетивы.

Просмотрите внимательно видео.
Вы увидите проекцию тетивы спереди во всей красе её змеиности.
В данном видео тетива на луке левая.

Заметили, как закидывает влево стрелу с правым оперением?
И на 1 метре и на трёх метрах она всё ещё не может побороть закидон влево.
Только на 4,5 метрах пути правая стрела смогла вернуться в начальное своё угловое положение,
начав правое вращение, в то время как левая стрела не имела никакой изначальной борьбы и успела сделать
целый оборот.

СпрОсите, что хорошего в хорошем равномерном осевом вращении?
А я отвечу - вспомните о юле...

Борьбу оперения и наконечника можно рассмотреть попозже...

Для начала - борьба тетивы и оперения

Итак, лук с левой тетивой, филды.

Голая стрела делает пол оборота влево на 4 метрах.

Стрела с правым оперением на тех же 4 метрах только начинает вращение вправо и только после 7 метров
набирает свою полную скорость вращения (вправо).

Стрела же с левым оперением делает пол оборота влево уже на 3 метрах, далее делает по 1 обороту 
на 2,4 - 2.1 метра

То есть вращение, заданное тетивой при сходе стрелы, оказывает значительное влияние
на первых метрах полёта стрелы, а это немало...

Описка вышла, конечно же хотел написать разнонаправленность перьев и наконечника

Дорогой и уважаемый Sanarcher
Очень ценю и уважаю твоё мнение, но...
В данном случае, как мне кажется, ты не сделал привязки к конкретным (особенным отличающимся)
условиям и требованиям стрельбы.

Обычно, чаще всего, случается, что и истина где то посередине,
и всё хорошо в меру и к месту...

Да, но...
Большой ФОК извечно непримирим с жёсткостью стрелы, чем он больше, тем стрела больше гнётся на старте
и извивается затем в полёте.
Попытка сделать стрелу жёстче под тяжёлый нос приведёт к утяжелению трубки стрелы и к некоторому снижению
изначального ФОКа, а вместе с тем к утяжелению общего веса стрелы и к снижению скорости.
Не зря наконечник стараются сделать полегче, насколько только позволит допустимая его прочность и
ширина реза.
Почти полное отсутствие ФОКа возмещают те самые пёрышки на ЗАДНЕМ конце стрелы.

Лучше для кого?
Для того, у кого очень быстрый лук, и он не прочь слегка пожертвовать скоростью в угоду
"тихости" работы лука - возможно.
А вот для того, кому важнее скорость, чем тишина - завышение веса стрелы
от того среднего веса, на котором оптимально (наилучшим образом, с наибольшим КПД) работает
его лук - зачастую и неприятно и неприемлемо.
А ведь скорость - один из важнейших показателей работы лука.
И совсем не случайно (испокон веков) ведётся борьба за скорость.
Скорость одновременно:
-- увеличивает силу и глубину поражения цели
-- уменьшает подлётное время к цели
-- увеличивает настильность стрельбы.

С чего бы иначе переходили сначала от прямых луков к рекурсивным,
а затем от последних к блочным?
И в блочных постоянно продолжается борьба за скорость при одном и том же усилии и длине натяжения.

Вес стрелы хорош в меру. Он должен одновременно и соответствовать и луку и цели.

Вы же сами понимаете, что в очень ветреную погоду не поможет и большой вес стрелы,
а в не очень ветреную - и среднюю по весу стрелу не снесёт.

Пуледырка обязана быть слегка овальной.

С этим я бы поспорил отдельно.
Чаще всё зависит от наблюдательности.

А вот тут без базаров! Подпишусь...

Отредактировано Юджин (2020-08-13 19:15:34)

Стесняюсь ответить, потому что стрела слегка прогибается (горбится) при вылете.
Поэтому иногда желательно проверять пуледырку на недалеко отстоящих друг от друга рубежах.
Например 1,5 м, 2м и 3м.
Это чтобы не перепутать недостатки настройки с "простым щукообразным" вилянием стрелы.