Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?


Легкая или тяжелая стрела - что лучше?

Сообщений 121 страница 180 из 344

121

Приятно, Василий, когда кто то логичен и развит не односторонне и так дж подкреплен практикой.

0

122

Василий написал(а):

Поэтому, как мне кажется, чем брать стрелу в 500г., иногда лучше взять 400.

Ну, давайте рассудим логически из имеющегося у нас общего опыта:

1. Тяжелая стрела таки лучше пробивает, это уже доказано, верно?

2. Недавно я прострелил оленю лопатку тяжелой стрелой в 530 гран. Затем стрела пронзила оба лёгких и застряла. То есть инерции у неё еле еле хватило на то, чтобы пробить лопатку и два легких. Если учесть пункт 1, то можно всерьёз заподозрить, что стрела в 400 гран в такой ситуации могла не дотянуть до второго легкого.

По поводу медведя на 20-25: а кака разница, на 25 или 45 метров от медведя будет охотник? За сколько секунд медведь при желании может преодолеть это лишние 20 метров?
Я загуглил: бурый медведь может сделать рывок/спринт со скоростью 35 миль в час, что равняется 1.5 м/с.

Вопрос гипотетический:

Какой сценарий лучше:

а) медведь на 25 метрах с обоими пробитыми лёгкими

или

б) медведь на 45 метрах с одним пробитым лёгким и торчащей из бока стрелой?

0

123

Alex Kurashev написал(а):

Ну, давайте рассудим логически из имеющегося у нас общего опыта:

1. Тяжелая стрела таки лучше пробивает, это уже доказано, верно?

2. Недавно я прострелил оленю лопатку тяжелой стрелой в 530 гран. Затем стрела пронзила оба лёгких и застряла. То есть инерции у неё еле еле хватило на то, чтобы пробить лопатку и два легких. Если учесть пункт 1, то можно всерьёз заподозрить, что стрела в 400 гран в такой ситуации могла не дотянуть до второго легкого.

По поводу медведя на 20-25: а кака разница, на 25 или 45 метров от медведя будет охотник? За сколько секунд медведь при желании может преодолеть это лишние 20 метров?
Я загуглил: бурый медведь может сделать рывок/спринт со скоростью 35 миль в час, что равняется 1.5 м/с.

Вопрос гипотетический:

Какой сценарий лучше:

а) медведь на 25 метрах с обоими пробитыми лёгкими

или

б) медведь на 45 метрах с одним пробитым лёгким и торчащей из бока стрелой?

Давай по рассуждаем. Сань, у тебя в луке фунтов сколько? Правильно 50. Это даже не 60, не говоря о большем. А ты не думаешь, что 530 для твоего лука, это не тяжелая, а оч. тяжелая. Могу ошибаться, но мне кажется, что 450 твоему луку нормально.
Ну а по поводу медведя... Если честно, разницы в расстоянии особой нет, это если медведю бежать. А вот то что с 20 метров он наверняка услышит как скрепит очко у охотника и может не расслышать это на 40-ка, это как то успокаивает. Шучу конечно.
Но только мне думается так: дальность прямого выстрела и проникающая способность стрелы, на более дальней дистанции, гораздо предпочтительней, минометной траектории и торчащего в боку оперения. Когда я стреляю со своего, я уверен на 100% в сквозном пробитии, куда бы я ни попал. Но если я возьму стрелу весом допустим 800, то мы с тобой в принципе сравняемся в возможностях. Только я буду пытаться убежать от мишки более усталым чем ты, так как я потрачу больше сил на натяжение более тяжелого лука.
И скажи. Вот допустим взять лося... Ты бы уверенно стрелял его по лопатке своим луком и стрелой 530? Мне почему то кажется, что если она не прошла через белохвостика, то она вряд ли сработает по лосю.

0

124

Alex Kurashev написал(а):

Тяжелая стрела таки лучше пробивает, это уже доказано, верно?

Не, не доказано, не согласен...

0

125

Василий написал(а):

Вот допустим взять лося... Ты бы уверенно стрелял его по лопатке своим луком и стрелой 530? Мне почему то кажется, что если она не прошла через белохвостика, то она вряд ли сработает по лосю.

Если б я на лося пошёл, то я б фунтаж подкрутил до 65#. Стрелу оставил бы такой же. Или до 600 поднял бы. Но не выше. Выше было б за глаза.

Для тех, кто не может 65# тянуть, тоже есть выход. Собрать стрелу в 650-700 гран.

0

126

Василий написал(а):

По поводу медведя на 20-25: а кака разница, на 25 или 45 метров от медведя будет охотник?

Саш, разница есть. Хотя бы в том за сколько медведь определит направление атаки если она состоится. Разница и в том сколько вркмени на выстрел и сколько выстрелов успеет произвести страхующий с огнестрелрм если последует атака

0

127

Alex Kurashev написал(а):

Тяжелая стрела таки лучше пробивает, это уже доказано, верно?

Юджин написал(а):

Не, не доказано, не согласен...

Да как же так-то?? Вот недавно тут на форуме выкладывали видео, где Таранч стрелял двумя стрелами разного веса. Там наглядно было продемонстрировано, что тяжелая стрела пробивает лучше.

Поискать ссылку?

0

128

Alex Kurashev написал(а):

Поискать ссылку?

Не стоит, опыт фуфловый...

0

129

Alex Kurashev написал(а):

По поводу медведя на 20-25: а кака разница, на 25 или 45 метров от медведя будет охотник?

Evil Hunt написал(а):

Саш, разница есть. Хотя бы в том за сколько медведь определит направление атаки если она состоится. Разница и в том сколько вркмени на выстрел и сколько выстрелов успеет произвести страхующий с огнестрелрм если последует атака

Следуя этой логике, можно сделать только один вывод: стрелять из любого лука любой стрелой с 20 метров опаснее, чем с 40 метров.

Но это и так было понятно.

Выводов о том, какая стрела лучше: легкая или тяжелая, на основании того, сколько раз успеет стрельнуть страхующий, сделать нельзя. Поэтому этот аргумент предлагаю не засчитывать.

0

130

Alex Kurashev написал(а):

Для тех, кто не может 65# тянуть, тоже есть выход. Собрать стрелу в 650-700 гран.

Необоснованное навязывание своего понимания...

0

131

Юджин написал(а):

Не стоит, опыт фуфловый...

Блин блин я думал, хороший эксперимент был.

Ок. Давайте придумаем условия самого правильного сравнения тяжелой и легкой охотничьих стрел, и все желающие участники дискуссии проведут свой эксперимент по этим правилам. И сравним результаты.

Какой опыт будет не фуфловым?

0

132

Юджин написал(а):

Необоснованное навязывание своего понимания...

Необоснованная демонстрация своего недопонимания  :flag:

0

133

Alex Kurashev написал(а):

Какой опыт будет не фуфловым?

Мнится мне нужен герой, который согласится мутить очень много балгеля
с желатином или агар-агар ...
Где найти таких?

0

134

Alex Kurashev написал(а):

Следуя этой логике, можно сделать только один вывод: стрелять из любого лука любой стрелой с 20 метров опаснее, чем с 40 метров.

Обсолютно верно). Я только о дистанции писал. Что 20 и 40разница есть)

0

135

Юджин

Если я сделаю куб баллистического геля и пульну в него двумя стрелами разного веса (например, 400 и 600 гран), то разница в глубине проникновения (или её отсутствие) будет показателем?

Но что на счёт лопатки и костей? Их как учесть?

0

136

Alex Kurashev написал(а):

Да как же так-то?? Вот недавно тут на форуме выкладывали видео, где Таранч стрелял двумя стрелами разного веса. Там наглядно было продемонстрировано, что тяжелая стрела пробивает лучше.

Поискать ссылку?

Сань, меня тоже не впечатлил этот опыт. 10 метров, это не о чем.
Какой опыт будет правильным? А черт его знает как правильно. У меня лично другой вопрос: А зачем? Зачем стрелять козла или белохвостика тяжелой стрелой? Так же как и для чего идти на лося, медведя, кабана с легкой? Для бобра я бы тоже предпочел тяжелую стрелу, он большой, сильный и твердый, а расстояние маленькое (как правило)

+1

137

Alex Kurashev написал(а):

Необоснованная демонстрация своего недопонимания

А я не поленился и почти целый день изучал физику с механикой.
Мутно там всё...
Не помогут нам расчёты, нет у нас суперкомпьютера, да и сами можем
что нибудь не учесть в расчётах и труды - коту под хвост
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/74470.png
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/97332.png
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/33832.png
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/17186.png
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/73475.png
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/21/75951.png

Нам поможет только опыт...

Отредактировано Юджин (2020-03-31 15:42:08)

0

138

Alex Kurashev написал(а):

Следуя этой логике, можно сделать только один вывод: стрелять из любого лука любой стрелой с 20 метров опаснее, чем с 40 метров.

Дело не в опасности. Просто я с тяжелой стрелой и большей пробивной способностью этой стрелы, чувствую себя уверенней. Когда я начну охотиться с дерева, может быть я пересмотрю свои взгляды. Потому как сидя наверху, у меня есть время ждать когда зверь повернется ко мне нужной стороной. А когда ты скрадываешь зверя (любого), у тебя на выстрел секунды. Поэтому когда охотишься с подхода, ты должен быть готов к выстрелу с любого ракурса и при этом быть уверен, что стрела пройдет на вылет.

0

139

Alex Kurashev написал(а):

Если я сделаю куб баллистического геля и пульну в него двумя стрелами разного веса (например, 400 и 600 гран), то разница в глубине проникновения (или её отсутствие) будет показателем?

Однозначно будет показателем!

0

140

Юджин написал(а):

Нам поможет только опыт...

Как поеду снимать видос про натяжитель с бродами, мож попробую снять и опыт с весом стрел

0

141

Василий написал(а):

меня тоже не впечатлил этот опыт. 10 метров, это не о чем.

    Чем дальше, тем разница будет только сильнее, ибо лёгкая быстрее теряет скорость.
 

Alex Kurashev написал(а):

Какой опыт будет не фуфловым?

   Никакой не будет! Дело в восприятии . Для многих фуфел- это всё, кроме их фантазий.

Отредактировано Вадим Горбунов (2020-03-31 15:49:52)

0

142

Alex Kurashev написал(а):

Юджин

Если я сделаю куб баллистического геля и пульну в него двумя стрелами разного веса (например, 400 и 600 гран), то разница в глубине проникновения (или её отсутствие) будет показателем?

Для меня нет. Глубина проникновения это конечно очень важно, но не менее важна траектория полета стрелы. Ты сам как то рассказывал, как стрелять, когда олень за кустом ( кажется это твой ролик, если нет - сори). Теперь представь, у тебя тяжелая стрела, ты подошел к оленю на 30 метров, дальше никак... Растягиваешься, стреляешь, а олень убегает, потому что твоя стрела, благодаря минометной траектории, воткнулась в ветку на дереве, которое ростло от тебя в 5-ти метрах, но ты это даже в расчет не взял. Правда обидно.
Лучше-хуже, сравнение не правильное. Вот например с карабина я всегда стреляю патронами одной марки, но иногда я стреляю легкой пулей, а иногда тяжелой. Они не лучше и не хуже, просто в данный момент нужны те, а в другой другие.  Из этого следует, что когда нужны легкие пули (стрелы), в это время тяжелые хуже и наоборот

Отредактировано Василий (2020-03-31 15:51:59)

0

143

Василий написал(а):

меня тоже не впечатлил этот опыт. 10 метров, это не о чем.

Да какая же разница: 10 метров или 40?
Многочисленные онлайн арчери калькуляторы показывают, что скорость/энергия/инерция на коротких и дальних дистанциях не шибко разнятся.

Я считаю, что тест с 10 метров ничем не хуже теста с 40 метров.

Юджин написал(а):

Однозначно будет показателем!

Если я ведро песка возьму и прострелю? Песок же мелкий и однородный. Может норм?

Василий написал(а):

Дело не в опасности. Просто я с тяжелой стрелой и большей пробивной способностью этой стрелы, чувствую себя уверенней. Когда я начну охотиться с дерева, может быть я пересмотрю свои взгляды. Потому как сидя наверху, у меня есть время ждать когда зверь повернется ко мне нужной стороной. А когда ты скрадываешь зверя (любого), у тебя на выстрел секунды. Поэтому когда охотишься с подхода, ты должен быть готов к выстрелу с любого ракурса и при этом быть уверен, что стрела пройдет на вылет.

По-моему, мы спорим об одном и том же.

0

144

Alex Kurashev написал(а):

Следуя этой логике, можно сделать только один вывод: стрелять из любого лука любой стрелой с 20 метров опаснее, чем с 40 метров.

Но это и так было понятно.

Выводов о том, какая стрела лучше: легкая или тяжелая, на основании того, сколько раз успеет стрельнуть страхующий, сделать нельзя. Поэтому этот аргумент предлагаю не засчитывать.

Саша , твой опыт основан практически только на стрельбе с высоты( седло, тристенд) . Вопрос : у тебя есть положительный опыт охоты с ПОДХОДА с луком и тяжёлой стрелой.?
Василий имеет опыт охоты ( в большинстве)  с подхода . Поэтому каждый говорит правильные вещи. Метод стрельбы разный. С высоты  до 30 м тяжелая , с подхода от 30 м более легкая.
Василий вопрос: до какой дистанции удавалось подойти до зверя? Кабана например, У нас оленей, косуль нет( практически) , Лось на строгом учете. Основной копытный объект : кабан, его много. Стрельба с вышек в основном, Мой опыт : я ни разу не смог с подхода приблизиться к кабанам, так что бы была возможность произвести выстрел. Густая растительность не позволяет его видеть , хотя слышно его отчётливо, Зато в хорошую и морозную снежную зиму подходил до мест лежки кабанов по их тропам. Года три зима уже как в Краснодаре( образно) , Поэтому только вышки.

0

145

Василий написал(а):

Растягиваешься, стреляешь, а олень убегает, потому что твоя стрела, благодаря минометной траектории, воткнулась в ветку на дереве, которое ростло от тебя в 5-ти метрах, но ты это даже в расчет не взял.

На самом деле, когда я записывал то видео про стрельбу над кустом и про использование пинов для определения траектории полёта стрелы и обнаружения возможных препятствий на её пути, я делал это как раз с целью пояснить людям, что пины можно и нужно использовать для определения веток на пути. Очевидно, мне не удалось до конца донести свою мысль. Но я попробую как-нибудь ещё раз.

0

146

Kiaksar написал(а):

Саша , твой опыт основан практически только на стрельбе с высоты( седло, тристенд) . Вопрос : у тебя есть положительный опыт охоты с ПОДХОДА с луком и тяжёлой стрелой.?

Нет. Никакой. Разницы.

0

147

Alex Kurashev написал(а):

По-моему, мы спорим об одном и том же.

А мы разве спорим? :crazyfun:

0

148

Kiaksar написал(а):

Василий вопрос: до какой дистанции удавалось подойти до зверя?

Повторюсь, дальномера у меня нет, пока не вижу в нем необходимости. На 25-30 подходил и к кабану и к косуле. К косуле сложней.
За медведя не скажу, потому что это было всего один раз. Если кому то интересно, то могу сказать, что неоднократно подкрадывался к диким гусям, по полю. Я знаю, не поверите, но тем не мене, это было неоднократно. У меня есть фотографии дроф, которых я снимал с 30-50 метров, а они машину ближе сотни не подпускают.

0

149

Alex Kurashev написал(а):

Если я ведро песка возьму и прострелю? Песок же мелкий и однородный. Может норм?

Не, никак не норм.

Только тяжкий труд поможет...

типа как в этом видео с восьмой минуты

0

150

Вадим Горбунов написал(а):

Никакой не будет! Дело в восприятии . Для многих фуфел- это всё, кроме их фантазий.

Зачем так писать? И про фантазии и про восприятие. Многие имеют свои наблюдения. Это про фантазии, а про восприятие, да любой снятый беспристрастным человеком вызовет в сто раз больше доверия чем ролики снятые в рекламных целях комерческой организацией.

0

151

Блин, Юджин, как же вы не поймёте, что на охоте не мягкие ткани и не органы останавливают стрелу. Кости! Это делают кости.

В этом видео на 8 минуте товарищ с удивлением отмечает, что в баллистическом геле двухлезвийка пробила меньше, чем трёх- и четырёх-

Я дальше не стал смотреть. Но очень надеюсь, что товарищ в последующих кадрах выкинет свой баллистический гель и скажет что-то типа «кости! на охоте стрелы останавливают кости!»

0

152

Кстати, вот еще видосик.
Наводит на мысли и о скорости и о силе и о КПД и о пробивной...

0

153

Василий написал(а):

Повторюсь, дальномера у меня нет, пока не вижу в нем необходимости. На 25-30 подходил и к кабану и к косуле. К косуле сложней.
За медведя не скажу, потому что это было всего один раз. Если кому то интересно, то могу сказать, что неоднократно подкрадывался к диким гусям, по полю. Я знаю, не поверите, но тем не мене, это было неоднократно. У меня есть фотографии дроф, которых я снимал с 30-50 метров, а они машину ближе сотни не подпускают.

Очень интересно , спасибо.
А вес стрел какой используете? И лук 70 или 80# ,   Подсчитать интересно сколько гранн на фунт силы. 3Д блочники пользуют где то +_. 5-6  гранн на фунт силы лука.

0

154

80# лук, 650 стрела. О ФОКе к сожалению ничего не скажу. Так как по неопытности совсем упустил это из виду. Но я обязательно исправлюсь, так как считаю, что на моем фунтаже это важно, хотя бы потому, что можно стрелу сделать на столько мягкой, что и веник в руку можно подхватить.
Тут где то, мужики же считали скорость моей стрелы, не плохая получилась, в районе 320, точно не помню

0

155

Alex Kurashev написал(а):

Блин, Юджин, как же вы не поймёте, что на охоте не мягкие ткани и не органы останавливают стрелу. Кости! Это делают кости.

В этом видео на 8 минуте товарищ с удивлением отмечает, что в баллистическом геле двухлезвийка пробила меньше, чем трёх- и четырёх-

Я дальше не стал смотреть. Но очень надеюсь, что товарищ в последующих кадрах выкинет свой баллистический гель и скажет что-то типа «кости! на охоте стрелы останавливают кости!»

Саш, да все мы это понимаем. Про кости. И про то что спор становится все дальше и дальше не предметен. И вовсе не по вине Юджина, а по тому что каждый тянет на свои девайсы то или иное правило. Лук Василия на 80фунтов на стреле в 450гранн пробьет гораздо больше чем лук на 60фунтов и ему достаточно этого веса на нкоторые обьекты охоты. Арбалет блочный на 185фунтов бьет кабана весом до ста и включая сто кг стрелой в 460гран на вылет в любой проэкции кроме выстрел ла во фронт, когда стрелу остановит атланта позвонков. Так она остановит стрелу любого веса. Вот и вся суть.

0

156

Alex Kurashev написал(а):

Я дальше не стал смотреть. Но очень надеюсь, что товарищ в последующих кадрах выкинет свой баллистический гель и скажет что-то типа «кости! на охоте стрелы останавливают кости!»

Зря не стал смотреть...
Во первых - двухлезвийка вращалась в геле.

Во вторых - в своём опыте надо использовать одинаковые наконечники, одинаковые
снаружи стрелы (разного веса) на ОДНОМ и том же луке.

В третьих - про кости...
Я уже выкладывал видео с пробитием костей одним луком с одинаковым наконечником
двумя стрелами разного веса (соответственно стартовали с разной скоростью).
Обе пробили, так как имели изначально равную ЭНЕРГИЮ (с разным импульсом).
При пробитии стрелы выполнали РАБОТУ, которая, как и энергия измеряется в джоулях.

Повторю...

Итак, смотрим на цифры - 423 и 550 гран...

0

157

Evil Hunt написал(а):

Арбалет блочный на 185фунтов бьет кабана весом до ста и включая сто кг стрелой в 460гран на вылет в любой проэкции кроме выстрел ла во фронт,

Арбалет рекурсивный с начальной 95м/с стрелой 450 перебивает навылет позвоночник
обьекту крупности выше средней...

0

158

Юджин написал(а):

Арбалет рекурсивный с начальной 95м/с стрелой 450 перебивает навылет позвоночник
обьекту крупности выше средней...

Юджин, я имел в виду не пробитие дного позвонка во фланг цели, а позвоночный столб при выстел в штык через черепнную коробку и лобную кость

0

159

Evil Hunt написал(а):

Юджин, я имел в виду

Я понял...
Это я вдогонку тебе добавил про то, как можно с арбалета средненькой стрелой
при хорошем наконечнике...

0

160

Юджин написал(а):

Я понял...
Это я вдогонку тебе добавил про то, как можно с арбалета средненькой стрелой
при хорошем наконечнике...

Вот. А спор перешел в лучше-хуже. Да блин я понятия не имею прострелит ли стрела в 450 гран выпущенная из не быстрого орудия хотя бы кролика.

0

161

Юджин написал(а):

Повторю...
Итак, смотрим на цифры - 423 и 550 гран...

Юджин, что это за видео? Один выстрел в центр кости, другой ближе к «костяшке» (knuckle). Что этот тест показал? Ничего конкретного.

0

162

Evil Hunt написал(а):

Арбалет блочный на 185фунтов бьет кабана весом до ста и включая сто кг стрелой в 460гран на вылет в любой проэкции кроме выстрел ла во фронт

Откуда эта информация?

0

163

Alex Kurashev написал(а):

Откуда эта информация?

Из опыта. И опыта моих друзей. Тем которых я знаю или знал лично.

0

164

Evil Hunt написал(а):

Из опыта. И опыта моих друзей. Тем которых я знаю или знал лично.

Сколько у вас с друзьями в среднем количество не найденных подранков кабанов? Примерно, какая статистика?

В интернете трудно найти реальную информацию, потому что никто на ютубе и на форумах не любит рассказывать правду о неудачных выстрелах и ушедших подранках, но я вот случайно наткнулся на эту ветку на форуме арчериток. Так там народ разоткровенничался, говорят, в среднем одного из двух поражённых стрелой кабанов не находят.
Не думаю, что в Америке кабаны крупнее русских кабанов.

0

165

Alex Kurashev написал(а):

Один выстрел в центр кости, другой ближе к «костяшке» (knuckle). Что этот тест показал? Ничего конкретного.

Показал, показал.
Всё как раз конкретней некуда.
Лёгонькая стрела пробила толстенную кость в самой её твёрдой части (середина).
Веса указаны, толстая свежая кость пробита стрелой из лука.
Чего ещё желать?

Можно пальнуть по пакету многослойной фанеры на глубину пробития,
но так стрелы могут полопаться, поэтому лучше всё же гель.

Если стрела среднего веса будет заглубляться в гель одинаково с тяяжёлой,
то и кости и зверя она будет пробивать с такой же одинаковостью...

0

166

Alex Kurashev написал(а):

Сколько у вас с друзьями в среднем количество не найденных подранков кабанов? Примерно, какая статистика?

Сашь, я отвечу за себя. И отвечу честно. У меня за минувших два года ушло два кабана. Один был бит навылет,  и причина потери потери была в том что его толкнула стая диких собак и на адреналине зверь ушел. Второй ушел по ошибке стрелка в дистанции. Был прострелен горб и зверь ушел. Пусть расскажут наши чудо снайпера о своих великих свершениях, а еще я приложу как найду в ютубе подвиги великого Михаила Поддевалина и Костикова Алексея, охотников-практиков всеми так уважаемыми и их эксперементах с тяжелой стрелой и дохлой традицией, когда кабан мучался более 12часов, но гуру охот его выследили после того как выспались в домиках ну и дело конечно было в вольере. Мои друзья честны. И подранки были. В меньшем чем у многих на огнестрельных охотах. Раз вопрос поставлен тобой так, то таков и ответ.

+1

167

Alex Kurashev написал(а):

В интернете трудно найти реальную информацию, потому что никто на ютубе и на форумах не любит рассказывать правду о неудачных выстрелах и ушедших подранках

С таким подходом (все мы в интернете) вообще ничего не выяснить и не
доказать...
Кому верить?

0

168

https://youtu.be/UxxoCZF-C5I страна знает своих героев...

0

169

Alex Kurashev написал(а):

там народ разоткровенничался, говорят, в среднем одного из двух поражённых стрелой кабанов не находят.

А этот народ прямо так и пишет, мол попал точно по лопатке (а не по кишкам или полапам),
стрелял прочнейшей однолезвийкой (а не хлипкой раскрывашкой или трёхлезвийным),
но стрелял мол стрелой в 400гран?

0

170

Юджин написал(а):

С таким подходом (все мы в интернете) вообще ничего не выяснить и не
доказать...
Кому верить?

Давай верить хотя бы тем кого на вранье не ловили, а?

0

171

Evil Hunt написал(а):

Давай верить хотя бы тем кого на вранье не ловили, а?

И видос что я нашел погляди. И напиши что думаешь..

0

172

Evil Hunt написал(а):

И видос что я нашел погляди. И напиши что думаешь.

Видел я его раньше в неурезанном варианте (куда попал было видно, вроде высоковато
под хребет).
Что писать то.?
С плюгавым недорекурсивом в 45 фунтов, да ещё не по месту...
Мучители...
В упор ручного Ваську и так неумело...

0

173

Юджин написал(а):

Показал, показал.
Всё как раз конкретней некуда.
Лёгонькая стрела пробила толстенную кость в самой её твёрдой части (середина).

А я не знал, что в середине кость труднее пробить. Я думал, считается, что наоборот. Вот это поворот.

Юджин написал(а):

Если стрела среднего веса будет заглубляться в гель одинаково с тяяжёлой,
то и кости и зверя она будет пробивать с такой же одинаковостью...

Ок. Я загуглю, где раздобыть / как сварить баллистический гель.

Evil Hunt написал(а):

Раз вопрос поставлен тобой так, то таков и ответ.

Щас в личку напишу.

Юджин написал(а):

С таким подходом (все мы в интернете) вообще ничего не выяснить и не
доказать...
Кому верить?

Мне верить.
Остальным не верить. Всё просто.

Ладно, некоторым остальным тоже можно верить. Но не всем.

Как определить, кому верить? Я не знаю. Но у меня только что родилась идея для нового мема :)

Evil Hunt написал(а):

Давай верить хотя бы тем кого на вранье не ловили, а?

А вот, собственно, и ответ на наш с Юджином вопрос. Поддерживаю такой подход. Давайте верить тем, кого не ловили на вранье.

Кстати, Evil Hunt, я в своим вопросом про статистику никого не хотел оскорбить-задеть. Я просто собираю статистику.

Видео сейчас посмотрю.

0

174

Alex Kurashev написал(а):

А я не знал, что в середине кость труднее пробить. Я думал,

Попробуй на досуге топориком...

0

175

Юджин написал(а):

Видел я его раньше в неурезанном варианте (куда попал было видно, вроде высоковато
под хребет).
Что писать то.?
С плюгавым недорекурсивом в 45 фунтов, да ещё не по месту...
Мучители...
В упор ручного Ваську и так неумело...

Сейчаз бы они просто не выложили это видео. А тогда хотелось очень парням хайпа. И поэтому я смотрю обзоры Александра, потому что не вальер. Потому что не от торгового дома, да просто нормальный парень.

0

176

Evil Hunt написал(а):

https://youtu.be/UxxoCZF-C5I страна знает своих героев...

Посмотрел. Печально всё.

0

177

Alex Kurashev написал(а):

Посмотрел. Печально всё.

Ещё печальнее неочевидное, но понятное...

Не ходите на охоту с луками (особенно с теми, что не у нас куплены, только у нас
настоящий китай, у остальных китай поддельный),
покупайте у нас самые звездатые в мире дорогущие арбалеты и бкдет вам счастье.
Не верьте, что существуют другие арбалеты (а в дешёвые вообще не верьте),
с которыми можно охотить успешно.

Кстати, Костиков когда то давно (когда приторговывал ими) уж дюже хвалил
арбалеты Интерлопера, а уже потом эти самые арбалеты стал обзывать
нехорошими словами. Ребята и видео как то недавно находили...

0

178

Молодцы, что нашли и посмотрели. Видео  создано и как раз отвечает на вопрос, где проходит граница, которую переходить нельзя.
   Почему все это понимают навыворот? А им так хочется!  Вывернуть смысл с делать участников дураками.

0

179

Вадим Горбунов написал(а):

Почему все это понимают навыворот? А им так хочется!

С чего такой странный вывод?

Мне вот очень нравится творчество австралийского немолодого охотника
Captain Bowman.
Он последние годы охотил всё, что шевелится от лисы и немаленьких поросят до крупных
оленей и одичалых быков только с рекурсивом стрелой 490 гран 400 спайн с однолезвийкой
Цвики. Валил и вдоль и поперёк тушек всех...

Так чем задаются границы?
Кто даст ответ, где они?
https://www.youtube.com/user/Captain650c1/videos

0

180

Вадим Горбунов написал(а):

Молодцы, что нашли и посмотрели. Видео  создано и как раз отвечает на вопрос, где проходит граница, которую переходить нельзя.
   Почему все это понимают навыворот? А им так хочется!  Вывернуть смысл с делать участников дураками.

Послушайте Вадим, Вы входите в фан клуб денды? Простие если оскарбил чувства верующих. Хотите найду вам видео где с этой же дохлой традициеей рванули на лося? Тем же составом?. Знаете, мне в детстве обьясняли что животных мучить нельзя, а не наглядно демонстрировали как их мучить и что именно нельзя. Вы думаете я подыскиваю матерьялы сейчаз? Нет я наблюдал Костикова когда он преперся в пневму барыжить матадорами. И никогда он не вызывал уважения. Вас лично я задеть не хотел.

Отредактировано Evil Hunt (2020-03-31 19:03:30)

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?