Боухантеры.ру

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?


Легкая или тяжелая стрела - что лучше?

Сообщений 301 страница 341 из 341

301

Тот Самый Олег написал(а):

Досталась мне в подарок от старого Бухантера Стрела. Много оленей легло от неё.

Нифига вес не видно. Озвучь, пожалуйста.

0

302

600гранн

0

303

Василий написал(а):

То шансов его добыть мало.

Я холил много по лесу, с гончей минимум 2 раза в неделю весь сезон а это полгода у нас.Седов медвежьих много но я их не искал специально а медведи не горят желанием встречаться с людьми так что увидеть днем медведя в лесу не реально, надо лет 10 ходить по лесу для этого.Был правда случай медведь днем прошел краем одной деревни и его видели несколько человек в разных местах, мужик рассказывал смешно как люди реагировали на него.  Медведи осенью ходят в заброшенные сады в заброшенных деревнях и там можно подкараулить забравшись на дерево, или на овсах но они приходят в середине ночи в отличие от кабанов которые являются на заходе солнца и там ничо не видно. А искать медведя в лесу без собаки- пустое занятие., хрен ты его найдешь и он тебя найдет раньше.

0

304

Сергей Волков написал(а):

Тяжёлая наверное? Видил я где-то такие, не помню уж и где. Наконечники такие и раньше и сейчас вроде используют в США. И не жалуются.

У нас в Спортстрелке такие продаются , но уже ХХ78  размер 2413,  300 спайн .  У меня  такие есть. для ГИ Эволюшина 70-80#. Цена 500 рублей))).  Для спорта можно если маркировку 2413 убрать)) и покрасить серебрянкой.  . Пару десятых не проходные. 9,5 мм вроде.
https://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/158/t246335.jpg

0

305

Тот Самый Олег написал(а):

Досталась мне в подарок от старого Бухантера Стрела. Много оленей легло от неё.

Оленю все равно какая стрела, а вот боухантер может затащиться по этому поводу.. это точно.

Отредактировано Фомич (2021-04-04 18:49:19)

0

306

Василий написал(а):

может дело не в луке

А мне кажется, что именно в луке дело. Владимир не раз писал о диком люфте блоков на его луке, который составляет, ЕМНИП, несколько миллиметров. При таких условиях блоки должно закусывать во время выстрела, что неминуемо скажется на скорости. Меньшая скорость = меньшее пробиваемость цели.

0

307

StasN написал(а):

А мне кажется, что именно в луке дело. Владимир не раз писал о диком люфте блоков на его луке, который составляет, ЕМНИП, несколько миллиметров. При таких условиях блоки должно закусывать во время выстрела, что неминуемо скажется на скорости. Меньшая скорость = меньшее пробиваемость цели.

У меня тогда еще не было люфта, это сейчас. Манкунг просто недостаточно мощный чтобы пробивать бобров к тому же линь вносит существенный вклад, стрела без линя пролетает через 40 см пороллона а с линем застревает посередине.Метр моего линя весит 22 гр., стрела тащит за собой еще 220гран линя на 10м. и этот вес не прибавляется к весу стрелы.

Отредактировано Вован (2021-04-05 09:09:25)

0

308

Вован написал(а):

У меня тогда еще не было люфта, это сейчас. Манкунг просто недостаточно мощный чтобы пробивать бобров к тому же линь вносит существенный вклад, стрела без линя пролетает через 40 см пороллона а с линем застревает посередине.Метр моего линя весит 22 гр., стрела тащит за собой еще 220гран линя на 10м. и этот вес не прибавляется к весу стрелы.

Отредактировано Вован (Сегодня 09:09:25)

Вова тебе нужен лук нормальный 70 и не заниматься вот этими писюльками здесь,в позапрошлом году с 19 метров был добыт бобр мной с катушкой и линью и на вылет,выуживал его как рыбу пока не обмяк тот.так что капи бабки ,купи себе хороший лук и наслаждайся охотой с луком.и не слушай шалыгина какие у него хорошие китайские луки,и будет тебе счастье

+1

309

фрол написал(а):

Вова тебе нужен лук нормальный 70 и не заниматься вот этими писюльками здесь,в позапрошлом году с 19 метров был добыт бобр мной с катушкой и линью и на вылет,выуживал его как рыбу пока не обмяк тот.так что капи бабки ,купи себе хороший лук и наслаждайся охотой с луком.и не слушай шалыгина какие у него хорошие китайские луки,и будет тебе счастье

Не буду спорить. Но у меня есть Санлида Драгон а я из него еще не пробовал. Я и с манкунга бил неплохо бобров так то, с 19м навряд ли буду стрелять с любого лука, пока дотащишь запутается в кустах или корягах потеряешь всё вообще, и линь и стрелу с бобром.

0

310

Александр Курашёв написал(а):

Может, Юрченко, использует вместо настоящих монтеков подделки с алиэкспресс?

Так и есть! )

0

311

У меня такая подделка недавно пробила полметра пороллона потом мешок с тряпками и в конце доску 2 см в которой и застряла.А вот настоящий монтэк наверно пробил бы еще и бревенчатую стенку которая за досками. :D

Отредактировано Вован (2021-04-14 17:10:11)

0

312

Вован
У тебя вес стрелы больше, чем у Юрченко )

0

313

Вот мужика тоже гнетет этот вопрос и он стал снимать видео на эту тему. Первое про полет стрел разного веса, дальше грозится снять про пробивающую способность и доктора Эшби. Запасаемся попкорном кароче .

+1

314

Вова, еще у твоего китайского брода, что ты выложил в своем недавнем ролике геометрия отличается, т.е. угол треугольника намного острее и диаметр реза меньше, чем у китайского Монтека, как у Юрченко, что должно давать больше пробиваемость твоего брода.

0

315

Sanarcher написал(а):

Вова, еще у твоего китайского брода, что ты выложил в своем недавнем ролике геометрия отличается, т.е. угол треугольника намного острее и диаметр реза меньше, чем у китайского Монтека, как у Юрченко, что должно давать больше пробиваемость твоего брода.

Ну там разница небольшая есть по размаху лезвий и по длине наконечника но на глаз ее не очень видно.http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/95/t520339.png

+1

316

Ну вот вторая серия про оптимальный вес. И он составляет как я понял 420-460 гран. для луков 70#.Думаю что слово ELK это таки олень а не лось, лось это MOOSE.

0

317

Вован написал(а):

Думаю что слово ELK это таки олень а не лось, лось это MOOSE.

Элк = изюбрь
Мус = лось

0

318

Эле-вапити
Мус-вкус

0

319

Вкус-мус, а чо там за видео-то? А то весь интернет только об этих новых роликах от Elk Shape и говорит! Может, надо посмотреть?

0

320

Посмотрел. Олег, это для тебя видео. Для всех остальных на этом форуме оно ценности не представляет. Там про элков.

0

321

Ну элки тоже крупные судя по лопатке которую Мазила пробивает время от времени всякими бродами. Сказал мужик мол доктор Эшби старпёр и теперь другие луки и не надо такие тяжелые стрелы а то пока такая стрела подлетает звери ее услышат на подлете и успеют убежать в дальние края. А потом вернуться, посмотреть на стрелу долетела ли или все еще летит.

0

322

Получается они оба правы.
Рэйнч фэрри который стреляет на 20 30 м у кормушки. Свиньи приходит в одно и то же место, долго стоят, есть возможность прицелиться и шмальнуть.
С элками Вроде как все более динамично. Они движутся туда-сюда, наверное не получается про мерить дистанцию прямо перед выстрелом. Где-то нужно угадывать.
Или всё не так?

0

323

Тот Самый Олег написал(а):

Или всё не так?

Ты как в воду смотрел. Всё на самом деле не так  :rain:

Недавно ЭлкШейп (или это были ХантингПаблик?) выложили у себя на канале ролик, в котором сравнивают лёгкую и тяжёлую стрелу. Очень толково. Но долго. Да ещё и на нерусском языке. Да ещё там этот противный дядька Фея с ранчо опять чё-то распинается. Ну, его. Не буду давать ссылку на тот ролик.

Лучше покажу вам нашего пацана. Тут и говорят по-русски, и собаки на фоне лают несмолкая. Красота:

Если вам лень смотреть, то вкратце там следующее:

Товарищ стреляет через хронограф, стоящий на 30 метрах, из одного и того же лука разными по массе стрелами.

Здесь я приведу результаты двух его отстрелов:

Стрела 350 гран на 30 метрах имеет 282 фпс

Стрела 548 гран на 30 метрах имеет 241 фпс

Дальше я ввел поочередно данные двух этих стрел в этот онлайн калькулятор:
https://www.realtree.com/kinetic-energy … calculator

Получил следующее:

У легкой стрелы остаётся 61.79 фут фунтов энергии на 30 метрах.
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t313838.jpg

У тяжелой стрелы остаётся 70.66 фут фунтов энергии на 30 метрах.
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t702926.jpg

Вывод: тяжелая стрела на дистанции пробивает лучше.
Вывод №2: легкая стрела быстрее теряет энергию в полёте.

0

324

Александр Курашёв написал(а):

Вывод: тяжелая стрела на дистанции пробивает лучше.
Вывод №2: легкая стрела быстрее теряет энергию в полёте.

Получается что знергия стрелы которая тяжелее на 200 гран больше на 13% на 30м, то есть на каждые 15 гран добавочного веса энергия увеличивается на 1%. %-)

0

325

Александр Курашёв
Я пропустил, откуда 2й вывод взялся

0

326

Niksson написал(а):

Александр Курашёв
Я пропустил, откуда 2й вывод взялся

Изначально энергия лука неизменна. При выстреле эта энергия передаётся стреле. Тяжелой стреле энергия передаётся чуть более эффективно, в то время как легкая стрела тратит часть этой энергии на лишний звук и вибрации. Но потери эти относительно невелики, поэтому ими можно пренебречь. Итак, имеем: в начале полёта у обеих стрел одинаковое количество энергии.

Как видно из предоставленных выше данных, к 30 метрам легкая стрела обладает меньше энергией. Отсюда вывод:

Александр Курашёв написал(а):

легкая стрела быстрее теряет энергию в полёте

Эта тема сейчас снова активно обсуждается в американских Арчери интернетах. Но и наши не отстают. Вот вчера Мазила выпустил ролик вот такой:

Там, правда, не совсем про это. Но тоже полезно.

0

327

Александр Курашёв
Количество энергии в стрелах будет изначально разное, потому что при одинаковой силе приложенной к разного веса предметам, потребуется разное количество для сдвигания. Соответственно тяжёлая стрела получит меньше изначально кинетической энергии запасенной, но из-за веса инерция будет больше, однако инерция при сопротивлении с воздухом практически не влияет, а влияет в момент соприкосновения с более плотным телом. Короче это все так просто на пальцах как мы тут пытаемся точно не рассчитать.
Как я понял нужно посчитать разница в процентах потерь энергии у лёгкой и Тяжёлой с прохождением расстояния. Это невозможно определить в разговоре. Нужно считать

Отредактировано Niksson (2021-07-13 10:58:14)

0

328

Александр Курашёв написал(а):

Да ещё там этот противный дядька Фея с ранчо опять чё-то распинается. Ну, его.

Посмотрел его таблицы и получается что самая легкая стрела 388 гр. теряет 11% скорости на 60 метрах а самая тяжелая 718гр-6.6%. Потеря скорости составляет 1% на каждые  добавленных 75 гран.

0

329

Niksson написал(а):

Количество энергии в стрелах будет изначально разное, потому что при одинаковой силе приложенной к разного веса предметам, потребуется разное количество для сдвигания. Соответственно тяжёлая стрела получит меньше изначально кинетической энергии запасенной,

Да блин блинский!
Не так физика работает на этой планете.

Более тяжелая стрела изначально будет иметь большую энергию, так как будет меньше потерь при передаче энергии. При выстреле легкой стрелой бОльшая часть энергии теряется, о чём свидетельствует более громкий звук выстрела легкой стрелой.

Вы меня слушайте и верьте, я вам всю правду расскажу. И про физику, и про жесткие стрелы, и про таблицы Истона.

Я хоть раз вам врал?

0

330

У некоторых даже вот так физика работает (интересно, с какой этот человек планеты, и откуда у них там интернет, когда на мою гору его провели всего месяц назад???):

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t25342.jpg

Это я про комментатора, если чо, а не про автора ролика.

0

331

Александр Курашёв
Поставь движок 220лс на Матиз и на туарег. Что будет проще сдвинуть одинаковому по мощности двигателю?

0

332

Niksson, один чудак уже луки и стрелы с ботинками и ногой сравнивал, ты - с машинами. Зачем эти нереалистичные аналогии?

Есть лук, есть стрела, есть законы физики. Больше ничего не нужно.

0

333

Если проводить аналогию с с автомобилем, то тут как коробка передач. Машина та же, мотор тот же, коробка та же, но на 4ой передаче топлива хватит на 300км а на 5ой 400км (цифры условные) т.к. на более высокой передаче при работе двигателя в наиболее эффективном диаппзоне оборотов происходит больше оборотов колеса на один оборот вала мотора, хоть есть и минусы в виде приёмистости. Так же и лук и стрела, есть некий оптимальный вес стрелы при котором энергия лука (которая одинаковая с любой стрелой) передаётся стреле наиболее эффективно, тоесть меньше энергии теряется и больше передаётся непосредственно стреле. У ранч фейри как раз есть видео с математическими выкладками на этот счёт. Вышесказанное - моё предположение, не претендую что это непреложный факт т.к. в физике не силён.

0

334

Остановитесь вы уже с параллелями. Не работает оно так.

0

335

Александр Курашёв
Я пока с твоей стороны не увидел логического объяснения Почему тяжёлая и лёгкая стрела изначально имеют одинаковое количество энергии?
Даже по формуле посчитай, с учётом веса стрелы и скорости вылета стрелы энергия у них разная.

0

336

Niksson написал(а):

Я пока с твоей стороны не увидел логического объяснения Почему тяжёлая и лёгкая стрела изначально имеют одинаковое количество энергии?

Посмотри ролик Олегыча, где он стрелял из одного и того же лука разными но весу стрелами:

Только смотри без звука, потому что он там такие глупости говорит, что за отчизну обидно.

Или вот еще проще вариант, я сделал скриншот с результатом его замеров:

http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t812192.png

Как видишь, вес разный, скорости разные, но энергия практически одинаковая.

0

337

Александр Курашёв
Хорошо, согласен.

0

338

Niksson написал(а):

Я пока с твоей стороны не увидел логического объяснения Почему тяжёлая и лёгкая стрела изначально имеют одинаковое количество энергии?

Попытаюсь также объяснить логически:

Энергия из ниоткуда просто так не берётся, и без следа не исчезает.

Чтобы растянуть лук, человек должен потратить энергию. Калории. Калории - это тоже энергия. Растягивая лук мы преобразуем съеденные на завтрак калории в потенциальную энергию лука.

Блочный лук запасает одинаковое количество энергии, так как растяжка ограничена стопорами. При выстреле запасенная энергия лука куда-то девается. Куда?

При выстреле большая часть энергии лука передаётся стреле, но крохотная часть энергии теряется. Потери эти выражены в вибрациях лука и звуке выстрела. Других потерь нет. Ни свечения, ни иного выделения тепла. Хотя, наверняка там где-то внутри подшипников немного тепла при выстреле выделяется. Но такие потери энергии малы.

Итак, если мы знаем, что просто так никуда энергия без следа не исчезает, а потери энергии при выстреле малы, то логично предположить, что бОльшая часть энергии лука переходит в стрелу. Какой бы ни была стрела по весу, большая часть энергии перейдёт стреле.

Кстати, как раз так и работает холостой выстрел. Когда нет стрелы, энергия уходит в лук, в его компоненты: плечи, блоки, тетивы, троса и тд. Компоненты лука не рассчитаны на такое количество энергии. И происходит карамба.

+1

339

Александр Курашёв написал(а):

И происходит карамба.

Извиняюсь за невежество и стесняюсь спросить: а "карамба" - это что означает? Хотя логически понимаю, что что-то сокрушительное))))
Ну серьёзно, может из вильиов-мультиков современных?

0

340

Стас44 написал(а):

"карамба" - это что означает?

Это испанцы так восклицают, когда что-то идёт не так.

Ай, карамба!

¡Ay, caramba!

Полез гуглить этимологию этого слова, и в такие дебри ушёл, что просто карамба! Зацените:

Слово caramba на испанском - это слегка исковерканное carajo. Карахо (буква j в испанском читается как наше х) в принципе означает «палка», но используется в вульгарном смысле, и по факту означает сами догадайтесь что.

Само же слово carajo пришло в испанский язык из древнегреческого, от слова χάραξ, которое, в свою очередь, вышло из слова χαρακτήρ. Да да, вам не показалось. Это именно «характер» на древнегреческом. Ну, или ху#.

Так что в следующий раз, когда кто-то скажет «Петя показал свой характер», вы имеете полное право покраснеть и захихикать.

И еще, характер показывать - это дело такое. Лучше не надо. Поэтому лучше его прятать. Убрать в потаённое место. Или, выражаясь исконно русским языком, ховать. А ховать в повелительном наклонении будет уже матом. Карамба, короче. Куда ни сунься.

А вообще, я раньше фанател от Симпсонов (записывал все все серии на видео кассеты - где-то ведь у родителей они ещё лежат). И у Барта подслушал это выражение:
http://forumupload.ru/uploads/001a/8c/05/2/t81168.webp

С тех пор и использую. А всё, что я выше написал - это, скорее всего, выдумки. Хотя может и нет. Хз, короче.

+1

341

Александр Курашёв написал(а):

.

А всё, что я выше написал - это, скорее всего, выдумки. Хотя может и нет. Хз, короче.

Ага, а ты ещё забей в гугле "мицубиши паджера" на латинице... - вААще много интересного)))  :angry:  :crazyfun:

0


Вы здесь » Боухантеры.ру » Снаряжение боухантера » Легкая или тяжелая стрела - что лучше?