Я холил много по лесу, с гончей минимум 2 раза в неделю весь сезон а это полгода у нас.Седов медвежьих много но я их не искал специально а медведи не горят желанием встречаться с людьми так что увидеть днем медведя в лесу не реально, надо лет 10 ходить по лесу для этого.Был правда случай медведь днем прошел краем одной деревни и его видели несколько человек в разных местах, мужик рассказывал смешно как люди реагировали на него.  Медведи осенью ходят в заброшенные сады в заброшенных деревнях и там можно подкараулить забравшись на дерево, или на овсах но они приходят в середине ночи в отличие от кабанов которые являются на заходе солнца и там ничо не видно. А искать медведя в лесу без собаки- пустое занятие., хрен ты его найдешь и он тебя найдет раньше.

Оленю все равно какая стрела, а вот боухантер может затащиться по этому поводу.. это точно.

Отредактировано Фомич (2021-04-04 18:49:19)

У меня тогда еще не было люфта, это сейчас. Манкунг просто недостаточно мощный чтобы пробивать бобров к тому же линь вносит существенный вклад, стрела без линя пролетает через 40 см пороллона а с линем застревает посередине.Метр моего линя весит 22 гр., стрела тащит за собой еще 220гран линя на 10м. и этот вес не прибавляется к весу стрелы.

Отредактировано Вован (2021-04-05 09:09:25)

Не буду спорить. Но у меня есть Санлида Драгон а я из него еще не пробовал. Я и с манкунга бил неплохо бобров так то, с 19м навряд ли буду стрелять с любого лука, пока дотащишь запутается в кустах или корягах потеряешь всё вообще, и линь и стрелу с бобром.

У меня такая подделка недавно пробила полметра пороллона потом мешок с тряпками и в конце доску 2 см в которой и застряла.А вот настоящий монтэк наверно пробил бы еще и бревенчатую стенку которая за досками.

Отредактировано Вован (2021-04-14 17:10:11)

Вот мужика тоже гнетет этот вопрос и он стал снимать видео на эту тему. Первое про полет стрел разного веса, дальше грозится снять про пробивающую способность и доктора Эшби. Запасаемся попкорном кароче .

Ну там разница небольшая есть по размаху лезвий и по длине наконечника но на глаз ее не очень видно.

Ну элки тоже крупные судя по лопатке которую Мазила пробивает время от времени всякими бродами. Сказал мужик мол доктор Эшби старпёр и теперь другие луки и не надо такие тяжелые стрелы а то пока такая стрела подлетает звери ее услышат на подлете и успеют убежать в дальние края. А потом вернуться, посмотреть на стрелу долетела ли или все еще летит.

Александр Курашёв
Я пропустил, откуда 2й вывод взялся

Александр Курашёв
Количество энергии в стрелах будет изначально разное, потому что при одинаковой силе приложенной к разного веса предметам, потребуется разное количество для сдвигания. Соответственно тяжёлая стрела получит меньше изначально кинетической энергии запасенной, но из-за веса инерция будет больше, однако инерция при сопротивлении с воздухом практически не влияет, а влияет в момент соприкосновения с более плотным телом. Короче это все так просто на пальцах как мы тут пытаемся точно не рассчитать.
Как я понял нужно посчитать разница в процентах потерь энергии у лёгкой и Тяжёлой с прохождением расстояния. Это невозможно определить в разговоре. Нужно считать

Отредактировано Niksson (2021-07-13 10:58:14)

Александр Курашёв
Поставь движок 220лс на Матиз и на туарег. Что будет проще сдвинуть одинаковому по мощности двигателю?

Если проводить аналогию с с автомобилем, то тут как коробка передач. Машина та же, мотор тот же, коробка та же, но на 4ой передаче топлива хватит на 300км а на 5ой 400км (цифры условные) т.к. на более высокой передаче при работе двигателя в наиболее эффективном диаппзоне оборотов происходит больше оборотов колеса на один оборот вала мотора, хоть есть и минусы в виде приёмистости. Так же и лук и стрела, есть некий оптимальный вес стрелы при котором энергия лука (которая одинаковая с любой стрелой) передаётся стреле наиболее эффективно, тоесть меньше энергии теряется и больше передаётся непосредственно стреле. У ранч фейри как раз есть видео с математическими выкладками на этот счёт. Вышесказанное - моё предположение, не претендую что это непреложный факт т.к. в физике не силён.

Александр Курашёв
Я пока с твоей стороны не увидел логического объяснения Почему тяжёлая и лёгкая стрела изначально имеют одинаковое количество энергии?
Даже по формуле посчитай, с учётом веса стрелы и скорости вылета стрелы энергия у них разная.

Александр Курашёв
Хорошо, согласен.

Извиняюсь за невежество и стесняюсь спросить: а "карамба" - это что означает? Хотя логически понимаю, что что-то сокрушительное))))
Ну серьёзно, может из вильиов-мультиков современных?

Ага, а ты ещё забей в гугле "мицубиши паджера" на латинице... - вААще много интересного)))   

И у Шалыгина есть ролик, где он говорит, что толстые стрелы - это вчерашний день. 4,2 пенетрация лучше чем 6,5 даже при условии, что она легче ( Костяна, наверное, посмотрел этот видос  ) .  Я вывод сделал. Спасибо за полезную информацию !

https://journalofmountainhunting.com/as … -ed-ashby/

Загоняем в переводчик…

Цитаты:

Последние тридцать восемь лет я охотился с луком на крупную дичь. Я слышал бесчисленное множество версий этого сценария. К сожалению, сейчас это встречается чаще, чем когда я только начинал. Во второй части этой серии мы рассмотрели некоторые результаты Натального исследования. В части III мы рассмотрим развитие большей части современного оборудования с исторической точки зрения, основанной на информации, полученной в ходе исследования.

…..

Лишь горстка современных охотников за лучниками когда-либо брала "больших" животных. Поуп и Янг взяли Гризли и Бурого медведя, Льва и Капского Буйвола. Говард Хилл собрал впечатляющее множество животных, включая Лосей, лосей, Медведей, Бизонов, Львов, Леопардов, капских буйволов и Слонов. Боб Свейнхарт взял всю большую пятерку Африки. Вскоре Бен Пирсон взял Белого медведя. Медведь Фред взял Бурого и Белого медведя. Затем Фред отправился в Африку, взяв с собой Льва, Капского буйвола и Слона.

Все эти охотники, кроме Фреда, использовали обычные однолезвийные палаши.

…..

Одновременно с их распространением произошло развитие сложного лука. Его вклад в нанесение ранений не был прямым результатом его дизайна, а был просто побочным продуктом. "Отпускание" составного лука привело к менее сильному толчку древка стрелы. Составные стрелки вскоре обнаружили, что с составным луком можно использовать более легкие стрелы. Более легкие стрелы привели к увеличению скорости стрелы и более плоской траектории. Более пологая траектория облегчала попадание в животное. Но более легкие стрелы привели к потере инерции. Это уменьшило проникновение.

У меня нет намерения портить сложный лук. Это инженерное чудо, способное передавать стреле заданного веса больше энергии, чем любой эквивалентный обычный лук. Это открыло радости охоты с луком многим, кто не в состоянии научиться стрелять из обычного лука достаточного веса для охоты на крупную дичь.

Проблема заключалась в неправильном использовании доступной энергии сложного лука. Вместо того, чтобы использовать дополнительную энергию для увеличения импульса стрелы, многие охотники за луком решили использовать более легкие стрелы, чтобы получить более высокую скорость стрелы. Скорость была в моде. Материалы древка стрелы становились все легче.

….

В поисках еще большей скорости луки с перехватом стали обычным явлением на охоте. Они позволяли использовать более короткие, но все же более легкие стрелы. Использовались некоторые легкие, всего 300 зерен. Импульс стрелы был резко уменьшен. В сочетании с сопротивлением тканей множественным лезвиям проникновение было значительно уменьшено, и ранения стали обычным явлением.

Давайте теперь еще раз взглянем на факты, которые появились в результате изучения убийств и неубивающих ударов по реальным животным в Натальном исследовании. Факты таковы: существует прямая корреляция между глубиной проникновения стрелы и процентом смертельных попаданий. Чем глубже проникает стрела, тем больше вероятность того, что она убьет. Нет никакой корреляции между размером броадхеда, количеством лезвий или "площадью разреза" и процентом смертельных попаданий.

Учитывая удачно нанесенный удар острым броадхедом, отказ броадхеда и недостаточное проникновение - единственные две вещи, которые приводят к неспособности убить. Броудхеды должны оставаться неповрежденными. Многие широкоголовые хрупки, сгибаются или ломаются при ударе даже о легкую кость. Жесткая широкая головка с одним лезвием с наименьшей вероятностью может быть согнута или сломана. Поврежденная широкая головка обеспечивает неадекватную производительность. Он часто плохо проникает внутрь. Он часто не убивает.

….

У однолопастных палашей вероятность образования выходного отверстия более чем в два раза выше, чем у многолопастных палашей. Это приводит к лучшему прохождению кровавого следа, особенно если входное отверстие расположено высоко, как при выстреле, сделанном с дерева.

Когда острый наконечник остается неповрежденным при удачном попадании, неспособность убить происходит из-за недостаточного проникновения стрелы. Принимая во внимание все места попадания, стрелы с одной головкой лезвия в среднем на 41 процент проникают глубже, чем с тремя головками лезвия, и на 34 процента больше, чем с четырьмя головками лезвия.

Таковы суровые, холодные факты. Это фактические измерения, полученные в результате большого количества обращений к реальным животным.

….

Наконечник должен быть длинным и плавно переходить в лезвие, без резких стыков. Как и в случае с лезвием, чем длиннее конус наконечника, тем лучше он использует импульс стрелы и тем глубже проникает.

Мой любимый бродхед - 190-грановый
Гризли. Я обычно сужаю их до ширины резки в один дюйм (или меньше). Длина оставлена на уровне трех с четвертью дюймов.
…..

Помимо конструкции широкой головки, общий вес стрелы и диаметр вала являются наиболее важными характеристиками при проходке. Поуп и Янг рекомендовали десять зерен веса стрелы на каждый фунт веса тетивы лука. Для тяжелых луков, которые они использовали, они были недалеки от истины.
???????? **** топорный перевод.

…….

Моя стандартная охотничья стрела - 785 гран. Стволы сделаны из прессованного кедра. Я ничего не имею против более современных материалов шахты. У них просто недостаточно позвоночника и веса при таком малом диаметре вала, как я хочу, и я скоро доберусь до диаметра вала.

Я могу получить желаемый вес, жесткость и диаметр с помощью "современных’ материалов вала, используя двойные или тройные валы (один вал внутри другого). Это устройство я использовал при изготовлении "сверхтяжелых" стрел для самых крупных животных.

На действительно крупных животных я нахожу, что для постоянного достижения достаточного проникновения требуется стрела весом более 900 гран с древком небольшого диаметра — даже при использовании модифицированных наконечников и обычных луков весом от девяноста до более чем ста фунтов.

….

Диаметр вала является еще одним важным фактором проникновения. Когда головка и импульс равны, вал, больший, чем наконечник с широкой головкой, обеспечивает на 33 процента меньшее проникновение, чем вал, равный диаметру наконечника. Он будет проникать на 40 процентов меньше, чем тот, у которого вал меньше, чем наконечник с широкой головкой. Мои валы немного меньше в диаметре, чем наконечники широких головок, которые я использую.

Уже всё это пройдено))) также строил 650 грейновые стрелы. Сейчас 500 это край. На 65#.

Уже всё что у нас водится: лось, олень благородный и тд. Моё мнение, конечно, мне лук не надо было глушить. Скорость хороша и остальные параметры. Дальше работа для бродхеда. Лось умер))) от Виктори, а она и до 500 грейн не дотягивала. От неё же изюбря, в различных «позах». И летит, мне нравится как. Последние 300е собрал близко к 500, 520 не помню, там дистанция была хорошая и изюбрь большой, по рёбрам на вылет.

Отредактировано Вадим (2022-02-01 06:26:12)

Ну у меня стрелы id 5.2 в изолон входят глубже чем id 6.2 примерно на 10см...по мясу пока не тестировал)

Ничего себе, это же огромная разница. А на 5.2 стрелах пенетраторы?

Потому что мясо скользкое и не оказывает такого сопротивления пенетрации трением о стенки шафта при его вибрации.