Да странные цифры там. По идее с большим углом поклейки теряется энергия.
У меня возник вопрос в тему оперенья.
Я вот недавно читал высказывания двух опытных 3-дешников, что у них по опыту нет разницы в точности при разной поклейки. Хоть с  хеликал, хоть прямой поклейкой. Хотелось бы тут услышать мнение что же точнее в вашей практике. Или хоть в теории как считается? . Какая поклейка лучше влияет на точность у стрелы с филдом и стрелы с фиксом?
Я лично за хеликал или офсет, т.к. стабилизирует брод лучше и точнее.

Посоветуйте, пожалуйста. Спортивное оперение для стрельбы шокерами на тонкой стреле (4,2) подойдёт? Лук 60 фунтов. А G5 Montec нормально полетит, или уже парусность броэдхеда будет превеалировать? Большое оперение троса цепляет, ищу выход из ситуации.

Отредактировано snr300 (2021-10-04 22:02:43)

Надо настроить лук методом оперенка-неоперенка используя низкое оперение которое точно ни за что не цепляет.Потом попробовать блейзер и если он не цепляет- тогда ок, если цепляет-попробовать повернуть нок чтобы не цепляло и если не получится-тупо подрезать ножницами по 3 мм с каждого пера. И тогда все будет лететь наилучшим образом, хоть шмокер хоть монтэк. При условии что и стрелы тоже настроены конечно. 

Как учили олдовые папки.
Если брод то четыре будет стабильнее.
Филд сайдет и три.

Вот тут вышло новое кино про разные типы оперения и то, как оно влияет на точность. Стреляют в этом видео из станка. Как вам?

А у кого-нибудь был опыт с оперениями spin-wing?

В 3д есть спортсмены, которые его используют. В том числе входящие в топ 10 страны. Считай, по сути, это самые легкие перья из возможных. Когда важен вес стрелы - и такая идея имеет право на жизнь.
Минус только один. Если в качестве мишени используется изолон или что-то что можно пробить навылет - при первом таком пробитии очень высока вероятность что перьям ппц.

У меня перьев - три. Не вижу смысла тратить лишние перья и вешать на хвост стрелы лишний вес. Но это обусловлено общими требованиями к стрелам у блочников в 3д. Если коротко, то у нас в 3д стрела должна как можно меньше весить и иметь при этом как можно более тяжелый наконечник.
Стрелы, естественно, собираю сам. По достижении определенного уровня начинаешь кое-что понимать и хотеть для себя идеально настроенной матчасти. Соответственно, лучше чем сам никто тебе не соберет и не поклеит. Стрелы в комплекте больше чем на 2 гранна не различаются. Лично для меня это разница, которая не ощущается при стрельбе. 4 и больше - уже видно, что стрела приходит выше или ниже. Даже иногда приходится старые стрелы той же марки, которые стираются от стрельбы (и иногда очистки от материала мишени, остающегося на стреле после вытаскивания) откладывать на время. Пока новый комплект по весу не приблизится к б/у -шным остаткам
Никакого дяди Васи отродясь не было. Более того, никогда не имел даже тренера. Как и все блочники у меня в Белгороде.

Что касается Миши Поддевалина, да и вообще всех "деревянщиков" в 3д, заказывать себе стрелы - это их судьба. Самим деревянные стрелы делать сложно (если, конечно нужно качество). Дерево же не карбон. Оно не однородно по природе. Даже гнется в разные стороны по-разному. Поэтому по сравнению с нами (у которых проблем всего-то: отрезать нужную длину, вклеить наконечники, вставить или вклеить хвосты и поклеить перья) там слишком много геморроя.
Там и отбор шафтов по весу и спайну. Мастер, который делает луки и стрелы из дерева как-то говорил, что из упаковки заготовок кедра в 100 штук в лучшем случае сразу получается три хороших комплекта стрел (по 12 шт.), подходящих друг к другу по спайну и весу. Остальные откладываются до лучших времен и потом находят свои комплекты.
Там и заточка древков под наконечник. Нарезание резьбы под него. Его поклейка.
С перьями тоже целая эпопея. Не от любой же курицы подойдут. Берут гусиные или еще чьи-то, не помню уже. Нужны одинаковые. С одного крыла. Чтобы винтили в одну сторону. Специальными приспособами обжигают их по высоте (иногда создавая фигурный профиль).
Хвосты тоже вклеиваются.
При этом надо еще чтобы и наконечник и хвост были вклеены очень ровно. Там же и те и другие насаживаются на древко, а не вставляются в него как у нас.
И это только если вести речь о простом дереве. А есть еще бамбук. Есть стрелы из разных пород дерева, склеенных вдоль древка. Когда смотришь в торец древка и видишь знак БМВ . А есть такие же но не из 4 частей, а из 6-ти (!). Ну, типа, разные породы дерева имеют разную плотность, упругость и компенсируют друг друга, улучшая полетные качества стрелы. Даже название какое-то есть у таких комбинированных шафтов, не помню уже. Представляете цену?
Короче у них там вообще все сложно. И самые дорогие стрелы доходят по цене до крутого карбона. У того же Поддевалина я видел стрелы (деревянные) в которых был вставлен и вклеен инсерт и вкручивались нужного веса наконечники. А это очень недешево.
Хотя есть и мастера, делающие комплекты по 300 р за стрелу.
Стрельба из традиции или лонгов - вообще штука простая только на первый взгляд. Иногда на турнире смотришь на их танцы с бубнами вокруг своих стрел - диву даешься. Хорошие стрелки свои стрелы знают каждую "в лицо"     И стреляют одной на близкие дистанции, другой на дальние Дождь не дай бог пошел - опять жопа. Если намокнут  - ппц. Чем только не обрабатывают. Ходят по лесу с пакетами на стрелах Короче ну их 

Отредактировано kug31 (2021-10-24 00:28:45)

Спасибо за развёрнутый ответ. Для себя делаю вывод, что даже среди профессиональных стрелков есть разные мнения. Стрелы  собирают сами,  ориентируясь на результат на мишени. 

Может я придираюсь, как перфекционист, но есть некоторые мысли.
Может дело в том, что ты проверял ровный вылет по бумаге на малой дистанции , т.е. до 7м.?  А вот если бы на 17м, то увидел бы все закидоны хвоста и ошибки техники, на исправление котрых работают перья.
И догадываюсь,  что ты не накручивал изоленту на место перьев, что меняет динамический спайн.

Конечно можно. Так и есть.

    Это по этому у Олега луков больше и он периодически их обновляет?   

Именно!

Первым делом самолеты и луки! Ну а девушки потом! Интересно ж нам! )  Если идет разница попадания в 3 ладони по вертикали  от смены перьев на облегченные в 10гранн , а от смены наконечника нет разницы, то почему это возникает? И если  это может  уменьшать растояние между пинами и соответственно ошибку при прицеливании и определении дистанции, влияя на точность попадания на охоте, то почему бы не поговорить? )) Реальная тема для арчери-зависимых охотников.

Имхо, особо не нужно. Надо снова перенастраивать лук на ровный  вылет под искуственный упор станка. А в твоей руке будет уже другой вылет. Но это мои теории. Да никому тут это особо не нужно тратить на это деньги. Лучше пойти туда, где он есть и там настроить булетхол на 17м, потом пристретяться с разными перьями. У меня есть для пресса лебедка для настройки синхрона и соорудил меняющийся по вертикали упор, т.е есть готовый станок. Но стрелять для выяснеия теории некогда, плюс я понимаю, что все-таки с лука стреляет лучник, а не станок. Может позже будет возможность и проведу эксперимент, огорчив женщин временым недостатком внимания к ним )

Я пробовал закреплять лук и релиз на две палки вбитые в доску, типа импровизированный станок. Цель у меня была типа посмотреть какая кучность будет. Типа как в видео Шалыгина, когда он закрепляет две палки к задней части скамейки, упирает в одну палку лук, растягивает и на вторую палку одевает релиз. У него с такого импровизированного станка стрелы летели в копеечку, у меня же с этой фигни разлёт был такой что большинство стрел в разные стороны мимо мишени пролетали, на порядки больше чем когда я сам стрелял с рук (а стрелял я плохо, тоже иногда стрелы мимо мишени улетали), по этому я эту тему свернул. Не знаю даже что я мог так сильно не так сделать, но после этого я понял что станок шутер это не так просто и там тоже может быть много нюансов, это не просто две палки.

Недавно на хеликал перешёл?

Забыл по ходу, с лайка повер. Нет у нас такой информации.

kug31, нет. Просто парень стреляет ОЧЕНЬ плохо. С таким непостоянным вылетом нельзя вообще никаких выводов делать.

В комментариях ему на это указали. Он пообещал исправиться и сделать новый отстрел.

Но вот что пугает: уйма людей этого не поняли, и теперь думают, что 3 пера лучше, чем четыре.

Это преувеличение. До профессиональной стрельбы мне далеко. Профессионал - это тот, кто за стрельбу получает деньги и за счет этого живет. А я - так. Любитель. Просто стреляю чуть дольше вас.

Я стреляю с тремя перьями тупо исходя из практичности.
Реального действительно ощутимого преимущества 4 пера не дают. Пробовал. Разницы не увидел.
Поэтому не вижу смысла тратить лишние деньги, перья и время на их поклейку, а потом восстановление в случае порчи (что у меня - не редкость, хвосты и перья постоянно бьются).
Ну и как 3д-шнику, лишний вес у стрелы - зачем? Он, конечно, мизер. Но все же.

А вопрос задал, потому что стрелка в ролике не видно. И оценить его технику за кадром сложно. Комменты же английские для меня - сложность)

Отредактировано kug31 (2022-01-21 13:16:23)

Прочитал описание Ютуб канала этого парня (которое он сам сочинил):

Удивительно. Просто удивительно.