Вадим, согласен. А если с тристенда прилетит чутка выше - так это только на пользу. Заденет верх ближнего лёгкого и низ дальнего.

Основная тема этого эпизода: стрельба из лука под углом. Выстрел вверх или вниз - как целиться? Какую поправку делать? И делать ли вообще?

Не буду принуждать вас к просмотру всего ролика. Сразу выложу все карты на стол.

Сидя на дереве (высота метра четыре, наверное), я гармином пробил расстояние до соседнего дерева, до точки на той же высоте, что и я сам. Гармин указал дистанцию до цели 15 метров и нарисовал мне 15тиметровый пин.

Слева указывается фактическое расстояние до цели.
В центре дисплея дистанция, которой соответствует текущий пин.
Справа - угол наклона.

Затем я прицелился в основание дерева и снова нажал кнопочку. Гармин магическим образом перерасчитал всё и высветил мне новый пин. Снова 15тиметровый! Хотя фактическая дистанция до основания дерева стала равна 16 метрам при угле наклона вниз в 22 градуса:

Следом я решил «пробить» дистанцию до кроны дерева. Точнее, до самой верхней точки основного, ровного ствола, «горизонтальное расстояние» до этой точки по-прежнему 15 метров. Угол 40 градусов. А фактическое расстояние аж 19 метров. Гармин, зараза, всё равно высветил 15тиметровый пин:

Какой упёртый Гармин мне попался! Или это физика такая упрямая? Никак не хочет она идти на поводу у мракобесия. Не нужны, говорит физика, мне никакие поправки при стрельбе под углом!

Просто дальномер - лучше, чем ничего. Им, сидя на тристенде, можно пробить расстояние до соседних деревьев на своём уровне. И дальше уже целиться в зверя, стоящего на земле рядом с деревом исходя из известного теперь уже горизонтального расстояния.

Ну, или если вдруг изюбрь на дерево с испугу залезет, то можно простым дальномером пробить дистанцию до основания дерева и стрелять с земли вверх смело.

В чем «сами не убедятся»?

Во что «не верил сначала»?

Заценяй:

При стрельбе на 40 метров (фактическое расстояние от стрелка до цели) вверх под углом в 22 градуса действительно нужно ставить на прицеле 37 метров, а не 43 метра.

А вот при стрельбе на 40 метров (снова фактическое расстояние от стрелка до цели) вверх под углом в 45 градусов прицел нужно будет выставить на 28 метров, а не на 37 метров, как в предыдущем примере.

При этом масса/скорость стрелы ни на что не влияет.
И при стрельбе сверху вниз при равных по модулю углах поправки будут точно такими же.

Ну, при условии, что прикладка не уползла при прицеливании под углом 45 (а она, скорее всего, уползёт).

В следующий раз как увидишь оригинал - пришли, пожалуйста.

Я между делом вышел на задний двор и нашел там самое высокое дерево. Пробил дистанцию до него по земле. Получил 30 метров (угол 0 градусов):

Затем «пульнул» лазерным глазом Гармина в крону. Угол 40 градусов. Фактическое расстояние 39 метров (это почти сорок, если что). А гармин сука всё равно 30 метровый пин мне нарисовал:

Как же так? А вот так.

И да, если б я с дуру залез бы на это дерево (чего я, конечно же, делать не буду!), и прицелился бы с высоты 25 метров в ту точку на земле, где я до этого стоял, то гармин мне б снова 30тиметровый пин нарисовал бы.

kug31, гармин ставит пины с шагом в 1 метр. Соответственно, если дистанция оказывается где-то «между», то он округляет до ближайшей целой величины.

Я, кстати, нашёл, откуда Олегыч стырил циферки для своей зеленой картинки. У Дадли, конечно. Во:

И вот тут по ссылке можно посмотреть короткий ролик, где Дадли «объясняет», как это работает:

https://nockonarchery.com/archery-angle … eat-codes/

Я взял слово «объясняет» в кавычки, потому что мне показалось, что он сам не знает, о чём говорит.

Надо отдать ему должное, в ролике он таки оговаривается, что нужно целиться исходя из горизонтального расстояния до цели. Но потом, видимо, с потолка берет какие-то проценты-цифры.

Ещё раз, Дадли, а следом за ним Олегыч, а следом за ним и ты, Юр, берете цифры с потолка. Поэтому у вас проценты «вверх» и «вниз» отличаются.

Если же брать цифры не с потолка, то получается всё четко. Вот, например:

Здесь фактическое расстояние до цели b ≈ 39 метров. Цель под углом A = 40 градусов.

c = b * cos(A)

Подставим и проверим.

c = 39 * cos(40) = 39 * 0.766 ≈ 30 метров.

Всё сходится.

Вот откуда берутся циферки-проценты у Дадли. Кто-то посчитал горизонтальные расстояния для разных углов и разных и разных дистанций до цели, и для простоты представил зависимость этих расстояний в процентном виде. Что, с точки зрения математики, в корне неправильно, так как, согласно приведенному мной выше примеру, зависимость там на самом деле построена не на некоем процентном коэффициенте, а на косинусах. Но от упоминания косинусов у среднестатистического лучника начинает дергаться глаз и болеть голова. Проценты как-то попонятнее. Самообман такой.

Но суть вообще в другом.

Суть в том, что каким бы ни был угол, пин всегда должен соответствовать горизонтальному расстоянию. Независимо от скорости. Независимо от массы стрелы. Независимо от угла. И даже независимо от того, вверх мы стреляем или вниз.

Тем не менее, мне слегка любопытно, откуда Дадли взял информацию, что при стрельбе вверх и стрельбе вниз под одинаковым по модулю углом, поправку нужно делать разную. Это не так. Но все же любопытно, откуда ноги растут у этого заблуждения.

Начинается. Старые песни о главном.

Юр, не обижайся только, но я это уже проходил.

Помнишь, когда я пытался донести, что супер жесткие стрелы из настроенного лука летят отлично? Я брал 250 спайн, и всё летело. Мне говорили, возьми пожёстче. Я брал 200 спайн, и всё летело. Мне снова говорили, возьми пожестче. Я взял 150 спайн. Снова полетело. Тему сменили.

А помнишь, как я предположил, что не бывает слишком мягкой стрелы? И что мягкая стрела не лопнет при выстреле из блочного лука. Так и там началась та же песня: возьми ещё мягче, а лук закрути напомощнее. Нафик оно мне?

Я тут не пытаюсь доказать кому-то, что поправки и вверх, и вниз одинаковые. И я не пытаюсь доказать, что стрелять нужно исходя из горизонтального расстояния. Я говорю, что это факты.

Меня интересует другое. Мне хочется найти человека, который будет способен этот очередной «Арчери парадокс» нам объяснить.